Определение СК по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 14 декабря 2021 г. по делу N 7У-13379/2021[77-5790/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Каримовой И.Г, судей Рубанова И.А, Павловой И.В, с участием прокурора Блохина А.В, адвоката Араевой Ю.Ю, осужденного Хряпочкина Ю.В, при секретаре судебного заседания Абдулазизовой С.Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Хряпочкина Ю.В. на приговор Беловского городского суда Кемеровской области от 18 марта 2021 г.

Заслушав доклад судьи Каримовой И.Г, выступления осужденного Хряпочкина Ю.В. и адвоката Араевой Ю.Ю, поддержавших доводы кассационной жалобы, прокурора Блохина А.В, возражавшего по доводам жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

приговором Беловского городского суда Кемеровской области от 18 марта 2021 г.

Хряпочкин "данные изъяты", родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", гражданин РФ, ранее судимый:

- 21 февраля 2017 г. Беловским городским судом Кемеровской области (с учетом апелляционного постановления Кемеровского областного суда от 28 апреля 2017 г. и постановления Чебулинского районного суда Кемеровской области от 3 сентября 2018 г.) по п. "б, в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 2 ст. 69, ч. 4 ст. 74, 70 УК РФ (с приговором от 13 сентября 2016 г.) ч. 5 ст. 69, 71 УК РФ (с приговором от 15 ноября 2016 г.) к 1 году 8 месяцам 10 дням лишения свободы в колонии - поселении;

- 11 мая 2017 г. Ленинск-Кузнецким районным судом Кемеровской области (с учетом постановления Чебулинского районного суда Кемеровской области от 3 сентября 2018 г.) по ч. 1 ст. 166, 88, ч. 1 ст. 166, ч. 2 ст. 69, п. "б" ч. 1 ст. 71 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ (с приговором от 21 февраля 2017 г.) к 1 году 9 месяцам лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении;

- 1 июня 2017 г. Ленинск-Кузнецким районным судом Кемеровской области (с учетом постановления Чебулинского районного суда Кемеровской области от 3 сентября 2018 г.) по п. "а, б" ч. 2 ст. 158, 88, п. "а, в" ч. 2 ст. 158, п. "а" ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст.69, ч. 5 ст. 69, п. "в" ч. 1 71 УК РФ (с приговором от 11 мая 2017 г.) к 1 году 10 месяцам лишения свободы в колонии-поселении, освобожден по отбытию наказания 14 сентября 2018 г.;

- 3 февраля 2021 г. Ленинск-Кузнецким районным судом Кемеровской области по ст. 264.1 УК РФ к 1 году лишения свободы, в соответствии со ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев, осужден по п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, исчисляя срок наказания со дня вступления приговора в законную силу.

Зачтено в срок отбывания наказания время содержания под стражей с 10 декабря 2020 г. до вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день.

Мера пресечения в виде заключения под стражу оставлена без изменения.

Приговор Ленинск-Кузнецкого районного суда Кемеровской области от 3 февраля 2021 г. постановлено исполнять самостоятельно.

В апелляционном порядке приговор не обжаловался и вступил в законную силу 30 марта 2021 г.

Преступление совершено при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Хряпочкин Ю.В, не оспаривая выводы о виновности и квалификации содеянного, выражает несогласие с приговором в части назначенного наказания, считая его чрезмерно суровым. Полагает, что судом не учтено в качестве смягчающего наказание обстоятельства - наличие малолетнего ребенка, а в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание вины, раскаяние в содеянном, наличие несовершеннолетних детей, в воспитании которых виновный принимает участие. Полагает, что совокупность смягчающих наказание обстоятельств должна быть учтена, а наказание снижено.

В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель Головина Е.С. предлагает приговор в отношении Хряпочкина Ю.В. оставить без изменения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражения на кассационную жалобу, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход данного дела, по приведенным в жалобах доводам не установлено.

Виновность осуждённого Хряпочкина Ю.В. в совершении инкриминируемого преступления не оспаривается в кассационной жалобе и подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре доказательств, в том числе показаниями потерпевшего ФИО7, свидетелей ФИО8, ФИО9, протоколом осмотра и сведениями о списании денежных средств с банковского счета потерпевшего, которые исследованы судом с соблюдением требований уголовно-процессуального закона и оценены в соответствии с требованиями ст. 87, 88 УПК РФ.

Обстоятельства совершения преступления установлены правильно на основе исследованных в судебном заседании доказательств.

Представленные суду доказательства являются относимыми, допустимыми и в своей совокупности достаточными для вывода о виновности Хряпочкина Ю.В. в совершении инкриминируемого преступления.

Юридическая квалификация действий Хряпочкина Ю.В. по п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ является правильной.

Вопреки доводам жалобы, наказание, назначенное Хряпочкину Ю.В, соответствует требованиям ст.ст. 6, 60 УК РФ, является справедливым и соразмерным содеянному. Судом учтены характер и степень общественной опасности каждого совершенного преступления, данные о его личности, все смягчающие наказание обстоятельства, в том числе: признание вины, состояние его здоровья и здоровья его близких родственников, активное способствование раскрытию и расследованию преступления мнение потерпевшего, не настаивавшего на строгом наказании, наличие малолетнего ребенка, а также участие в воспитании и содержании малолетнего ребенка его супруги, молодой возраст.

Таким образом, суд, вопреки доводам жалобы, в полной мере учел все смягчающие наказание обстоятельства, в том числе и те, которые Хряпочкин Ю.В. указывает в своей жалобе. Оснований для признания иных обстоятельств, в качестве смягчающих наказание осужденного, помимо установленных судом первой инстанции, не имеется.

Нарушений требований уголовного закона при назначении наказания судом не допущено, поскольку учтены все имеющиеся смягчающие наказание обстоятельства, прямо предусмотренные ч. 1 ст. 61 УК РФ, а также иные в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ.

При назначении Хряпочкину Ю.В. наказания суд обоснованно учел как отягчающее обстоятельство рецидив преступлений и назначил ему наказание в соответствии с ч. 2 ст. 68 УК РФ, не усмотрев оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о невозможности исправления Хряпочкина Ю.В. без изоляции от общества, не усмотрев оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 64 УК РФ, о чем мотивированно указал в приговоре.

С учетом характера и степень общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, в том числе смягчающих и отягчающего обстоятельства, оснований для условного осуждения согласно ст. 73 УК РФ не имеется.

Назначенное Хряпочкину Ю.В. наказание, как по своему виду, так и по размеру, является справедливым и соразмерным содеянному. Оснований считать назначенное наказание чрезмерно суровым, в том числе и по доводам жалобы, не имеется.

Вместе с тем приговор подлежит изменению по следующим основаниям.

По настоящему делу Хряпочкин Ю.В. осужден за тяжкое преступление к реальному лишению свободы, ранее по приговорам от 21 февраля 2017 года, 11 мая 2017 года и 1 июня 2017 года был осужден за умышленные преступления средней тяжести к лишению свободы.

Поскольку наказание, назначенное по приговору от 1 июня 2017 года назначено на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений по приговору от 11 мая 2017 года, которое, в свою очередь, назначено по совокупности преступлений с приговором от 21 февраля 2017 года, Хряпочкина Ю.В. следует считать лишь один раз ранее судимым к лишению свободы за умышленные преступления средней тяжести, и его действия не образуют опасного рецидива преступлений, а содержат лишь рецидив преступлений.

Однако, при обосновании невозможности условного осуждения Хряпочкина Ю.В, суд в приговоре сослался на п. "в" ч. 1 ст. 73 УК РФ, ошибочно полагая наличие в его действиях опасного рецидива преступлений в соответствии с п. "а" ч. 2 ст. 18 УК РФ, а также указал на опасный рецидив преступлений при определении вида исправительного учреждения.

Вместе с тем, ошибочное указание судом в приговоре на наличие в действиях осужденного более опасного вида рецидива не влечет за собой снижение назначенного наказания или изменение вида исправительного учреждения.

Так, в соответствии с ч. 1 ст. 63, ч. 2 ст. 68 УК РФ рецидив преступлений признается отягчающим наказание обстоятельством, и срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной трети части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего кодекса.

Вид исправительного учреждения Хряпочкину Ю.В. определен верно на основании п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

В связи с изложенным, оснований для удовлетворения кассационной жалобы осужденного Хряпочкина Ю.В. и смягчения ему наказания судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 401.14 - 401.16 УПК РФ, судебная коллегия, определила:

приговор Беловского городского суда Кемеровской области от 18 марта 2021 г. в отношении Хряпочкина "данные изъяты" изменить

- исключить из описательно-мотивировочной части приговора ссылку на п "в" ч. 1 ст. 73 УК РФ при обосновании невозможности условного осуждения;

- указать в описательно-мотивировочной части приговора при обосновании назначения вида исправительного учреждения для отбывания лишения свободы на наличие в действиях Хряпочкина Ю.В. рецидива преступлений вместо опасного рецидива преступлений.

В остальной части приговор оставить без изменения, кассационную жалобу Хряпочкина Ю.В. - без удовлетворения.

Председательствующий: И.Г. Каримова

Судьи: И.А. Рубанов

И.В. Павлова