Определение СК по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 27 декабря 2021 г. по делу N 7У-13392/2021[77-5835/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе председательствующего Гринсона Е.М., судей: Мусохранова Е.П., Павлова Р.Г., с участием прокурора Пахирко А.В., осужденного Дёрова Э.А. (путем использования системы видеоконференц-связи), при секретаре Шевченко А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Дёрова Э.А. на приговор Новоалтайского городского суда Алтайского края от 29.07.2020 года и апелляционное определение Алтайского краевого суда от 22.10.2020 года,

УСТАНОВИЛА:

Приговором Новоалтайского городского суда Алтайского края от 29.07.2020 года

Дёров Эдуард Артёмович, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес" края, ранее не судимый, осужден по ч. 3 ст. 260 УК РФ к 3 годам 3 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачтено в срок отбытия наказания время содержания Дёрова Э.А. под стражей - с 29.07.2020 года до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день за полтора дня. Взыскано в солидарном порядке в доход бюджета "данные изъяты" с Дёрова Э.А, Петрова А.В, Карпова С.В. - 1 594 513 рублей. Приговором также разрешен вопрос в части судьбы процессуальных издержек, вещественных доказательств.

Апелляционным определением Алтайского краевого суда от 22.10.2020 года приговор Новоалтайского городского суда Алтайского края от 29.07.2020 года в отношении Дёрова Э.А. изменен: из вводной части приговора исключены сведения о прокуроре Козьмик О.С.; из описательно-мотивировочной части приговора исключено указание о взыскании процессуальных издержек за проведение лесопатологической экспертизы в сумме 40 000 рублей с осужденных в равных долях по 8000 рублей с каждого в доход федерального бюджета; из описательно-мотивировочной части приговора исключено указание о взыскании процессуальных издержек за проведение товароведческих экспертиз в сумме 19 800 рублей с осужденных в равных долях по 3960 рублей с каждого в доход федерального бюджета. Приговор в части разрешения вопроса о судьбе вещественных доказательств отменен, уголовное дело в указанной части передано на новое рассмотрение в Новоалтайский городской суд Алтайского края в порядке исполнения приговора, в соответствии со ст. 397 УПК РФ. В остальной части приговор в отношении Дёрова Э.А. оставлен без изменения.

Этим же приговором осуждены Петров А.В, Сухоненко С.Н, Маханьков А.С, Куранов Д.Ю, в отношении которых судебные решения не обжалованы.

В кассационной жалобе осужденный Дёров Э.А. просит судебные решения изменить, снизить размер назначенного наказания. Полагает, что с учетом всех смягчающих его наказание обстоятельств, суд необоснованно не усмотрел оснований для назначения наказания, не связанного с лишением свободы, что, по его мнению, указывает на то, что смягчающие наказание обстоятельства, были учтены судом формально. Считает, что судом не приведено никаких обоснований невозможности применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 64, 73 УК РФ.

В возражениях на кассационную жалобу осужденного Дёрова Э.А. государственный обвинитель Селенская И.А. предлагает судебные решения оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Гринсона Е.М, выступление осужденного Дёрова Э.А, поддержавшего доводы жалобы, просившего об изменении судебных решений и снижении назначенного наказания, выступление прокурора Пахирко А.В, предлагавшего судебные решения оставить без изменения, проверив уголовное дело, доводы кассационной жалобы, возражений государственного обвинителя, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Дёров Э.А. осужден за незаконную рубку лесных насаждений, совершенную в особо крупном размере, организованной группой, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Из материалов уголовного дела усматривается, что предварительное и судебное следствие по делу проведены полно и объективно, без нарушений уголовного и уголовно-процессуального законодательства, с соблюдением принципов уголовного судопроизводства. Суд принял предусмотренные законом меры всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельств дела. Уголовное дело рассмотрено в рамках предъявленного Дёрову Э.А. обвинения, с соблюдением требований ст. 252 УПК РФ. Приговор соответствует требованиям ст. 302-304, 307-308 УПК РФ.

Причастность Дёрова Э.А. к совершению инкриминированного ему деяния и его виновность подтверждается доказательствами, исследованными в судебном заседании, анализ и оценка которых изложены в приговоре, а именно: показаниями Дёрова Э.А, данными в ходе предварительного расследования, об обстоятельствах деятельности по незаконной рубке сырорастущей древесины под руководством Петрова А.В.; показаниями Сухоненко С.Н, Маханькова А.С, Карпова С.В.; показаниями представителя потерпевшего ФИО12; показаниями свидетелей, результатами оперативно-розыскных мероприятий; протоколами осмотров места происшествия, обыска; заключениями экспертиз, и другими доказательствами, приведенными в приговоре.

Суд, исследовав в полной мере данные доказательства, дал им надлежащую оценку в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ, с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в своей совокупности - достаточности для разрешения данного дела. В основу приговора положены доказательства, которые были исследованы и проверены в ходе судебного разбирательства. Ни одно из доказательств, положенных в обоснование вывода о виновности осужденного, каких-либо сомнений в своей достоверности не вызывает. Анализ приведенных в приговоре доказательств свидетельствует о том, что фактические обстоятельства дела судом установлены верно и по делу обоснованно постановлен обвинительный приговор, который в полной мере соответствует требованиям УПК РФ. В нем указаны обстоятельства преступного деяния, установленного судом, проанализированы доказательства, обосновывающие вывод суда о причастности Дёрова Э.А. к содеянному и его виновности, мотивированы выводы относительно квалификации его действий по ч. 3 ст. 260 УК РФ. Данных, свидетельствующих о том, что фактические обстоятельства по делу установлены на основании недопустимых доказательств, не имеется и в жалобе не приведено.

Наказание Дёрову Э.А. назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности виновного, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, смягчающих наказание обстоятельств - признания вины, раскаяния, активного способствования раскрытию и расследованию преступления путем дачи признательных показаний на предварительном следствии, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, молодого возраста, состояния здоровья осужденного и его родственников, мнения представителя потерпевшего, не просившего о строгом наказании ранее не судимого Дёрова Э.А, а также отсутствия отягчающих его наказание обстоятельств.

Таким образом, вопреки доводам жалобы, все обстоятельства, имеющие значение при назначении наказания и влияющие на его справедливость, судом первой инстанции учтены в полной мере. Оснований для признания иных обстоятельств, в качестве смягчающих наказание Дёрову Э.А, помимо установленных судом первой инстанции, не имеется. Нарушений требований уголовного закона при назначении Дёрову Э.А. наказания судом не допущено, поскольку учтены все имеющиеся смягчающие наказание обстоятельства, прямо предусмотренные ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, позволяющих применить положения ст. 64 УК РФ, судом обоснованно не установлено. С учетом фактических обстоятельств дела и личности осужденного, оснований для применения в отношении Дёрова Э.А. указанных положений уголовного закона не усматривает и судебная коллегия.

В целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд правомерно пришел к выводу о необходимости назначения Дёрову Э.А. наказания в виде реального лишения свободы, с применением положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, правомерно не усмотрев оснований для применения, при назначении ему наказания, положений ч. 6 ст. 15, 531, 73 УК РФ, которое, как по своему виду, так и по размеру, является справедливым и соразмерным содеянному им. Оснований считать назначенное наказание чрезмерно суровым, в т.ч. по доводам жалобы, не имеется.

Приговор был предметом проверки в суде апелляционной инстанции, которым в полном объеме проверены, в том числе и доводы апелляционных жалоб осужденного и его адвоката. Выводы суда апелляционной инстанции и принятое им решение по делу, надлежащим образом мотивированы. Апелляционное определение соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

Существенных нарушений уголовного или уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход дела, не установлено. Оснований для отмены либо изменения состоявшихся судебных решений по делу, по доводам жалобы осужденного, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.14 - 401.16 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Кассационную жалобу осужденного Дёрова Э.А. - оставить без удовлетворения.

Приговор Новоалтайского городского суда Алтайского края от 29.07.2020 года и апелляционное определение Алтайского краевого суда от 22.10.2020 года в отношении Дёрова Эдуарда Артёмовича - оставить без изменения.

Председательствующий:

Е.М. Гринсон

Судьи:

Е.П. МусохрановР.Г. Павлов