Определение СК по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 13 января 2022 г. по делу N 7У-13668/2021[77-836/2022-(77-5880/2021)]

Судебная коллегия по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Череватенко Н.Е, судей Дамдиновой С.Ж, Павлова Р.Г, при секретаре Беккер И.Ф, с участием прокурора Скубиёва С.В, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осуждённого Лилекова С.А. на приговор Ленинского районного суда г.Барнаула Алтайского края от 11 мая 2021 года, апелляционное определение суда апелляционной инстанции Алтайского краевого суда от 02 июля 2021 года.

Заслушав доклад судьи Череватенко Н.Е, изложившей обстоятельства дела, содержание судебных решений, доводы кассационной жалобы осуждённого Лилекова С.А, выслушав выступление прокурора Скубиёва С.В. об оставлении судебных решений без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

приговором Ленинского районного суда г.Барнаула Алтайского края от 11 мая 2021 года

Лилеков Сергей Александрович, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", гражданин РФ, судимый:

21 апреля 2014 года Октябрьским районным судом г.Барнаула (с учётом апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Алтайского краевого суда от 20 июня 2014 года и определения судебной коллегии по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 11 марта 2021 года) по ч.4 ст.111 УК РФ к 07 годам 02 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобождён 22 февраля 2019 года условно-досрочно по постановлению Рубцовского городского суда Алтайского края от 11 февраля 2019 года на неотбытый срок 02 года 04 месяца 22 дня (с учётом определения судебной коллегии по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 11 марта 2021 года УДО составляет 01 год 10 месяцев 22 дня), осуждён по ч.3 ст.30, п."г" ч.4 ст.228.1 УК РФ к 10 годам 06 месяцам лишения свободы.

В соответствии с п."в" ч.7 ст.79 УК РФ отменено условно-досрочное освобождение от отбывания наказания, назначенного по приговору Октябрьского районного суда г.Барнаула от 21 апреля 2014 года.

На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путём частичного присоединения к назначенному наказанию, неотбытого наказания по приговору Октябрьского районного суда г.Барнаула от 21 апреля 2014 года, окончательно к 11 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

В силу ч.3.2 ст.72 УК РФ зачтено в срок наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу, из расчёта один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

Мера пресечения до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения - заключение под стражу.

Решён вопрос о судьбе вещественных доказательств.

Апелляционным определением суда апелляционной инстанции Алтайского краевого суда от 02 июля 2021 года приговор оставлен без изменения.

В кассационной жалобе осуждённый Лилеков С.А. выражает несогласие с судебными решениями, в части назначенного наказания ввиду его чрезмерной суровости. Полагает, что необоснованно не применены положения ст.64 УК РФ при назначении наказания. Указывает, что преступление совершил в связи с тяжёлым материальным положением, полагает, что данное обстоятельство должно быть учтено как смягчающее, а также его молодой возраст. Просит применить положения ст.64 УК РФ, снизить срок наказания, либо судебные решения отменить дело направить на новое рассмотрение.

В возражениях на кассационную жалобу осуждённого Лилекова С.А. государственный обвинитель Ананина О.С. приводит доводы, в которых считает, что оснований для отмены или изменения судебных решений по доводам жалобы не имеется.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, поданных на жалобу возражениях, судебная коллегия приходит к следующему.

По приговору суда Лилеков С.А. признан виновным и осуждён за покушение на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, совершённый с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть "Интернет"), группой лиц по предварительному сговору.

Преступление совершено в "адрес" в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Лилеков С.А. вину в совершении преступления признал полностью.

Виновность осуждённого Лилекова С.А. в совершении инкриминируемого преступления не оспаривается в кассационной жалобе и подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, в том числе, признательными показаниями самого осуждённого Лилекова С.А, данных на стадии предварительного следствия, оглашённых в суде в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, показаниями свидетелей ФИО7, ФИО17, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14 о значимых для дела обстоятельствах, заключениями судебных экспертиз, иными письменными материалами дела, которые исследованы судом с соблюдением требований уголовно-процессуального закона и оценены в соответствии с требованиями ст.ст.87, 88 УПК РФ.

Обстоятельства совершения преступления установлены правильно на основе исследованных в судебном заседании доказательств.

Представленные суду доказательства являются относимыми, допустимыми и в своей совокупности достаточными для вывода о виновности Лилекова С.А. в совершении инкриминируемого преступления.

Юридическая квалификация действий Лилекова С.А. по ч.3 ст.30, п."г" ч.4 ст.228.1 УК РФ является правильной и осуждённым не оспаривается.

При разрешении вопроса о наказании осуждённому, суд в соответствии со ст.6, 60 УК РФ учёл все обстоятельства, имеющие значение, в том числе, характер и степень общественной опасности содеянного, конкретные обстоятельства дела, данные о личности виновного, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, а также влияние назначаемого наказания на исправление Лилекова С.А. и на условия жизни его семьи.

Судом при назначении Лилекову С.А. наказания были учтены все известные суду обстоятельства, влияющие на вид и размер назначенного наказания. Оснований для признания каких-либо иных обстоятельств в качестве, смягчающих наказание, помимо установленных судом первой инстанции, из материалов уголовного дела не усматривается.

В соответствии с п."д" ч.1 ст.61 УК РФ смягчающим наказание обстоятельством является совершение преступления в силу стечения тяжёлых жизненных обстоятельств либо по мотиву сострадания.

Испытываемые Лилековым С.А. временные материальные затруднения, отсутствие постоянного заработка, не являются основанием для признания данного обстоятельства в качестве смягчающего.

Признание в качестве смягчающего наказание обстоятельства возраста осуждённого, не относится к обстоятельствам, подлежащим признанию в качестве смягчающих наказание прямо предусмотренных ч.1 ст.61 УК РФ. Согласно материалам уголовного дела и приговору возраст Лилекова С.А. судом установлен и, соответственно, учтён при назначении наказания наряду с другими данными о личности осуждённого.

Других дополнительных обстоятельств, подлежащих признанию в качестве, смягчающих осуждённому наказание, не имеется. Соответственно, отсутствуют основания для смягчения наказания.

Отягчающим обстоятельством, судом признан и учтён рецидив преступлений, вид которого является особо опасным в силу п."б" ч.3 ст.18 УК РФ. В связи с чем, при назначении Лилекову С.А. наказания суд применил положения ч.2 ст.68 УК РФ.

Вопреки доводам жалобы, судом приняты во внимание и данные о личности Лилекова С.А, не нахождение на учётах в "данные изъяты" и "данные изъяты"

Таким образом, все заслуживающие внимание сведения и обстоятельства, установленные судом на момент постановления приговора, были учтены судом должным образом при решении вопроса о назначении Лилекову С.А. наказания.

Наказание Лилекову С.А. назначено в рамках санкции статьи уголовного закона, по которой он осуждён, соразмерно содеянному, данным о его личности, является справедливым.

Совокупность приведённых в приговоре смягчающих обстоятельств позволила суду назначить наказание в виде лишения свободы - с учётом требований ч.3 ст.66, ч.2 ст.68 УК РФ, а также не назначать дополнительные виды наказания, с чем соглашается и судебная коллегия.

Суд, в целях восстановления социальной справедливости, исправления осуждённого, назначил Лилекову С.А. наказание в виде реального лишения свободы и не нашёл оснований для назначения наказания с применением ч.6 ст.15, ст.ст.64, 73 УК РФ. Выводы суда в данной части мотивированы и не вызывают сомнений в своей обоснованности.

Поскольку Лилековым С.А. совершено преступление в период условно-досрочного освобождения от отбывания наказания по приговору от 21 апреля 2014 года, на основании п."в" ч.7 ст.79 УК РФ условно-досрочное освобождение отменено и наказание назначено судом по правилам ст.70 УК РФ.

Правила назначения осуждённому Лилекову С.А. окончательного наказания по совокупности приговоров судом соблюдены.

Отбывание наказания Лилекову С.А. определено правильно в исправительной колонии особого режима в соответствии с п."г" ч.1 ст.58 УК РФ, вывод о чём мотивирован в достаточной степени, с чем соглашается судебная коллегия.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, других обстоятельств, существенно снижающих степень общественный опасности содеянного, по делу не усматривается. В этой связи поводов для применения правил ст.64 УК РФ, судебная коллегия не находит.

При рассмотрении дела в апелляционном порядке, суд апелляционной инстанции в соответствии с требованиями ст.389.9 УПК РФ проверил в полном объёме доводы апелляционных жалоб осуждённого и адвоката, привёл определении мотивы принятого решения. Содержание апелляционного определения соответствует требованиям ст.389.28 УПК РФ.

Вопреки доводам жалобы, вид и размер наказания определены Лилекову С.А. с соблюдением требований уголовного закона, оно определено в пределах санкции ч.4 ст.228.1 УК РФ с применением правил ч.3 ст.66, ч.2 ст.68 УК РФ, не в максимальном размере. Назначенное наказание как за совершённое преступление, так и по совокупности приговоров, является справедливым, соразмерным содеянному и личности осуждённого.

Оснований для признания назначенного наказания чрезмерно суровым и для его смягчения, судебная коллегия не усматривает.

В соответствии с ч.1 ст.401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения, постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Поскольку существенных нарушений закона, повлиявших на исход дела, по уголовному делу в отношении Лилекова С.А. не допущено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы, отмены или изменения состоявшихся судебных решений не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.401.14 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Ленинского районного суда г.Барнаула Алтайского края от 11 мая 2021 года, апелляционное определение суда апелляционной инстанции Алтайского краевого суда от 02 июля 2021 года в отношении осуждённого Лилекова Сергея Александровича оставить без изменения, кассационную жалобу осуждённого Лилекова С.А. - без удовлетворения.

Председательствующий Н.Е. Череватенко

Судьи С.Ж. Дамдинова

Р.Г. Павлов