Определение СК по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 12 января 2022 г. по делу N 7У-14351/2021[77-925/2022-(77-6119/2021)]

Судебная коллегия по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Волковой Е.В.

судей Колчанова Е.Ю, Сиротинина М.П.

при секретаре Бинчук А.О.

с участием прокурора Чубуковой Э.К.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу адвоката Карпенко А.В. в интересах осужденного Чечкова А.П. на мирового судьи судебного участка N131 в Шарыповском районе Красноярского края от 11.03.2021 года и апелляционное постановление Шарыповского районного суда Красноярского края от 30.07.2021 года.

Заслушав доклад председательствующего, мнение прокурора Чубуковой Э.К, полагавшей кассационную жалобу оставить без удовлетворения, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

приговором мирового судьи судебного участка N131 в Шарыповском районе Красноярского края от 11.03.2021 года

Чечков Артем Петрович, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", гражданин РФ, ранее не судим, осужден по п. "б" ч. 1 ст. 258 УК РФ к штрафу в размере 10 000 рублей.

Апелляционным постановлением Шарыповского районного суда Красноярского края от 30.07.2021 года приговор мирового судьи судебного участка N131 в Шарыповском районе Красноярского края от 11.03.2021 года оставлен без изменения.

Чечков А.П. осужден за незаконную охоту, совершенную с применением механического транспортного средства.

Преступление совершено в период времени ДД.ММ.ГГГГ на территории "адрес" при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе адвокат Карпенко А.В. в интересах осужденного Чечкова А.П. выражает несогласие со состоявшимися судебными решениями ввиду несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела, нарушений норм уголовно-процессуального и уголовного закона.

В обоснование доводов указывает о том, что преступление, предусмотренное ч.1 ст.258 УК РФ совершается с прямым умыслом, который должен возникнуть на транспортировку туши животного до его добычи ссылаясь на показания Чечкова А.П. отмечает, что он не имел умысла убивать косулю, поскольку целился и производил выстрел в лису. После производства выстрела обнаружил, что подстрелил косулю, тогда решилне бросать тушу косули в лесу, а забрал домой. По мнению адвоката, перевозка туши добытой косули не образует квалифицирующий признак - применение механического транспортного средства, так как все действия Чечкова А.П. при добыче косули образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ст.7.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Ссылаясь на Постановление Правительства РФ от 10.06.2019 года N750 "Об утверждении такс и методики исчисления крупного и особо крупного ущерба для целей ст.258 УК РФ" указывает, что размер ущерба от добычи косули, который составил 40 000 рублей, не является крупным.

Отмечает, что конфискованное гладкоствольное оружие ТОЗ-34ЕР, 12 калибра, патронташ, 6 патронов 12 калибра, изъятые у Чечкова А.П, незаконно конфискованы, так как они не использовались при добыче животного, должны быть возвращены законному владельцу.

Просит состоявшиеся решения отменить, производство по уголовному делу в отношении Чечкова А.П. прекратить за отсутствием в действиях Чечкова А.П. состава преступления, предусмотренного п. "б" ч.1 ст.258 УК РФ.

В возражениях государственный обвинитель Платов А.А. просит кассационную жалобу адвоката Карпенко А.В. в интересах Чечкова А.П. оставить без удовлетворения, судебные решения - без изменения.

Проверив материалы уголовного дела в соответствии с требованиями ст. 401.16 УПК РФ, и обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, возражениях, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

В силу ст.401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационных жалоб суд кассационной инстанции проверяет законность приговора, постановления или определения суда, вступивших в законную силу, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального законов.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ, основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Между тем, таких нарушений требований уголовного или уголовно-процессуального законов, влекущих отмену обжалуемых судебных решений, не допущено.

Вопреки доводам жалобы, при рассмотрении дела судом установлены все подлежащие доказыванию обстоятельства, предусмотренные ст. 73 УПК РФ. Существенных противоречий между обстоятельствами дела, как они установлены судом, и доказательствами, положенными судом в основу приговора, не имеется.

Вина Чечкова А.П. в совершении преступления, за которое он осужден, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре доказательств, а именно, показаниями представителя потерпевшего ФИО9, свидетелей ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, протоколами осмотра предметов, заключениями проведенных по делу экспертиз, другими исследованными в судебном заседании доказательствами, которые подробно приведены в приговоре и получили надлежащую оценку.

Проверив и оценив в совокупности все исследованные доказательства в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ, суд правильно установилфактические обстоятельства совершенного преступления, умысел виновного на его совершение и пришел к обоснованному выводу о виновности Чечкова А.П. в инкриминируемом ему преступлении.

Доводы кассационной жалобы об отсутствии в действиях Чечкова А.П. состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 258 УК РФ, а также версия о том, что Чечков А.П. не имел умысла на отстрел косули, предполагал, что выстрелил в лису, транспортное средство не использовал, его действия подлежат квалификации по соответствующей статье КоАП РФ, тщательно проверялись судами первой и апелляционной инстанций, однако они обоснованно отвергнуты с приведением в приговоре и в апелляционном постановлении убедительных мотивов принятого решения.

Доводы адвоката о том, что размер ущерба составил 40 000 рублей, что не относится к крупному ущербу, противоречат установленным фактическим обстоятельствам дела, согласно которым Чечкову А.П. не вменялось совершение преступления, предусмотренного п. "а" ч.1 ст.258 УК РФ совершение незаконной охоты с причинением крупного ущерба. Вопреки доводам жалобы, Чечков А.П. признан виновным в совершении незаконной охоты с применением механического транспортного средства.

Вопреки доводам защиты, судом достоверно установлено, что осужденный совершил отстрел сибирской косули (самца), а затем транспортировал незаконно добытую тушу косули на своем автомобиле.

В соответствии с правовой позицией, закрепленной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ N21 от 18.10.2012 года "О применении судами законодательства об ответственности за нарушения в области охраны окружающей среды и природопользования", лицо может быть признано виновным в незаконной охоте, совершенной с применением механического транспортного средства, в случае, если оно использовалось непосредственно в процессе их добычи, а также осуществлялась транспортировка незаконно добытых животных.

Таким образом, судом первой инстанции правильно установлены фактические обстоятельства совершенного Чечковым А.П. преступления и его виновность, а также дана верная юридическая квалификация его действиям.

Тот факт, что оценка доказательств, данная судом в приговоре, не совпадает с позицией осужденного и его защитника, не свидетельствует о нарушении судами первой и апелляционной инстанций требований уголовно-процессуального закона и не является основанием для отмены судебных решений.

Судебное следствие проведено в соответствии с требованиями ст. 273-291 УПК РФ, в ходе которого все ходатайства, заявленные сторонами, были разрешены в установленном законом порядке, по ним приняты обоснованные и мотивированные решения.

Судебное разбирательство по делу проведено с достаточной полнотой и соблюдением основополагающих принципов уголовного судопроизводства, в частности, состязательности и равноправия сторон, которым были предоставлены равные возможности для реализации своих прав и созданы необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей. При этом ограничений прав участников уголовного судопроизводства, в том числе, процессуальных прав осужденного во время рассмотрения дела судами первой и апелляционной инстанций, либо обвинительного уклона допущено не было.

Приговор соответствует требованиям ст. 297, 304, 307-309 УПК РФ. В нем указаны обстоятельства преступления, установленные судом, проанализированы доказательства, обосновывающие вывод суда о виновности осужденного в содеянном, мотивированы выводы относительно квалификации преступления и назначенного наказания. Каких-либо противоречий в выводах судом не допущено, поскольку они основаны на достоверных доказательствах и полностью соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Таким образом, суд первой инстанции правильно пришел к выводу, что вина Чечкова А.П. в незаконной охоте, совершенной с применением механического транспортного средства, нашла свое полное подтверждение в ходе судебного разбирательства и его действия квалифицированы судом правильно по п. "б" ч. 1 ст. 258 УК РФ.

Вопреки доводам кассационной жалобы, судом верно разрешена судьба вещественных доказательств, в частности, изъятого у Чечкова А.П. в том числе, наряду с карабином модели "Барс 4-1" калибра 5, 6x39 мм с оптическим прицелом, гладкоствольного оружия модели ТОЗ-34ЕР, 12 калибра, патронташ, 6 патронов 12 калибра, 2 гильзы патронов 12 калибра, две картонные коробки с 35 патронами калибра 5, 6x39 мм, два магазина от карабина "Барс 4-1", 2 гильзы патронов 5, 6x39 мм, поскольку они признаны судом орудием преступления, а в соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации, или передаются в соответствующие учреждения, или уничтожаются. На основании изложенного, суд первой инстанции обоснованно постановилкарабин модели "Барс 4-1" калибра 5, 6x39 мм с оптическим прицелом, гладкоствольное оружие модели ТОЗ-34ЕР, 12 калибра, патронташ, 6 патронов 12 калибра, 2 гильзы патронов 12 калибра, две картонные коробки с 35 патронами калибра 5, 6x39 мм, два магазина от карабина "Барс 4-1", 2 гильзы патронов 5, 6x39 мм передать в Управление Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по "адрес".

Наказание Чечкову А.П. назначено судом в соответствии с требованиями ст. 6, ч. 3 ст. 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, обстоятельств его совершения, влияния назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи, личности осуждённого, а также установленных по делу смягчающих обстоятельств.

Судом апелляционной инстанции были тщательно проверены и обоснованно с соответствующей мотивировкой отвергнуты доводы стороны защиты, в том числе аналогичные доводам, содержащимися в кассационной жалобе. Данные выводы суда мотивированы надлежащим образом и не вызывают сомнений у судебной коллегии.

Таким образом, судебная коллегия считает, что кассационная жалоба адвоката не подлежит удовлетворению, поскольку, предусмотренных законом оснований для отмены (изменения) вынесенных по настоящему уголовному делу приговора и апелляционного постановления не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 401.14, 401.16 УПК РФ, судебная коллегия, ОПРЕДЕЛИЛА:

кассационную жалобу адвоката Карпенко А.В. в интересах осужденного Чечкова Артема Петровича, поданную на приговор мирового судьи судебного участка N131 в Шарыповском районе Красноярского края от 11.03.2021 года и апелляционное постановление Шарыповского районного суда Красноярского края от 30.07.2021 года, оставить без удовлетворения.

Председательствующий Е.В. Волкова

Судьи Е.Ю. Колчанов

М.П. Сиротинин