Определение СК по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 12 января 2022 г. по делу N 7У-14531/2021[77-953/2022-(77-6369/2021)]

Судебная коллегия по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Сиротинина М.П, судей Волковой Е.В, Колчанова Е.Ю, при секретаре Бинчук А.О.

с участием

прокурора Чуриновой И.С, защитника - адвоката Ворониной Л.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе адвоката Краснова С.В, поданной в защиту осужденного Габибова Р.Б.о. на приговор Кежемского районного суда Красноярского края от 14 апреля 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Красноярского краевого суда от 20 июля 2021 г.

Заслушав доклад председательствующего, выступление защитника осужденного - адвоката Ворониной Л.В, поддержавшей доводы кассационной жалобы по изложенным в ней мотивам, а также мнение прокурора Чуриновой И.С, просившей об оставлении судебных решений без изменений, судебная коллегия

установила:

по приговору Кежемского районного суда Красноярского края от 14 апреля 2021 г.

Габибов Рафаил Балабек оглы, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", гражданин РФ, судимый:

- приговором Кежемского районного суда Красноярского края от 5 августа 2019 г. по ч. 3 ст. 260 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года. В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание постановлено считать условным с испытательным сроком 2 года, -

признан виновным и осужден по ч. 3 ст. 260 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с лесозаготовкой древесины, на срок 2 года 6 месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы постановлено считать условным с установлением испытательного срока на 3 года.

С Габибова Р.Б.о. в пользу "данные изъяты" взыскано 1 052 883 рубля в счет возмещения причиненного имущественного ущерба.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Красноярского краевого суда от 20 июля 2021 г. вышеназванный приговор изменен.

Определено исключить из приговора указание на явку Габибова Р.Б.о. с повинной как на доказательство его вины, а также снижен размер взысканных с осужденного денежных средств до 1 044 471 рубля.

В остальной части приговор оставлен без изменений, а апелляционная жалоба защитника осужденного - без удовлетворения.

Габибов Р.Б.о. осужден за незаконную рубку лесных насаждений, совершенную лицом с использованием своего служебного положения в особо крупном размере.

Преступление совершено при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе адвокат, действуя в защиту осужденного, просит об отмене вышеназванных судебных решений и о прекращении производства по уголовному делу.

Анализируя положения гражданского законодательства, делает вывод о незаконном признании "данные изъяты" потерпевшим по делу, поскольку на момент рубки лесных насаждений их собственником являлся ФИО1

Приводя собственный анализ фактических обстоятельств и исследованных доказательств, указывает, что рубка леса осуществлялась согласно заключенному в смешанной форме между Габибовым Р.Б.о. и ФИО1 договору подряда, что исключает уголовную ответственность осужденного.

В возражениях прокурор просит об оставлении рассматриваемой кассационной жалобы без удовлетворения.

Проверив материалы дела в соответствии с требованиями ст. 401.16 УПК РФ, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 2 ст. 297 УПК РФ приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона.

Указанным требованиям закона названный приговор соответствует.

Существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход данного дела, которые в силу ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ являются основаниями отмены или изменения приговора и апелляционного определения при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке, не установлено.

Согласно материалам уголовного дела привлечение Габибова Р.Б.о. к уголовной ответственности соответствует положениям гл. 23 УПК РФ, обвинительное заключение отвечает требованиям ст. 220 УПК РФ.

Обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в судебном заседании и принятию итогового решения, нарушений норм уголовно-процессуального закона и стеснения прав осужденного на стадии досудебного производства по уголовному делу не имеется.

Описательно-мотивировочная часть приговора, согласно требованиям п. 1 ст. 307 УПК РФ, содержит описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, даты, времени и способа его совершения, формы вины осужденного и последствий преступления.

В соответствии с требованиями п. 2 ст. 307 УПК РФ суд привел в приговоре убедительные мотивы, по которым принял в качестве допустимых и достоверных одни доказательства и отверг другие.

Вина осужденного в совершении инкриминируемого ему преступления установлена материалами дела и подтверждается собранными в ходе предварительного следствия и исследованными в судебном заседании доказательствами, которым судом при вынесении оспариваемого приговора дана объективная оценка.

Субъективная оценка происшедшего и анализ доказательств, которые даны автором жалобы, не могут быть приняты, поскольку суд первой инстанции, как того требуют положения ст. 87, 88 УПК РФ, оценил каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все доказательства в совокупности - достаточности для вынесения итогового решения по делу. Тот факт, что данная оценка доказательств не совпадает с позицией защиты, не свидетельствует о нарушении судом требований уголовно-процессуального закона и не является основанием к отмене или изменению приговора.

Предусмотренные ст. 73 УПК РФ обстоятельства, подлежащие доказыванию, судом установлены.

Выдвинутые в защиту осужденного доводы, в том числе аналогичные изложенным в настоящей кассационной жалобе об отсутствии в действиях Габибова Р.Б.о. состава преступления, проверены и обоснованно, с приведением в приговоре и апелляционном определении убедительных мотивов принятого решения отклонены судами как недостоверные.

Оснований не согласиться с выводами судов по материалам уголовного дела не усматривается.

Совершение осужденным рассматриваемого преступления, помимо его собственных показаний, признанных судом достоверными в соответствующей части, подтверждается показаниями представителя потерпевшего ФИО2, свидетелей ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, а также письменными доказательствами, которые подробно и правильно изложены в приговоре, проверены и оценены судом в соответствии с требованиями ст. 87, 88 УПК РФ.

По материалам уголовного дела не усматривается каких-либо обстоятельств, по которым допустимость и достоверность вышеназванных доказательств вызывали бы у судебной коллегии оправданные сомнения.

Какие-либо противоречия в доказательствах, требующие их истолкования в пользу осужденного, отсутствуют.

Судом при вынесении оспариваемого приговора дана надлежащая оценка всей совокупности имеющихся по делу доказательств и сделан обоснованный вывод о виновности осужденного в совершении преступления при установленных и описанных обстоятельствах.

При исследовании и оценке доказательств судом не допущено каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, ставящих под сомнение правильность установления фактических обстоятельств, что, соответственно, указывает на отсутствие по делу судебной ошибки.

Проверив и оценив доказательства путем сопоставления их с другими, а все собранные доказательства в совокупности и достаточности для разрешения уголовного дела, суд пришел к правильному выводу о том, что вина осужденного в совершении преступления полностью доказана.

В судебном заседании исследована достаточная совокупность доказательств, позволившая суду установить обстоятельства рассматриваемых событий и сделать правильный вывод о виновности осужденного.

Юридическая оценка действиям осужденного является правильной и оснований для её изменения не усматривается.

Изложенные в приговоре мотивы, обосновывающие выводы о квалификации действий осужденного, являются правильными и основаны на совокупности исследованных доказательств.

Судами первой и апелляционной инстанций проверены и обоснованно, с приведением в оспариваемых судебных решениях убедительных мотивов, отклонены доводы стороны защиты об имевших место гражданско-правовых отношениях между Габибовым Р.Б.о. и ФИО1 Оснований не согласиться с выводами судов в названной части не имеется.

В частности, из содержания собственных показаний Габибова Р.Б.о, данных на стадии досудебного производства по делу и признанных судом достоверными, следует, что между ним и ФИО1 не было достигнуто договоренности на рубку лесных насаждений на выделенном последнему участке, но он, осознавая это, скрыл данный факт от работников, осуществлявших непосредственную рубку, поскольку названный участок находился посередине лесосеки и затруднял лесозаготовку. Он решил, что вопрос с ФИО1 решит в дальнейшем. Разрешение на рубку и каких-либо документов ФИО1 ему не давал.

Аналогичные показания об отсутствии договора на вырубку лесных насаждений даны ФИО1

Судом первой инстанции обоснованно указано, что оплата Габибовым Р.Б.о. денежных средств по договорам купли-продажи лесных насаждений, заключенным "данные изъяты" с ФИО1, не порождает договорных отношений между осужденным и лесничеством. Кроме того, названное обстоятельство не свидетельствует и возникновении договорных отношений между осужденным и свидетелем.

При указанных обстоятельствах судами сделан правильный вывод о совершении осужденным рассматриваемого преступления, поскольку на момент рубки лесных насаждений у него отсутствовали разрешительные документы на производство этих работ на выделенном ФИО1 участке.

Вопреки мнению защиты, "данные изъяты" обоснованно признано потерпевшим по уголовному делу, поскольку "данные изъяты". По делу достоверно установлено, что лесные насаждения не были заранее заготовлены ФИО1, поэтому несмотря на заключенные лесничеством и свидетелем договоры лесные насаждения не перешли в собственность последнего.

Судебное разбирательство проведено в соответствии с положениями гл. 35 - 39 УПК РФ. Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, по материалам дела не установлено.

Наказание назначено Габибову Р.Б.о. в соответствии с требованиями закона (ст. 6, 60 УК РФ), отвечает целям наказания, предусмотренным ст. 43 УК РФ, соразмерно содеянному им и с учётом всех обстоятельств дела.

Формального подхода к оценке обстоятельств, влияющих на вид и размер наказания, судом не допущено. Изложенные в приговоре выводы о виде и размере наказания, а также об отсутствии оснований для применения правил, предусмотренных ч. 6 ст. 15 УК РФ, судом мотивированы, соответствуют материалам уголовного дела и основаны на законе.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного во время и после его совершения, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в приговоре справедливо не установлено. В этой связи суд правильно не усмотрел оснований для применения ст. 64 УК РФ.

При назначении наказания судом применены положения ч. 1 ст. 62 и ст. 73 УК РФ.

При таких обстоятельствах оснований считать назначенное осужденному наказание незаконным и несправедливым в силу его чрезмерной суровости не усматривается.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену и (или) изменение судебных решений, судом апелляционной инстанции не допущено.

Суд апелляционной инстанции в полном объеме проверил доводы апелляционной жалобы, в том числе аналогичные изложенным в настоящей кассационной жалобе, и дал им надлежащую оценку.

Содержание апелляционного определения отвечает требованиям УПК РФ.

Таким образом, судебная коллегия считает, что поданная по настоящему делу кассационная жалоба не подлежит удовлетворению, поскольку предусмотренных законом оснований для отмены и (или) изменения вынесенных по настоящему уголовному делу приговора и апелляционного определения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.14, 401.16 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

кассационную жалобу адвоката Краснова С.В, поданную в защиту осужденного Габибова Р.Б.о. на приговор Кежемского районного суда Красноярского края от 14 апреля 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Красноярского краевого суда от 20 июля 2021 г, оставить без удовлетворения.

Председательствующий М.П. Сиротинин

Судьи Е.В. Волкова

Е.Ю. Колчанов