Определение СК по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 12 января 2022 г. по делу N 7У-14558/2021[77-881/2022-(77-5985/2021)]

Судебная коллегия по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Пластининой О.В, судей Старчиковой Е.В, Колчанова Е.Ю, при ведении протокола секретарем Андресовой Ю.В, с участием прокурора Чупиной А.В, адвоката Александрова Р.Ю, осужденного Русанова И.В, рассмотрела в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по кассационной жалобе с дополнениями осужденного Русанова И.В. на апелляционный приговор Новосибирского областного суда от 19 мая 2021 года.

Заслушав доклад судьи Пластининой О.В, изложившей обстоятельства дела и доводы кассационной жалобы осужденного Русанова И.В, выступление в режиме видеоконференц-связи осужденного Русанова И.В, адвоката Александрова Р.Ю, поддержавших доводы кассационной жалобы в полном объеме, мнение прокурора Чупиной А.В, полагавшей необходимым апелляционный приговор в отношении Русанова И.В. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного без удовлетворения, судебная коллегия

установила:

по приговору Краснозерского районного суда Новосибирской области от 11 февраля 2021 года:

РУСАНОВ ИВАН ВЛАДИМИРОВИЧ, "данные изъяты" ранее судимый:

- 13 мая 2014 года Краснозерским районным судом Новосибирской области по ч. 2 ст. 228 УК РФ, с применением ст. 70 УК РФ, присоединено неотбытое наказание по приговору от 31 января 2014 года и окончательно назначено наказание в виде 3 лет 2 месяцев лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года;

- 22 июля 2014 года Краснозерским районным судом Новосибирской области по ч. 1 ст. 158, п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ, ст. 70 УК РФ частично присоединено неотбытое наказание по приговорам от 6 июля 2012 года, от 14 марта 2014 года, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору от 13 мая 2014 года окончательно назначено 3 года 6 месяцев лишения свободы, освобожден 16 мая 2017 года условно-досрочно;

осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Апелляционным приговором Новосибирского областного суда от 19 мая 2021 года приговор Краснозерского районного суда Новосибирской области от 11 февраля 2021 года отменен.

В отношении Русанова И.В. постановлен новый обвинительный приговор, которым Русанов Иван Владимирович признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и ему назначено наказание в виде 3 лет 4 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В кассационной жалобе и дополнениях к ней осужденный Русанов И.В. выражает несогласие с апелляционным приговором, считает его незаконным и необоснованным, постановленным с существенным нарушением норм уголовного и уголовно-процессуального законов. Ссылаясь на нормы закона, осужденный полагает, что суд допустил необъективность при оценке доказательств, представленных сторонами, нарушил принцип состязательности сторон, уголовное дело было рассмотрено не объективно, поскольку суд отдал предпочтение доказательствам стороны обвинения. При этом автор жалобы оспаривает показания "данные изъяты" ФИО6, ФИО7 и ФИО8, которые рассказывали о событиях, известных им с его слов, в то время, как он страдает "данные изъяты", и не способен самостоятельно защищать свои права и законные интересы в уголовном судопроизводстве, что подтверждается заключением эксперта N "данные изъяты" года. Кроме того, полагает, что проведение оперативно-розыскных мероприятий и получение от него явки с повинной в отсутствие защитника влечет недопустимость данных доказательств. Также считает, что суд апелляционной инстанции фактически устранился от проверки доказательств. На основании изложенного просит судебные решения отменить, поскольку выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела, которое, по мнению осужденного, подлежит прекращению в связи с отсутствием в его действиях состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ.

В возражениях на кассационную жалобу осужденного Русанова И.В, начальник апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры Новосибирской области Валова Е.А, приводя доводы о законности, обоснованности и справедливости апелляционного приговора в отношении Русанова И.В, просит оставить его без изменения, а кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела в соответствии с требованиями ст. 401.16 УПК РФ, и обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

Согласно ч. 2 ст. 297 УПК РФ приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона.

Указанным требованиям закона, названный апелляционный приговор соответствует.

В соответствии со ст. 401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационных жалоб суд кассационной инстанции проверяет законность приговора, постановления или определения суда, вступивших в законную силу, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального законов.

Согласно с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ, основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, по делу не допущено.

Русанов И.В. осужден за незаконное приобретение и хранение без цели сбыта частей растений, содержащих наркотические средства, в крупном размере. Преступление совершено в период времени и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Постановленный в отношении Русанова И.В. апелляционный приговор отвечает требованиям уголовно-процессуального закона, в нем указаны фактические обстоятельства совершения преступления, установленные судом, проанализированы доказательства, обосновывающие выводы суда о виновности осужденного в содеянном, и мотивированы выводы относительно квалификации преступления и назначенного наказания.

Описательно-мотивировочная часть приговора суда в соответствии с требованиями п. 1 ч. 1 ст. 307 УПК РФ содержит описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, даты, времени и способа его совершения, формы вины.

Вопреки доводам жалобы, изучение материалов уголовного дела показало, что обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, судом установлены правильно, при этом выводы суда не содержат предположений, неустранимых противоречий и основаны исключительно на исследованных материалах дела, которые оценены судом в соответствии с требованиями ст. ст. 17, 88 УПК РФ, с приведением в соответствии с требованиями с ч. 2 ст. 307 УПК РФ мотивов, по которым одни доказательства признаны достоверными, а другие отвергнуты.

Судебное следствие проведено в соответствии с требованиями ст. ст. 273 - 291 УПК РФ.

Выводы суда о виновности Русанова И.В. в совершении преступления являются правильными, и подтверждаются совокупностью собранных и всесторонне исследованных доказательств по делу, соответствуют фактическим обстоятельствам совершенного преступления, установленным судом на основании анализа показаний "данные изъяты" ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО10, ФИО11, а также самого осужденного Русанова И.В, признававшего в полном объеме свою вину в совершении преступления при обстоятельствах, установленных судом, которые в свою очередь согласуются с заключениями проведенных по делу экспертиз о виде и количестве растений, содержащих наркотические средства, изъятых в ходе осмотра места происшествия, другими доказательствами, содержание которых подробно приведено в приговоре.

Судом были тщательно проанализированы показания указанных лиц, данные ими в ходе судебного заседания. Каких-либо существенных противоречий в показаниях "данные изъяты", ставящих под сомнение достоверность сообщенных ими сведений, которые бы могли повлиять на правильность установленных судом фактических обстоятельств дела, на выводы суда о виновности осужденного Русанова И.В, а также данных о заинтересованности со стороны указанных лиц при даче ими показаний в отношении осужденного, оснований для его оговора, судом обоснованно не установлено. Ставить под сомнение объективность оценки показаний "данные изъяты", приведенной в приговоре суда, которые подтверждаются письменными доказательствами, у судебной коллегии оснований не имеется.

При этом следует отметить, что согласно заключению судебно- "данные изъяты" экспертизы от "данные изъяты" Русанов И.В. действительно страдает "данные изъяты" в форме "данные изъяты" "данные изъяты" и "данные изъяты" "данные изъяты". Вместе с тем, степень имеющихся у Русанова И.В. нарушений "данные изъяты" выражены не столь значительно и не лишала его возможности в период совершения правонарушения в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период времени, относящийся к правонарушению у Русанова И.В. не обнаруживалось какого-либо "данные изъяты", он мог правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, мог давать о них показания.

Таким образом, вопреки доводам осужденного, установленное у него "данные изъяты" "данные изъяты" самостоятельно защищать свои права и законные интересы в уголовном судопроизводстве, в связи с чем он был обеспечен защитником, однако сам по себе факт наличия у Русанова И.В. "данные изъяты" не ставит под сомнение достоверность и допустимость изложенных в приговоре доказательств, в том числе показания "данные изъяты" ФИО6, ФИО7 и ФИО8, которые пояснили суду об обстоятельствах проведения с их участием оперативно-розыскных мероприятий в отношении Русанова И.В.

Положенные в основу приговора материалы ОРМ, процессуальные документы об их проведении, соответствуют требованиям УПК РФ. Сведения, содержащиеся в документах, составленных по их результатам, отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам уголовно-процессуальным законом, и приобщены к делу с соблюдением предписанной законом процедуры.

Оперативно-розыскное мероприятие "Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств", осуществлено в отношении осужденного в соответствии с Федеральным законом от 12 августа 1995 года N 144-ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности", которым, несмотря на утверждение осужденного об обратном, не предусмотрено участие адвоката при его проведении, в связи с чем, суд апелляционной инстанции обоснованно не усмотрел нарушений уголовно-процессуального закона при сборе доказательств по уголовному делу, а также проведении следственных и процессуальных действий, которые давали бы основания для признания их недопустимыми.

Показания осужденного Русанова И.В, данные им в период предварительного следствия, также были оценены судом в совокупности со всеми исследованными по делу доказательствами, и обоснованно положены в основу приговора, так как были получены в соответствии с требованиями УПК РФ.

Вопреки доводам, приведенным осужденным в кассационной жалобе, оснований признавать протокол явки с повинной недопустимым доказательством не имеется, поскольку перед написанием явки с повинной осужденному Русанову И.В. были разъяснены права и обязанности, предусмотренные уголовно-процессуальным законом, а также право иметь защитника, явка с повинной на предварительном следствии дана Русановым И.В. в присутствии защитника, с соблюдением требований уголовно-процессуального закона.

При исследовании и оценке доказательств судом не допущено каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, ставящих под сомнение правильность установления фактических обстоятельств, что, соответственно, указывает на отсутствие по делу судебной ошибки.

Приведенные в приговоре доказательства позволяют судебной коллегии прийти к выводу о том, что суд апелляционной инстанции обоснованно признал осужденного Русанова И.В. виновным и дал его действиям правильную квалификацию по ч. 2 ст. 228 УК РФ. Изложенные в приговоре мотивы, обосновывающие выводы о квалификации действий осужденного, являются правильными и основаны на совокупности исследованных доказательств.

Несмотря на утверждение осужденного об обратном, суд апелляционной инстанции обеспечил равноправие сторон, принял предусмотренные законом меры по соблюдению принципа состязательности, создал сторонам необходимые условия для исполнения ими процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, в том числе принципов состязательности и равноправия сторон в уголовном процессе, по материалам дела не установлено. Как видно из протокола судебного заседания, суд не ограничивал прав участников процесса по исследованию имеющихся доказательств. Каких-либо данных, свидетельствующих об одностороннем или неполном судебном следствии, не имеется. Все ходатайства, заявленные сторонами, рассмотрены судом в установленном УПК РФ порядке, по ним приняты обоснованные решения. Незаконных ограничений в использовании своих прав стороной защиты и необоснованных отказов в удовлетворении ходатайств материалами дела не установлено.

Наказание Русанову И.В. назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60, УК РФ, с учетом целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности осужденного, а также с учетом влияния назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, всех имеющихся смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств.

Должным образом судом была изучена личность осужденного, что нашло свое отражение в приговоре.

Формального подхода к оценке обстоятельств, влияющих на размер наказания, судом не допущено. Мотивы решения всех вопросов, касающихся назначения конкретного вида и размера наказания в приговоре приведены.

При этом, судом апелляционной инстанции в соответствии со ст. 61 УК РФ учтены все имеющееся по делу смягчающие наказание обстоятельства, такие как: явка с повинной, наличие "данные изъяты" ребенка, признание вины, раскаяние в содеянном, "данные изъяты" осужденного Русанова И.В.

Оснований для признания каких-либо иных данных в качестве смягчающих наказание обстоятельств по данному уголовному делу у суда апелляционной инстанции не имелось.

Наряду с этим, в действиях Русанова И.В. судом обоснованно признан в качестве отягчающего наказание обстоятельства рецидив преступлений, который в силу п. "б" ч. 2 ст. 18 УК РФ является опасным, в связи с чем при назначении наказания суд правильно применил правила ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Выводы суда об отсутствии оснований для применения положений, предусмотренных ч. 6 ст. 15, ч. 3 ст. 68, ст. ст. 64, 73 УК РФ являются мотивированными и обоснованными, а назначенное наказание отвечает требованиям соразмерности и справедливости.

Вид исправительного учреждения, в котором осужденному надлежит отбывать назначенное наказание, определен судом верно.

При таких обстоятельствах, основания для удовлетворения жалобы осужденного Русанова И.В. отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 401.14 - 401.16 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

кассационную жалобу с дополнениями к ней осужденного РУСАНОВА ИВАНА ВЛАДИМИРОВИЧА, поданные на апелляционный приговор Новосибирского областного суда от 19 мая 2021 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий О.В. Пластинина

Судьи Е.Ю. Колчанов

Е.В. Старчикова