Определение СК по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 12 января 2022 г. по делу N 7У-14773/2021[77-905/2022-(77-6027/2021)]

Судебная коллегия по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Пластининой О.В, судей Старчиковой Е.В, Зыкина С.В, при ведении протокола секретарем Андресовой Ю.В, с участием прокурора Кудрявцевой С.Н, адвоката Клычковой Е.С, рассмотрела в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по кассационной жалобе осужденного Шушкова Е.А. на приговор Черепановского районного суда Новосибирской области от 16 марта 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Новосибирского областного суда от 14 мая 2021 года.

Заслушав доклад судьи Пластининой О.В, изложившей обстоятельства дела и доводы кассационной жалобы осужденного Шушкова Е.А, выступление адвоката Клычковой Е.С, поддержавшей доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Кудрявцевой С.Н, полагавшей необходимым судебные решения в отношении Шушкова Е.А. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного без удовлетворения, судебная коллегия

установила:

по приговору Черепановского районного суда Новосибирской области от 16 марта 2021 года:

ШУШКОВ ЕВГЕНИЙ АНДРЕЕВИЧ, "данные изъяты" ранее судимый:

- 22 мая 2012 года Черепановским районным судом Новосибирской области по ч. 2 ст. 228 УК РФ, ст. 70 УК РФ к лишению свободы на срок 3 года 7 дней, 21 мая 2015 года освобожден по отбытию наказания;

- 5 февраля 2021 года Черепановским районным судом Новосибирской области по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год;

осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Наказание по приговору Черепановского районного суда Новосибирской области от 5 февраля 2021 года постановлено исполнять самостоятельно.

Этим же приговором осужден ФИО18, приговор в отношении которого в кассационном порядке не обжалуется.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Новосибирского областного суда от 14 мая 2021 года приговор Черепановского районного суда Новосибирской области от 16 марта 2021 года изменен: из вводной части приговора исключено указание на судимость Шушкова Е.А. по приговору Черепановского районного суда Новосибирской области от 30 декабря 2011 года. В остальной части этот же приговор оставлен без изменения.

Шушков Е.А. осужден за незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Преступление совершено "данные изъяты" при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Шушков Е.А. выражает несогласие с судебными решениями, считает их незаконными и необоснованными, постановленными с существенными нарушениями норм уголовного и уголовно-процессуального законов. В обоснование доводов жалобы указывает, что суд в приговоре сослался на недопустимые доказательства, а именно на его показания, данные им ходе предварительного следствия в отсутствие защитника. Кроме того, обращает внимание, что из заключения судебно- "данные изъяты" экспертизы следует, что он не может самостоятельно осуществлять свое право на защиту, поскольку он страдал и страдает в настоящее время "данные изъяты", в связи с чем участие в деле защитника являлось обязательным. С учетом изложенного просит судебные решения отменить, уголовное дело в отношении него прекратить за отсутствием в его действиях состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ.

Заместитель прокурора Черепановского района Новосибирской области Вайдуров Е.Л. в возражениях на кассационную жалобу осужденного Шушкова Е.А, приводя доводы о законности, обоснованности и справедливости судебных решений в отношении осужденного, просит апелляционный приговор оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела в соответствии с требованиями ст. 401.16 УПК РФ, и обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

Согласно ч. 2 ст. 297 УПК РФ приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона.

Указанным требованиям закона, названный приговор соответствует.

В соответствии со ст. 401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационных жалоб суд кассационной инстанции проверяет законность приговора, постановления или определения суда, вступивших в законную силу, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального законов.

Согласно с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ, основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, по делу не допущено.

Согласно материалам уголовного дела привлечение Шушкова Е.А. к уголовной ответственности соответствует положениям гл. 23 УПК РФ, обвинительное заключение отвечает требованиям ст. 220 УПК РФ.

Обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в судебном заседании и принятию итогового решения, нарушений норм уголовно-процессуального закона и стеснения прав Шушкова Е.А. на стадии досудебного производства по уголовному делу не имеется.

Постановленный в отношении Шушкова Е.А. приговор отвечает требованиям уголовно-процессуального закона, в нем указаны фактические обстоятельства совершения преступления, установленные судом, проанализированы доказательства, обосновывающие выводы суда о виновности осужденного в содеянном, и мотивированы выводы относительно квалификации преступления и назначенного наказания. Каких-либо противоречий в выводах судом не допущено.

Описательно-мотивировочная часть приговора суда в соответствии с требованиями п. 1 ч. 1 ст. 307 УПК РФ содержит описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, даты, времени и способа его совершения, формы вины.

Изучение материалов уголовного дела показало, что обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, судом установлены правильно, при этом выводы суда не содержат предположений, неустранимых противоречий и основаны исключительно на исследованных материалах дела, которые оценены судом в соответствии с требованиями ст. ст. 17, 88 УПК РФ, с приведением в соответствии с требованиями с ч. 2 ст. 307 УПК РФ мотивов, по которым одни доказательства признаны достоверными, а другие отвергнуты.

Судебное следствие проведено в соответствии с требованиями ст. ст. 273 - 291 УПК РФ.

Выводы суда о виновности Шушкова Е.А. в совершении преступления являются правильными, и подтверждаются совокупностью собранных и всесторонне исследованных доказательств по делу, соответствуют фактическим обстоятельствам совершенного преступления, установленным судом на основании анализа показаний "данные изъяты" ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, а также самого осужденного Шушкова Е.А, признававшего свою вину в совершении преступления при обстоятельствах, установленных судом, которые в свою очередь согласуются с заключениями проведенных по делу экспертиз о виде и количестве наркотических средств, изъятых в ходе осмотра места происшествия, другими доказательствами, содержание которых подробно приведено в приговоре.

Судом были тщательно проанализированы показания указанных лиц, данные ими, как в ходе предварительного расследования, так и в ходе судебного заседания. Все противоречия в показаниях "данные изъяты" были устранены судом путем их оглашения. Каких-либо существенных противоречий в показаниях "данные изъяты", ставящих под сомнение достоверность сообщенных ими сведений, которые бы могли повлиять на правильность установленных судом фактических обстоятельств дела, на выводы суда о виновности осужденного Шушкова Е.А, а также данных о заинтересованности со стороны указанных лиц при даче ими показаний в отношении осужденного, оснований для его оговора, судом обоснованно не установлено. Ставить под сомнение объективность оценки показаний "данные изъяты", приведенной в приговоре суда, которые подтверждаются письменными доказательствами, у судебной коллегии оснований не имеется.

Кроме того, в связи с отказом от дачи показаний в силу ст. 51 Конституции РФ, судом также обоснованно были оглашены показания Шушкова Е.А, данные им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого, в которых он подробно пояснял об обстоятельствах совершения им преступления.

Несмотря на утверждение осужденного об обратном, оснований признавать указанные показания недопустимым доказательством не имеется, поскольку на стадии предварительного следствия на основании ордера N 58 от 7 сентября 2020 года Шушкову Е.А. был назначен защитник Райнис С.А, с участием которого в последующем производились его допросы в качестве подозреваемого и обвиняемого, а также иные следственные действия, с соблюдением требований уголовно-процессуального закона. Кроме того, Шушков Е.А. и его защитник ознакомились с содержанием протоколов следственных действий, при этом какие-либо заявления и замечания на протоколы следственных действий ни от Шушкова Е.А, ни от его защитника не поступали.

Таким образом, указанные показания были оценены судом в совокупности со всеми исследованными по делу доказательствами, и обоснованно положены в основу приговора, так как были получены в соответствии с требованиями УПК РФ.

Судебная коллегия находит приведенные судом первой инстанции в приговоре мотивы оценки доказательств убедительными. Какие-либо не устраненные судом существенные противоречия в доказательствах, требующие их истолкования в пользу осужденного, по делу отсутствуют.

При этом следует отметить, что согласно заключению судебно- "данные изъяты" экспертизы от "данные изъяты" "данные изъяты" "данные изъяты" "данные изъяты" и "данные изъяты" "данные изъяты" "данные изъяты". "данные изъяты" "данные изъяты" "данные изъяты" "данные изъяты" "данные изъяты" "данные изъяты", "данные изъяты".

Приведенные в приговоре доказательства позволяют судебной коллегии прийти к выводу о том, что суд первой инстанции обоснованно признал осужденного Шушкова Е.А. виновным и дал его действиям правильную квалификацию по ч. 2 ст. 228 УК РФ. Изложенные в приговоре мотивы, обосновывающие выводы о квалификации действий осужденного Шушкова Е.А, являются правильными и основаны на совокупности исследованных доказательств. Оснований для иной квалификации действий осужденного, а также для прекращения уголовного дела в связи с отсутствием состава преступления также не имеется.

Судебное разбирательство проведено в соответствии с положениями гл. 35 - 39 УПК РФ. Каких-либо ограничений прав участников уголовного судопроизводства, а также нарушений уголовно-процессуального закона, которые могли бы существенно повлиять на принятое по делу решение, и влекущих отмену приговора по делу не допущено.

Наказание Шушкову Е.А. назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60, УК РФ, с учетом целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности осужденного, а также с учетом влияния назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, всех имеющихся смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств.

Должным образом судом была изучена личность осужденного, что нашло свое отражение в приговоре.

Формального подхода к оценке обстоятельств, влияющих на размер наказания, судом не допущено. Мотивы решения всех вопросов, касающихся назначения конкретного вида и размера наказания в приговоре приведены.

При этом, судебными инстанциями в соответствии со ст. 61 УК РФ учтены все имеющееся по делу смягчающие наказание обстоятельства, перечисленные в приговоре.

Оснований для признания каких-либо иных данных в качестве смягчающих наказание обстоятельств по данному уголовному делу у судебных инстанций не имелось.

Наряду с этим, в качестве отягчающих наказание обстоятельств в соответствии со ст. 63 УК РФ суд обоснованно учел совершение преступления в составе группы лиц по предварительному сговору, а также наличие в действиях Шушкова Е.А. рецидива преступлений, который в соответствии со ст. 18 УК РФ является опасным, в связи с чем при назначении наказания суд правильно применил правила ч. 2 ст. 68 УК РФ. Выводы суда первой инстанции об отсутствии оснований для применения положений, предусмотренных ч. 3 ст. 68 УК РФ судом мотивированы и соответствуют материалам уголовного дела.

При наличии в действиях осужденного опасного рецидива преступлений возможность применения ст. 73, ч. 6 ст. 15 УК РФ законом не предусмотрена.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в приговоре справедливо не установлено. В этой связи суд правильно не усмотрел оснований для применения ст. 64 УК РФ.

Вид исправительного учреждения, в котором осужденному надлежит отбывать назначенное наказание, определен судом верно.

При рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке судебная коллегия по уголовным делам Новосибирского областного суда в соответствии с требованиями УПК РФ проверила законность, обоснованность и справедливость приговора Черепановского районного суда Новосибирской области от 16 марта 2021 года по доводам апелляционной жалобы защитника Райниса С.А, которые обоснованно признала неубедительными и вынесла определение в соответствии с требованиями ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, внеся необходимые изменения в приговор, и приведя убедительные мотивы принятого решения, не согласиться с которыми основания отсутствуют.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения жалобы осужденного Шушкова Е.А. не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 401.14 - 401.16 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

кассационную жалобу осужденного ШУШКОВА ЕВГЕНИЯ АНДРЕЕВИЧА, поданную на приговор Черепановского районного суда Новосибирской области от 16 марта 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Новосибирского областного суда от 14 мая 2021 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий О.В. Пластинина

Судьи С.В. Зыкин

Е.В. Старчикова