Определение СК по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 12 января 2022 г. по делу N 7У-14918/2021[77-919/2022-(77-6091/2021)]

Судебная коллегия по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Пластининой О.В, судей Старчиковой Е.В, Зыкина С.В, при ведении протокола секретарем Андресовой Ю.В, с участием прокурора Кудрявцевой С.Н, рассмотрела в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по кассационной жалобе осужденного Писарева А.С. на приговор Советского районного суда г. Новосибирска от 27 мая 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Новосибирского областного суда от 25 августа 2021 года.

Заслушав доклад судьи Пластининой О.В, изложившей обстоятельства дела и доводы кассационной жалобы осужденного Писарева А.С, мнение прокурора Кудрявцевой С.Н, полагавшей необходимым судебные решения в отношении Писарева А.С. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного без удовлетворения, судебная коллегия

установила:

по приговору Советского районного суда г. Новосибирска от 27 мая 2021 года:

ПИСАРЕВ АЛЕКСЕЙ СЕРГЕЕВИЧ, "данные изъяты", осужден по п. "з" ч. 2 ст. 111 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Приговором разрешен гражданский иск заместителя прокурора Советского района г. Новосибирска, с Писарева А.С. в пользу Российской Федерации в лице территориального фонда обязательного медицинского страхования Новосибирской области взыскано "данные изъяты"

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Новосибирского областного суда от 25 августа 2021 года приговор Советского районного суда г. Новосибирска от 27 мая 2021 года отменен в части удовлетворения гражданского иска и взыскания с Писарева Алексея Сергеевича в пользу Российской Федерации в лице территориального фонда обязательного медицинского страхования Новосибирской области денежных средств, затраченных на лечение потерпевшего, вследствие причинения вреда здоровью преступлением, в сумме "данные изъяты".

Гражданский иск заместителя прокурора Советского района г. Новосибирска оставлен без рассмотрения.

В остальной части этот же приговор в отношении Писарева А.С. оставлен без изменения, апелляционная жалоба осужденного Писарева А.С. - без удовлетворения.

Писарев А.С. осужден за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление совершено "данные изъяты" при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Писарев А.С. выражает несогласие с постановленными в отношении него судебными решениями. Не оспаривая свою виновность в содеянном и квалификацию действий, считает назначенное ему наказание чрезмерно суровым. Ссылаясь на нормы УК РФ, указывает, что данное преступление им было совершено в связи с противоправным поведением потерпевшего, который без каких-либо поводов и причин прокусил зубами насквозь левую руку, чем причинил ему острую "данные изъяты". При этом обращает внимание, что с потерпевшим неприязненных отношений у него не было, так как ранее они не были знакомы. Также отмечает, что в момент совершения преступления он находился в трезвом, адекватном состоянии и в силу своего "данные изъяты" он не мог спровоцировать конфликт, а также иметь умысел на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего. Кроме того, сообщает, что он страдает "данные изъяты", по месту жительства характеризуется положительно, вину признал полностью, в содеянном раскаивается, на иждивении имеет "данные изъяты" ребенка, оказал потерпевшему медицинскую помощь путем принятия мер к вызову скорой помощи, принес извинения потерпевшему и он не имеет к нему претензий. Перечисляя в жалобе смягчающие наказание обстоятельства, осужденный считает, что данные обстоятельства не в полной мере учтены судом при назначении наказания. Ссылаясь на положения Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 марта 2004 года и от 7 марта 2011 года, полагает, что при назначении наказания в отношении осужденных, имеющих "данные изъяты", суду необходимо применять положения ст. ст. 61, 62, 64 УК РФ. На основании изложенного просит судебные решения изменить, снизить срок назначенного наказания.

Прокурор Советского района г. Новосибирска Пустовой С.Н. в возражениях на кассационную жалобу осужденного Писарева А.С. просит судебные решения, как законные, обоснованные и справедливые, оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела в соответствии с требованиями ст. 401.16 УПК РФ, и обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационных жалоб суд кассационной инстанции проверяет законность приговора, постановления или определения суда, вступивших в законную силу, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального законов.

Согласно ч. 2 ст. 297 УПК РФ приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона.

Указанным требованиям закона, названный приговор соответствует.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ, основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, по делу не допущено.

Согласно материалам уголовного дела привлечение Писарева А.С. к уголовной ответственности соответствует положениям гл. 23 УПК РФ, обвинительное заключение отвечает требованиям ст. 220 УПК РФ.

Обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в судебном заседании и принятию итогового решения, нарушений норм уголовно-процессуального закона и стеснения прав Писарева А.С. на стадии досудебного производства по уголовному делу не имеется.

Постановленный в отношении Писарева А.С. приговор отвечает требованиям уголовно-процессуального закона, в нем указаны фактические обстоятельства совершения преступления, установленные судом, проанализированы доказательства, обосновывающие вывод суда о виновности осужденного в содеянном, и мотивированы выводы относительно квалификации преступления и назначенного наказания. Данных, свидетельствующих о том, что фактические обстоятельства по делу установлены на основании недопустимых доказательств, не имеется.

Описательно-мотивировочная часть приговора суда в соответствии с требованиями п. 1 ч. 1 ст. 307 УПК РФ содержит описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, даты, времени и способа его совершения, формы вины.

Изучение материалов уголовного дела показало, что обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, судом установлены правильно, при этом выводы суда не содержат предположений, неустранимых противоречий и основаны исключительно на исследованных материалах дела, которые оценены судом в соответствии с требованиями ст. ст. 17, 88 УПК РФ, с приведением в соответствии с требованиями с ч. 2 ст. 307 УПК РФ мотивов, по которым одни доказательства признаны достоверными, а другие отвергнуты.

Судебное следствие проведено в соответствии с требованиями ст. ст. 273 - 291 УПК РФ.

Данных, свидетельствующих о нарушении уголовно-процессуального закона при исследовании доказательств, повлиявших на правильность установления судом фактических обстоятельств дела, не имеется, что, соответственно указывает на отсутствие по делу судебной ошибки.

Выводы суда о виновности Писарева А.С. в совершении преступления, предусмотренного п. "з" ч. 2 ст. 111 УК РФ, подтверждаются совокупностью собранных и всесторонне исследованных доказательств по делу, соответствуют фактическим обстоятельствам совершенного преступления, установленным судом на основании анализа показаний потерпевшего ФИО6, "данные изъяты" ФИО7, ФИО8, ФИО9, а также самого осужденного Писарева А.С, признавшего свою вину в полном объеме и пояснившего, что "данные изъяты" он нанес потерпевшему "данные изъяты" удар ножом в левый бок, которые в свою очередь согласуются со сведениями, содержащимися в протоколах следственных и процессуальных действий, заключении судебно-медицинского эксперта N "данные изъяты" о количестве, характере, локализации, механизме и времени образования установленных у потерпевшего ФИО6 телесных повреждений, содержание которых подробно приведено в приговоре, и не оспаривается осужденным.

Судом были тщательно проанализированы показания указанных лиц, данные ими, как в ходе предварительного расследования, так и в ходе судебного заседания. Каких-либо существенных противоречий в показаниях потерпевшего и "данные изъяты", ставящих под сомнение достоверность сообщенных ими сведений, которые бы могли повлиять на правильность установленных судом фактических обстоятельств дела, на выводы суда о виновности осужденного Писарева А.С, а также данных о заинтересованности со стороны указанных лиц при даче ими показаний в отношении осужденного, оснований для его оговора, судом обоснованно не установлено.

Показания осужденного Писарева А.С. также были оценены судом в совокупности со всеми исследованными по делу доказательствами, и обоснованно положены в основу приговора, так как были получены в соответствии с требованиями УПК РФ.

Судебная коллегия находит приведенные судом в приговоре мотивы оценки доказательств убедительными. Какие-либо не устраненные судом существенные противоречия в доказательствах, требующие их истолкования в пользу осужденного, по делу отсутствуют.

Совокупность приведенных в приговоре доказательств, позволила суду правильно квалифицировать действия осужденного Писарева А.С. по п. "з" ч. 2 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия. Установленные судом в приговоре фактические обстоятельства дела, оснований для иной квалификации содеянного не дают. При этом целенаправленные и объективные действия осужденного Писарева А.С. во время совершения преступления - нанесение удара ножом потерпевшему в область "данные изъяты" слева свидетельствуют о направленности умысла осужденного именно на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего. При этом фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного разрешения дела, в том числе мотив и цель преступления, а также обстоятельства, послужившие причиной возникновения личных неприязненных отношений осужденного с потерпевшим, установлены судом правильно и в полном объеме, с учетом исследованных в ходе судебного следствия доказательств на основании принципа состязательности сторон.

Из представленных материалов следует, что судебное разбирательство проведено в соответствии с положениями гл. 35-39 УПК РФ. Каких-либо ограничений прав участников уголовного судопроизводства, а также нарушений уголовно-процессуального закона, которые могли бы существенно повлиять на принятое по делу решение, и влекущих отмену приговора по делу не допущено.

Вопреки доводам жалобы, наказание Писареву А.С. назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60, УК РФ, с учетом целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности осужденного, а также с учетом влияния назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, всех имеющихся смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств.

Должным образом судом изучена личность осужденного Писарева А.С, что нашло свое подтверждение в приговоре.

При этом судом в соответствии со ст. 61 УК РФ учтены все имеющиеся по делу смягчающие наказание обстоятельства, в том числе и те, на которые осужденный указывает в своей кассационной жалобе.

Оснований для признания каких-либо иных данных в качестве смягчающих наказание обстоятельств у суда не имелось.

Отягчающих наказание обстоятельств в действиях Писарева А.С, судом обоснованно не установлено.

Формального подхода к оценке обстоятельств, влияющих на размер наказания, судом не допущено.

Мотивы решения всех вопросов, касающихся назначения конкретного вида и размера наказания, в том числе назначения осужденному наказания с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ в приговоре приведены.

Выводы суда об отсутствии оснований для применения положений, предусмотренных ч. 6 ст. 15 УК РФ являются мотивированными и обоснованными.

Кроме того, при решении вопроса о возможности назначения Писареву А.С. условного осуждения судом была учтена конкретная социальная опасность содеянного им, и сделан правильный вывод о том, что исправление виновного может быть достигнуто только в условиях изоляции его от общества. При этом суд исходил не только из общественной опасности совершенного деяния, но и возможности предупреждения таких преступлений (ч. 2 ст. 43 УК РФ) посредством применения исключительно реального наказания.

Вид исправительного учреждения, в котором Писареву А.С. надлежит отбывать назначенное наказание, определен судом верно.

При таких обстоятельствах назначенное Писареву А.С. наказание по своему виду и размеру, соразмерно содеянному, и снижению не подлежит, оснований считать приговор незаконным, необоснованным и несправедливым в силу своей суровости не имеется.

При рассмотрении дела в апелляционном порядке судебная коллегия по уголовным делам Новосибирского областного суда согласно требованиям ст. 389.9 УПК РФ проверила законность, обоснованность и справедливость приговора, дала надлежащую оценку всем изложенным в апелляционной жалобе доводам, правильно признав их несостоятельными, и изложив в определении мотивы принятого решения в соответствии с требованиями ст. ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, приведя убедительные мотивы принятого решения, не согласиться с которыми основания отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 401.14 - 401.16 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

кассационную жалобу осужденного ПИСАРЕВА АЛЕКСЕЯ СЕРГЕЕВИЧА, поданную на приговор Советского районного суда г. Новосибирска от 27 мая 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Новосибирского областного суда от 25 августа 2021 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий О.В. Пластинина

Судьи С.В. Зыкин

Е.В. Старчикова