Кассационное определение СК по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 21 октября 2021 г. по делу N 8а-19012/2021[88а-18978/2021]

Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Зиновьевой К.В.

судей Пушкаревой Н.В, Никулиной И.А, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Пилипенко Вячеслава Сергеевича, поданную через суд первой инстанции 25 августа 2021 г, на решение Кировского районного суда г. Томска от 12 февраля 2021 г. и апелляционное определение Судебной коллегии по административным делам Томского областного суда от 2 июля 2021 г, по административному делу N 2а-234/2021 по административному исковому заявлению Пилипенко Вячеслава Сергеевича к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Томской области, Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказаний о взыскании компенсации за ненадлежащие условия содержания под стражей.

Заслушав доклад судьи Зиновьевой К.В, выслушав Пилипенко В.С, Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Пилипенко В.С. обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просил признать нарушение его прав ввиду содержания в карцере N ФКУ ЛИУ N УФСИН России по Томской области в течение 39 суток без постельного белья и принадлежностей для сна, признать нарушение его прав ввиду содержания в карцере N ФКУ СИЗО- N УФСИН России по Томской области в ненадлежащих условиях, в отсутствие средств гигиены, признать нарушение его прав ввиду содержания его в карцере в течение 45 суток непрерывно, помещения в карцер в период нахождения в предварительном заключении; взыскать с Министерства финансов Российской Федерации компенсацию в размере 200 000 руб. за содержание в карцере N без постельного белья и принадлежностей, а также за ненадлежащие условия содержания и отсутствие средств гигиены в период содержания в карцере N, взыскать с Министерства финансов Российской Федерации компенсацию в сумме 100 000 руб. за нарушение допустимых сроков пребывания в карцере.

В обоснование требований указал, в периоды времени с 27 ноября 2018 г. по 5 января 2019 г, с 17 января 2019 г. по 24 января 2019 г, с 28 февраля 2019 г. по 3 марта 2019 г. он содержался в карцере N ПФРСИ при ФКУ ЛИУ- N УФСИН России по Томской области. В период времени с 24 января 2019 г. по 28 февраля 2019 г. он содержался в карцере N ФКУ СИЗО- N УФСИН России по Томской области.

В период с 27 ноября 2018 г. по 5 января 2019 г, когда административный истец находился в карцере N ПФРСИ при ФКУ ЛИУ- N УФСИН России по Томской области, ему не выдавали матрац, одеяло, подушку, простынь, наволочку на время сна, т.е. с 22 до 06 часов, в связи с чем он был вынужден спать на полу.

В период содержания в карцере N в ФКУ СИЗО N УФСИН России по Томской области условия были ненадлежащими: отсутствовало радиовещание, что нарушало его право на получение информации, не было ни дневного, ни ночного освещения, камера была оборудована одной лампой мощностью 40 Вт, что не позволяло читать и писать, стены были крайне загрязнены, покрыты плесенью, искусственная вентиляция отсутствовала, не хватало свежего воздуха, отсутствовали полочка для мыльных принадлежностей, шкаф под продукты, что создавало трудности при хранении продуктов и использовании мыльных принадлежностей; не было зеркала, унитаза, напольная чаша была ржавой, распространяла зловонный запах, средства для уборки не предоставлялись. С учетом наличия скамейки, стола и туалета свободного места оставалось менее 2, 5 кв.м. Находясь в течение длительного времени в карцере, он не имел возможности получать передачи, вести переписку с родственниками и ходить на свидания; сроки содержания в карцере составили 39 и 45 суток, что значительно превышает допустимые законом.

В период времени с 17 января 2019 г. по 3 марта 2019 г. у него закончились гигиенические принадлежности (мыло, зубная паста, туалетная бумага), однако администрацией ФКУ СИЗО- N УФСИН России по Томской области в выдаче принадлежностей ему было отказано, возможности получить передачу от родственников не было. Полагает, что ограничения в связи с помещением в карцер были несовместимы с правом на уважение личной и семейной жизни.

Решением Кировского районного суда г. Томска от 12 февраля 2021 г. административные исковые требования удовлетворены частично, признано незаконным бездействие ФКУ ЛИУ N УФСИН России по Томской области в части необеспечения Пилипенко В.С. в период содержания в карцере N ФКУ ЛИУ- N УФСИН России по Томской области постельными принадлежностями на время сна в период с 27 ноября 2018 г. по 5 января 2019 г.; взыскана с Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказаний за счет казны Российской Федерации компенсация за нарушение условий содержания под стражей в размере 10 000 руб, в удовлетворении остальной части административных исковых требований, а также административного иска к Министерству финансов Российской Федерации отказано.

Апелляционным определением Судебной коллегии по административным делам Томского областного суда от 2 июля 2021 г. решение Кировского районного суда г. Томска от 12 февраля 2021 г. изменено в части взыскания компенсации за нарушение условий содержания под стражей, увеличена сумма взысканной компенсации за нарушение условий содержания под стражей с 10 000 руб. до 13 000 руб. В остальной части решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Пилипенко В.С. ставит вопрос об отмене судебных актов, просит, не передавая дело на новое рассмотрение, вынести новое решение, которым административные исковые требования удовлетворить в полном объеме, увеличить сумму взысканной компенсации.

В обоснование жалобы указывает, что судебные акты приняты с неправильными применением норм материального права, выводы судов не соответствуют обстоятельствам дела. Настаивает, что периоды непрерывного содержания его в карцере составили более 15 суток, что является нарушением условий содержания. Не согласен с выводом суда о том, что отсутствие вентиляции, дневного, ночного освещения, шкафа под продукты, радиовещания не предусмотрено для карцера, данный вывод не согласуется с позицией Европейского Суда по правам человека. Выводы суда о наличии зеркала и полки для мыльных принадлежностей основаны на фототаблице, которая была составлена 9 февраля 2021 г, более чем через два года после периода, в который имело место отсутствие зеркала и полки для мыльных принадлежностей, следовательно, представленная фототаблица не может быть надлежащим доказательством. Не согласен с выводами суда о том, что наличие радиовещания, шкафа под продукты не предусмотрено для карцера. Не согласен с выводом суда о недоказанности факта отсутствия у него гигиенических принадлежностей и отказа в их предоставлении сотрудниками учреждения. Поскольку в карцере N он содержался один, он не имел возможности представить доказательства отсутствия предметов гигиены. Когда в период содержания в карцере N у него закончились средства гигиены, он обращался с заявлениями и жалобами о выдаче средств гигиены, его жалобы и заявления неоднократно вносились в журнал учета заявлений, предложений и жалоб, который административный ответчик не представил. Также указывает, что ему отказывали занести заявления и жалобы в журнал учета, так как журнал не велся. Является неверным установленный судом период его содержания в карцере N с 24 января 2019 г..по 3 марта 2019 г, указывает, что содержался в карцере N с 24 января 2019 г..по 28 февраля 2019 г..Сумму компенсации в размере 10 000 руб. считает несправедливой.

Остались без оценки судом его доводы о том, что размер внешнего окна составлял не более 45х45 см, отсутствовал унитаз, напольная чаша была ржавая, от чего стоял зловонный запах, свободного места в камере оставалось менее 2, 5 кв. м, не было пространства для движения. Считает, что в соответствии с нормами международного законодательства не мог быть помещен в карцер в период нахождения в предварительном заключении. В административном исковом заявлении он указывал, что камеры СИЗО оборудуются шкафом для продуктов, вешалкой для верхней одежды, полкой для туалетных принадлежностей, зеркалом, бачком для питьевой воды, подставкой под бачок для питьевой воды, радиоприемником, урной для мусора, тазами для гигиенических целей, вызывной сигнализацией, при содержании его в карцере N он был лишен перечисленного. Настаивает, что его материально-бытовое обеспечение в карцере должно быть организовано в соответствии с п. 30 Приказа N от 14 октября 2005 г..Из справки начальника СИЗО- N г..Томска следует, что административный ответчик не оспаривал, что стены в карцере N были черные от грязи и в плесени. Не соответствуют действительности сведения в справке начальника СИЗО N г..Томск Нерушева Р.Е, о том, что карцер N соответствует требованиям: площадь 4, 6 кв.м, окно 0, 9 на 0, 6 м, светильники дневного и ночного освещения, наличие вентиляционного оборудования, ветошь, ерш для чистки унитаза. В том числе после замера окна начальником отдела режима ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области установлено что его размеры 0, 78 на 0, 57 м, что меньше установленного размера. Кроме того, ФИО6 не работал в период с 24 января 2019 г..по 28 февраля 2019 г..в СИЗО- N г..Томска, не мог знать об условиях его содержания. Из технического паспорта, который приложен к возражениям ответчика от 14 сентября 2009 г, в котором зафиксирован план первого этажа, где расположен карцер N, размером 4, 6 кв.м, не следует, что это план 2 корпуса, где он содержался.

Кроме того, из решения Кировского районного суда г..Томска от 26 ноября 2018 г..следует, что документы о номерах камер и их размерах уничтожены в 2011 году. Иные документы, представленные административным ответчиком в материалы дела, в том числе не читаемые постановления о водворении в карцер, не могут быть надлежащим доказательством по данному административному делу, поскольку являются противоречивыми. Судебные акты вынесены без учета правовых позиций Европейского Суда по правам человека.

По ходатайству Пилипенко В.С. судебное заседание Судебной коллегии по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции проведено с использованием систем видеоконференц-связи ФКУ ЛИУ N УФСИН России по Томской области.

В судебном заседании Пилипенко В.С. кассационную жалобу поддержал.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание не явились. На основании статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции находит возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационной жалобы, Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Нарушения такого характера были допущены судами первой и апелляционной инстанций.

Судами установлено, что в периоды с 27 ноября 2018 г. по 5 января 2019 г, с 17 января 2019 г. по 24 января 2019 г, с 28 февраля 2019 г. по 3 марта 2019 г. Пилипенко В.С. содержался в камере N (карцере) ПФРСИ ФКУ ЛИУ-1 УФСИН России по Томской области, в период с 24 января 2019 г. по 28 февраля 2019 г. он содержался в карцере N ФКУ СИЗО- N УФСИН России по Томской области.

Водворение Пилипенко В.С. в карцер производилось на основании постановлений врио начальника ФКУ ЛИУ-1 УФСИН России по Томской области от 27 ноября 2018 г. (14 суток с 27 ноября 2018 г.), от 10 декабря 2018 г. (15 суток с 11 декабря 2018 г.), от 26 декабря 2018 г. (10 суток с 26 декабря 2018 г.), врио начальника ФКУ СИЗО- N УФСИН России по Томской области от 31 января 2019 г. (15 суток с 1 февраля 2019 г.), от 14 февраля 2019 г. (15 суток с 16 февраля 2019 г.).

Удовлетворяя административные исковые требования в части, суд первой инстанции признал обоснованными доводы административного истца о необеспечении его в период содержания в карцере N ФКУ ЛИУ- N УФСИН России по Томской области в период с 27 ноября 2018 г. по 4 января 2019 г. спальными принадлежностями.

Отклоняя доводы административного истца об иных нарушениях условий содержания под стражей, суд первой инстанции исходил из того, что основания водворения в карцер административным истцом не оспаривались, при проведении проверки прокурором фактов водворения в карцер в связи с совершением нового нарушения без фактического вывода после истечения срока предыдущего взыскания не установлено, а законодательством не предусмотрено ограничение срока пребывания в карцере при наличии законных оснований, а также запрет на помещение в карцер на стадии предварительного заключения при нарушениях режима содержания, пребывание Пилипенко В.С. в карцере в течение 39 и 45 суток не может быть признано нарушающим права административного истца применительно к ст. 3 Конвенции о защите прав человека и основных свобод. Площадь карцера N составляет 4, 6 кв.м, размеры окна карцера N, расположенного на первом этаже второго режимного корпуса, составляют 0, 78 х 0, 57 кв.м, помещение карцера оборудовано санузлом в виде приватной комнаты, в которой установлена чаша генуя. Принудительное вентиляционное оборудование и дневное и ночное освещение не были установлены на момент содержания административного истца в карцере N, данное оборудование установлено позже. Согласно ответу уполномоченного по правам человека в Томской области от 29 марта 2019 г..сотрудником аппарата Уполномоченного по правам человека в Томской области осмотрена камера N режимного корпуса, на момент осмотра установлено, что в камере отсутствует вентиляционное оборудование, светильники дневного и ночного освещения, имеется одна лампа накаливания, стены обшарпаны, требуется проведение косметического ремонта.

Поскольку ведомственным приказом, регулирующим оснащение карцера, не предусмотрено наличие принудительной вентиляции и ламп дневного и ночного освещения, отсутствие в карцере N принудительной вентиляции и светильников ночного и дневного освещения само по себе не могло быть признано нарушением условий содержания лиц, в отношении которых избрана мера пресечения в виде содержания под стражей, в частности, административного истца.

Изменяя решение суда первой инстанции в части размера компенсации, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что при определении размера компенсации судом не учтена в достаточной степени длительность нарушения условий содержания Пилипенко В.С и значимость нарушенного права для административного истца, в связи с чем суд апелляционной инстанции пришел к выводу о необходимости увеличения взысканной суммы компенсации с 10 000 руб. до 13 000 руб.

Доводы кассационной жалобы о том, что Пилипенко В.С. в административном исковом заявлении указывал, что при содержании его в карцере N он не был обеспечен шкафом для продуктов, бачком для питьевой воды, подставкой под бачок для питьевой воды, урной для мусора, тазами для гигиенических целей, вызывной сигнализацией, не нашли своего подтверждения.

Вместе с тем судами не учтено следующее.

Отклоняя доводы Пилипенко В.С. в части отсутствия в карцере N радиовещания, недостаточности освещения и вентиляции, суд со ссылкой на Инструкцию об организации службы по обеспечению надзора за подозреваемыми, обвиняемыми и осужденными, содержащимися в следственных изоляторах и тюрьмах уголовно-исполнительной системы, утвержденную приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 3 ноября 2005 г. N 204-дсп, пришел к выводу о том, что названным ведомственным приказом, регулирующим оснащение карцера, не предусмотрено устройство принудительной вентиляции, ламп дневного и ночного освещения, точки радиовещания, размещения шкафа под продукты.

Порядок и условия содержания под стражей, гарантии прав и законных интересов лиц, которые в соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации задержаны по подозрению в совершении преступления, а также лиц, подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, в отношении которых в соответствии с названным Кодексом избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, регулирует и определяет Федеральный закон от 15 июля 1995г. N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" (далее - Федеральный закон N 103-ФЗ).

Содержание под стражей осуществляется в соответствии с принципами законности, справедливости, презумпции невиновности, равенства всех граждан перед законом, гуманизма, уважения человеческого достоинства, в соответствии с Конституцией Российской Федерации, принципами и нормами международного права, а также международными договорами Российской Федерации (статья 4 названного Закона).

Статья 23 Федерального закона N 103-ФЗ предусматривает, что содержащимся под стражей лицам создаются бытовые условия, отвечающие требованиям гигиены, санитарии и пожарной безопасности. Подозреваемым и обвиняемым бесплатно выдаются постельные принадлежности, посуда и столовые приборы, туалетная бумага, а также по их просьбе в случае отсутствия на их лицевых счетах необходимых средств индивидуальные средства гигиены (как минимум мыло, зубная щетка, зубная паста (зубной порошок), одноразовая бритва (для мужчин), средства личной гигиены (для женщин). Все камеры обеспечиваются средствами радиовещания, а по возможности телевизорами, холодильниками и вентиляционным оборудованием. Норма санитарной площади в камере на одного человека устанавливается в размере четырех квадратных метров.

В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 16 вышеуказанного закона Правилами внутреннего распорядка устанавливается материально-бытовое обеспечение подозреваемых и обвиняемых.

Согласно пункту 42 Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, утвержденных приказом Минюста России от 14 октября 2005 г. N 189 (далее Правила N 189) камеры СИЗО оборудуются, в частности, шкафом для продуктов; полкой для туалетных принадлежностей; зеркалом, вмонтированным в стену; радиодинамиком для вещания общегосударственной программы; светильниками дневного и ночного освещения; вентиляционным оборудованием (при наличии возможности); напольной чашей (унитазом).

За невыполнение установленных обязанностей к подозреваемым и обвиняемым может применяться мера взыскания в виде водворения в карцер на срок до 15 суток (статья 38 Федерального закона N 103-ФЗ).

По правилам статьи 40 названного закона содержание подозреваемых и обвиняемых в карцере одиночное. В карцере подозреваемые и обвиняемые обеспечиваются индивидуальным спальным местом и постельными принадлежностями только на время сна в установленные часы. В период содержания в карцере подозреваемым и обвиняемым запрещаются переписка, свидания, кроме свиданий с защитником и проведения бесед членами общественной наблюдательной комиссии с ними, а также приобретение продуктов питания и предметов первой необходимости, получение посылок и передач, пользование настольными играми, просмотр телепередач. Посылки и передачи вручаются подозреваемым и обвиняемым после окончания срока их пребывания в карцере. Подозреваемые и обвиняемые, содержащиеся в карцере, пользуются ежедневной прогулкой продолжительностью один час. Иные ограничения, не предусмотренные настоящей статьей, в отношении подозреваемых и обвиняемых, содержащихся в карцере, не допускаются.

Таким образом, при помещении подозреваемых и обвиняемых в карцер в отношении них могут быть установлены только те ограничения, которые прямо перечислены в вышеуказанной статье.

Судами установлено, что в период с 17 января 2019 г. по 24 января 2019 г. Пилипенко В.С. содержался в карцере N ФКУ ЛИУ- N УФСИН России по Томской области, однако правовые основания для содержания его в карцере судами не установлены.

В соответствии со ст. 40 Федерального закона от 15 июля 1995 г. N 103-ФЗ водворение осужденного в карцер осуществляется на основании постановления начальника места содержания под стражей и заключения медицинского работника о возможности нахождения подозреваемого или обвиняемого в карцере.

Однако судами не установлено, выносилось ли начальником места содержания под стражей постановление о водворении Пилипенко В.С. в карцер на указанный период времени. При таких данных выводы судов о том, что содержание ФИО1 в указанный период осуществлялось без нарушения условий содержания, являются преждевременными.

Также судом установлено, что содержание Пилипенко В.С. в карцере в период с 1 февраля 2019 г. в течение 15 суток осуществлялось на основании постановления врио начальника ФКУ СИЗО- N УФСИН России по Томской области от 31 января 2019 г, при этом читаемая копия указанного постановления в материалах дела отсутствует.

Суды, установив отсутствие в карцере в период содержания Пилипенко В.С. принудительной вентиляции, ламп дневного и ночного освещения, не установили, каким образом осуществлялась естественная вентиляция, являлась ли она достаточной, обеспечивалось ли при наличии в помещении карцера одной лампы накаливания соблюдение норм освещенности. Также суды не установили порядок хранения верхней одежды в карцере.

Кроме того, отклоняя доводы Пилипенко В.С. о необеспечении его средствами личной гигиены, суд счел данный факт недоказанным, формально ограничившись пояснениями представителя административного ответчика, а также учел факт получения административным истцом посылки ДД.ММ.ГГГГ

Однако, Пилипенко В.С. при предъявлении административного иска в суд указывал на затруднительность представления доказательств указанному обстоятельству.

В такой ситуации суду следовало истребовать у ФКУ СИЗО N УФСИН России по Томской области журнал учета предложений, заявлений и жалоб подозреваемых, обвиняемых и осужденных, ведение которого предусмотрено пунктом 91 Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, утвержденных Приказом Минюста России от 14 октября 2005 г. N 189.

Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации устанавливает обязанность суда определять обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения административного дела, в соответствии с нормами материального права, подлежащими применению к спорным публичным правоотношениям, при этом по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия), принятых или совершенных органами государственной власти, органами местного самоуправления, иными органами и организациями, наделенными отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностными лицами, государственными или муниципальными служащими, суд не связан основаниями и доводами заявленных требований (часть 3 статьи 62 поименованного кодекса).

Вопреки приведенному законоположению суд первой инстанции меры для полного и правильного разрешения требования не принял. Допущенные нарушения судом апелляционной инстанции не были устранены.

Право на судебную защиту, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, оказывается существенно ущемленным, если суды при рассмотрении дела не исследуют его фактические обстоятельства по существу, ограничиваясь установлением формальных условий применения нормы (постановления от 6 июня 1995 года N 7-П, от 13 июня 1996 года N 14-П, от 28 октября 1999 года N 14-П, от 22 ноября 2000 года N 14-П, от 14 июля 2003 года N 12-П, от 12 июля 2007 года N 10-П, определение от 5 марта 2004 года N 82-О и др.).

Допущенные при разрешении административного дела нарушения норм материального и процессуального права являются существенными, повлияли на исход дела, ввиду чего Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции считает необходимым обжалуемые судебные акты отменить в части отказа в удовлетворении административного иска Пилипенко В.С. и взыскания с Российской Федерации в лице ФСИН России за счет средств казны Российской Федерации компенсации за нарушение условий содержания под стражей, так как размер компенсации должен быть определен с учетом всех нарушений, которые будут установлены судами при новом рассмотрении дела, в отмененной части дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, определила:

решение Кировского районного суда г. Томска от 12 февраля 2021 г. и апелляционное определение Судебной коллегии по административным делам Томского областного суда от 2 июля 2021 г. отменить в части отказа в удовлетворении административного иска Пилипенко В.С. и взыскания с Российской Федерации в лице ФСИН России за счет средств казны Российской Федерации компенсации за нарушение условий содержания под стражей, в отмененной части дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в шестимесячный срок со дня принятия апелляционного определения, из которого исключается время рассмотрения кассационной жалобы кассационным судом общей юрисдикции.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 3 ноября 2021 г.

Председательствующий:

Судьи: