Кассационное определение СК по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 28 октября 2021 г. по делу N 8а-19380/2021[88а-19105/2021]

Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Зиновьевой К.В.

судей Никулиной И.А, Евтифеевой О.Э, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Михалева Михаила Борисовича, поданную через суд первой инстанции 21 августа 2021 г, и кассационную жалобу Федеральной службы исполнения наказаний, Федерального казенного учреждения здравоохранения "Медико-санитарная часть N N" ФСИН России, поданную через суд первой инстанции 30 сентября 2021 г, на решение Ингодинского районного суда г. Читы от 22 января 2021 г. и апелляционное определение Судебной коллегии по административным делам Забайкальского краевого суда от 2 июля 2021 г, по административному делу N 2а-33/2021 по административному исковому заявлению Михалева Михаила Борисовича к Федеральному казенному учреждению "Следственный изолятор N N УФСИН России по Забайкальскому краю", Федеральному казенному учреждению здравоохранения "Медико-санитарная часть N N ФСИН России, Федеральному казенному учреждению "Исправительная колония N N ГУФСИН России по Свердловской области", Федеральному казенному учреждению здравоохранения "Медико-санитарная часть N N" ФСИН России, Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Забайкальскому краю, Федеральной службе исполнения наказаний о признании бездействия незаконным, возложении обязанности, взыскании компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Зиновьевой К.В, выслушав пояснения представителя ФКУЗ МСЧ- N ФСИН России, ФСИН России Волгихиной О.В, Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Михалев М.Б. обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просил признать незаконным бездействие СИЗО- N УФСИН России по Забайкальскому краю, ФКУЗ МСЧ- N ФСИН России, ФКУ ИК- N ГУФСИН России по Свердловской области, ФКУЗ МСЧ N ФСИН России, выразившееся в ненадлежащем оказании медицинской помощи, а именно: в непринятии мер для исполнения врачебных рекомендаций об обследовании Михалева М.Б. аритмологом в ФГБУ "Сибирский федеральный биомедицинский исследовательский центр имени академика Е.Н. Мешалкина" для оценки показателей работы электрокардиостимулятора (далее также - ЭКС) в период его нахождения под стражей и отбывания наказаний в СИЗО- N с 24 августа 2018 г. до 20 марта 2019 г, в ИК- N - с 8 апреля 2019 г. по 29 февраля 2020 г, в СИЗО- N - с 20 марта 2020 г. по настоящее время, обязать МСЧ N заключить с данным центром договор на оказание плановой медицинской помощи Михалеву М.Б. в виде обследования у аритмолога для оценки показателей ЭКС, обязать СИЗО N этапировать Михалева М.Б. в названный центр для оценки показателей работы ЭКС, обратить решение к немедленному исполнению, взыскать с Российской Федерации в лице ФСИН России за счет казны Российской Федерации "данные изъяты" рублей компенсации морального вреда за ненадлежащие условия содержания, выразившиеся в ненадлежащем оказании медицинской помощи.

В обоснование требований указал, что страдает сердечным заболеванием, 27 февраля 2017 г. ему в ФГБУ "Сибирский федеральный биомедицинский исследовательский центр имени академика Е.Н. Мешалкина" имплантирован двухкамерный электрокардиостимулятор, от правильной работы которого зависит состояние здоровья Михалева М.Б, необходима регулярная проверка и настройка. По рекомендации специалистов данного центра после установки ЭКС необходимо ежегодно проходить обязательное обследование у аритмолога с целью проверки правильности работы электрокардиостимулятора, состояния электродов и батареи.

В августе 2018 года подошел срок для плановой госпитализации в названный центр для проведения обследования, на тот момент Михалев М.Б. уже содержался под стражей в ФКУ СИЗО N УФСИН России по Забайкальскому краю. 7 сентября 2018 г. врачебная комиссия МСЧ-75 подтвердила, что 21 июня 2018 г. истец осмотрен аритмологом ГУЗ "Краевая клиническая больница", проверка ЭКС не проведена, в связи с отсутствием программатора, даны рекомендации обратиться в указанный центр, однако за весь период нахождения в ФКУ СИЗО- N УФСИН России по Забайкальскому краю такого обследования административному истцу не проведено.

При нахождении в ФКУ ИК N ГУФСИН России по Свердловской области административному истцу также не оказано надлежащих медицинских услуг, не проведено обследование аритмологом, не проведена проверка работы ЭКС.

В дальнейшем административный истец вновь переведен в ФКУ СИЗО- N УФСИН России по Забайкальскому краю, однако до настоящего времени не предпринято мер по направлению его в указанный центр для обследования аритмологом для оценки показателей работы электрокардиостимулятора, несмотря на ухудшение здоровья административного истца, о чем свидетельствуют факты вызова скорой медицинской помощи 15 апреля 2020 г, 19 мая 2020 г.; перенесенный 19 мая 2020 г. инсульт, госпитализация, "данные изъяты" 2 июля 2020 г.

По выводам заключения экспертов от 6 июля 2020 г. неоказание специализированного лечения Михалеву М.Б. может привести к возникновению повторного острого нарушения "данные изъяты" "данные изъяты"), "данные изъяты", ему показано наблюдение у аритмолога с проведением телеметрии ЭКС с частотой не реже один раз в год в условиях стационара. При этом в медицинских учреждениях Забайкальского края отсутствует программатор к имплантированному Михалеву М.Б. ЭКС, рекомендовано направление в указанный центр. Поскольку данные действия учреждений уголовно-исполнительной системы свидетельствуют о нарушении прав административного истца на получение надлежащих медицинских услуг и надлежащие условия содержания, Михалевым М.Б. была подготовлена и направлена жалоба, в том числе по указанным в административном иске фактам, в Европейский суд по правам человека (N от 29 июня 2020 г.), также подано заявление о срочных мерах по правилам 30 Регламента Суда, которое удовлетворено.

Проведенная проверка ЭКС в условиях федерального центра сердечнососудистой хирургии в "адрес" является ненадлежащей, так как проведена не врачом аритмологом, без получения достаточных данных о состоянии здоровья пациента (необходимые данные холтера за 24 часа отсутствовали), на ином виде программатора, чем тот, на котором программирован ЭКС, длилась проверка несколько минут и заключалась лишь в визуальном осмотре пациента.

Решением Ингодинского районного суда г. Читы от 22 января 2021 г. административные исковые требования удовлетворить частично, постановлено: признать бездействие ФКУЗ МСЧ N ФСИН России, выразившееся в непринятии мер по обеспечению плановой проверки-программированию имплантированного Михалеву М.Б. электрокардиостимулятора в период с 24 августа 2018 г. по 7 марта 2019 г. незаконным; признать бездействие ФКУЗ МСЧ- N ФСИН России, выразившееся в непринятии мер по обеспечению плановой проверки-программированию имплантированного Михалеву М.Б. электрокардиостимулятора в период с 8 апреля 2019 г. по 29 февраля 2020 г. незаконным; взыскать с Российской Федерации в лице ФСИН России за счет казны Российской Федерации компенсацию морального вреда, причиненного незаконным бездействием Федеральными казенными учреждениями здравоохранения Федеральной службы исполнения наказания Российской Федерации в сумме 100 000 руб.; в удовлетворении остальной части требований о признании бездействия ФКУЗ МСЧ- N ФСИН России, ФКУЗ МСЧ N ФСИН России, выразившегося в непринятии мер для исполнения врачебных рекомендаций об обследовании Михалева М.Б. аритмологом именно в ФГБУ "Сибирский федеральный биомедицинский исследовательский центр имени академика Е.Н. Мешалкина" для оценки показателей работы электрокардиостимулятора, отказать; в удовлетворении требований о возложении на ФКУЗ МСЧ- N ФСИН России обязанности заключить договор с ФГБУ "Сибирский федеральный биомедицинский исследовательский центр имени академика Е.Н. Мешалкина" на оказание плановой медицинской помощи Михалеву М.Б. в виде обследования у аритмолога для оценки показателей работы электрокардиостимулятора, отказать; в удовлетворении требований к ФКУ СИЗО- N УФСИН России по Забайкальскому краю, ФКУ ИК- N ГУФСИН России по Свердловской области, УФСИН России по Забайкальскому краю отказать в полном объеме.

Апелляционным определением Судебной коллегии по административным делам Забайкальского краевого суда от 2 июля 2021 г. решение Ингодинского районного суда г. Читы от 22 января 2021 г. изменено, дополнена резолютивную часть решения указанием о признании незаконным бездействия ФКУЗ МСЧ N ФСИН России по принятию мер к исполнению врачебных рекомендаций об обследовании Михалева М.Б. врачом аритмологом в период с 24 ноября 2019 г. по 29 февраля 2020 г. В остальной части решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Михалев М.Б. просит судебные акты изменить в части присуждения компенсации морального вреда, увеличив сумму присужденной до двух миллионов рублей, и отменить в части отказа в удовлетворении административных исковых требований, удовлетворив его требования.

В обоснование жалобы указывает, на нарушение судом норм материального и процессуального права при вынесении оспариваемых судебных актов, на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела. Считает, что присужденная сумма компенсации морального вреда в размере 100 000 руб. не отвечает критериям разумности и справедливости, чрезмерно занижена, не соответствует понесенным административным истцом нравственным и физическим страданиям, практике Европейского Суда по правам человека. Полагает, что оспариваемые судебные акты противоречат нормам международного права, позиции Европейской Конвенции о защите прав человека и основных свобод, практике Европейского Суда по правам человека. Суды формально подошли к вопросу об указании срока бездействия со стороны административного ответчика. Необоснованным является вывод суда апелляционной инстанции о том, что увеличение срока бездействия не может являться основанием для увеличения суммы компенсации морального вреда, поскольку судом апелляционной инстанции установлено, что ФКУЗ МСЧ N ФСИН России не предпринимало каких-либо мер для оказания надлежащей медицинской помощи Михалеву М.Б. За этот период времени Михалев М.Б. перенес несколько гипертонических кризов, ему присвоена "данные изъяты". Отказ органов ФСИН в специализированном лечении "данные изъяты" может привести к повторному инсульту Михалева М.Б, "данные изъяты". Вывод судов об отсутствии нарушений при оказании медицинской помощи Михалеву М.Б. не соответствуют материалам административного дела. Судом не исследовался вопрос о способах и методах исследования ЭКС у Михалева М.Б. Необоснованным является вывод суда апелляционной инстанции в части того, что рекомендации по наблюдению у аритмолога и по проверке ЭКС являются отдельными друг от друга рекомендациями и исходы из выписного эпикриза от 6 марта 2017 г, медицинского заключения N от 24 августа 2017 г..подлежат автономному выполнению.

Вывод суда апелляционной инстанции об отсутствии нарушения сроков планового осмотра Михалева М.Б. аритмологом Краевой клинической больницы г..Читы не соответствует действительности, поскольку у аритмологов указанной больницы не имеется специальных технических средств для проверки ЭКС Михалева М.Б.

В кассационной жалобе ФКУЗ МСЧ- N ФСИН России, ФСИН России ставят вопрос об отмене судебных актов, просят принять по делу новое решение, которым в удовлетворении административных исковых требований отказать в полном объеме.

В обоснование жалобы указывают, что судом при вынесении оспариваемых судебных актов не дана оценка тому, что осужденный Михалев М.Б. не имеет медицинского и фармацевтического образования, к его показаниям следовало отнестись критически. К своим выводам суды пришли без учета положений Приказа Министерства юстиции РФ от 28 декабря 2017 г..N 285 "Об утверждении порядка организации оказания медицинской помощи лицам, заключенным под стражу или отбывающим наказание в виде лишения свободы", поскольку при наличии показаний, медицинская помощь могла быть оказана в учреждениях Минздрава Свердловской области, поскольку ФКУЗ МСЧ N ФСИН России имело заключенные контракты с учреждениями Минздрава в соответствии с законом о контрактной системе. В материалы дела административным истцом не представлено доказательств, что какими-либо неправомерными действиями ответчиков нарушены его права, свободы и законные интересы и причинен вред, в том числе неимущественный, в обоснование заявленной к возмещению компенсации морального вреда. Решение суда не содержит мотивов, на основании которых суд пришел к выводам о наличии обстоятельств, свидетельствующих о причинении морального вреда административному истцу неправомерными действиями административных ответчиков. Административным истцом в материалы дела не представлено оснований и критериев расчета сумм компенсации морального вреда, следовательно сумма компенсации морального вреда ничем не обоснована, не представлено доказательств нравственных страданий. Полагает, что судом первой инстанции не установлен, а административным истцом не доказан факт причинения сотрудниками ФКУЗ МСЧ- N ФСИН России физических и нравственных страданий, сумма компенсации морального вреда не соответствует принципу разумности и справедливости, необоснованно завышена.

Судом первой инстанции ФКУЗ МСЧ N ФСИН России не было уведомлено о судебном заседании, не было направлено административное исковое заявление, определение о принятии его к производству, ни копии привлечения ФКУЗ МСЧ- N ФСИН России в качестве административного ответчика по делу, что привело к нарушению прав ФКУЗ МСЧ- N ФСИН России на судебную защиту. Не была направлена в адрес ФКУЗ МСЧ- N ФСИН России копия апелляционного определения Забайкальского краевого суда. Полагает, что указанные обстоятельства свидетельствуют о нарушении судом норм материального и процессуального права, выводы судов не соответствуют обстоятельствам дела.

По ходатайству ФКУЗ МСЧ- N ФСИН России, ФСИН России судебное заседание Судебной коллегии по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции проведено с использованием систем видео-конференц-связи Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области.

В судебном заседании представитель ФКУЗ МСЧ N ФСИН России, ФСИН России Волгихина О.В. кассационную жалобу поддержала, против удовлетворения кассационной жалобы Михалева М.Б. возражала.

Михалев М.Б. находится в ФКУ СИЗО N ГУФСИН России по Забайкальскому краю, о времени и месте судебного заседания извещен заблаговременно под расписку, ходатайств об участии в судебном заседании посредством видеоконференц-связи не заявлял.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание не явились. На основании статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции находит возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационных жалоб, проверив правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационных жалоб, Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции находит жалобы не подлежащими удовлетворению.

В соответствии с частью 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Нарушения такого характера не были допущены судами первой и апелляционной инстанций.

В соответствии со статьей 2 Конституции Российской Федерации человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.

В Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации (часть 1 статьи 17 Конституции Российской Федерации).

Основные права и свободы человека неотчуждаемы и принадлежат каждому от рождения (часть 2 статьи 17 Конституции Российской Федерации).

Каждый имеет право на охрану здоровья и медицинскую помощь (часть 1 статьи 41 Конституции Российской Федерации).

Таким образом, здоровье как неотъемлемое и неотчуждаемое благо, принадлежащее человеку от рождения и охраняемое государством, Конституция Российской Федерации относит к числу конституционно значимых ценностей, гарантируя каждому право на охрану здоровья, медицинскую и социальную помощь.

В соответствии со статьей 24 Федерального закона от 15 июля 1995 г. N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" оказание медицинской помощи и обеспечение санитарно-эпидемиологического благополучия в местах содержания под стражей организуются в соответствии с законодательством в сфере охраны здоровья. Администрация указанных мест обязана выполнять санитарно- гигиенические требования, обеспечивающие охрану здоровья подозреваемых и обвиняемых.

Порядок оказания медицинской, в том числе психиатрической, помощи подозреваемым и обвиняемым, а также порядок их содержания в медицинских организациях и привлечения к их обслуживанию медицинских работников этих организаций определяются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере здравоохранения, федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний, федеральным органом исполнительной власти в области обеспечения безопасности и федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере внутренних дел.

С 20 февраля 2018 г. вопросы, связанные с организацией медицинской помощи лицам, отбывающим наказания в местах лишения свободы, регулируются Порядком организации оказания медицинской помощи лицам, заключенным под стражу или отбывающим наказание в виде лишения свободы, утвержденном Приказом Минюста России от 28 декабря 2017 года N285 (далее - Порядок организации медицинской помощи) (ранее действовал Порядок организации медицинской помощи лицам, отбывающим наказание в местах лишения свободы и заключенным под стражу, утвержденный приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации и Министерства юстиции Российской Федерации от 17 октября 2005 г. N 640/190).

Порядком организации оказания медицинской помощи предусмотрено, что оказание медицинской помощи лицам, заключенным под стражу, или осужденным осуществляется структурными подразделениями (филиалами) медицинских организаций, подведомственных ФСИН России, и СИЗО УИС, подчиненных непосредственно ФСИН России (далее - медицинские организации УИС), а при невозможности оказания медицинской помощи в медицинских организациях УИС - в иных медицинских организациях государственной и муниципальной системы здравоохранения (далее - медицинские организации).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 декабря 2012 г. N 1466 утверждены Правила оказания лицам, заключенным под стражу или отбывающим наказание в виде лишения свободы, медицинской помощи в медицинских организациях государственной и муниципальной систем здравоохранения, а также приглашения для проведения консультаций врачей-специалистов указанных медицинских организаций при невозможности оказания медицинской помощи в учреждениях уголовно-исполнительной системы (далее - Правила).

Согласно подпунктам "а", "б" пункта 3, пунктам 4, 6, 8 названных Правил под невозможностью оказания медицинской помощи в учреждениях уголовно-исполнительной системы понимаются: отсутствие в учреждении уголовно-исполнительной системы врача-специалиста соответствующего профиля или квалификации, оборудования или условий для оказания необходимого объема медицинской помощи; ситуация, при которой отсрочка на определенное время в оказании медицинской помощи, в том числе связанная с ожиданием транспортировки больного в другое учреждение уголовно-исполнительной системы, может повлечь за собой ухудшение его состояния, угрозу жизни и здоровью.

В медицинских организациях лицам, лишенным свободы, оказываются все виды медицинской помощи с соблюдением порядков их оказания и на основе стандартов медицинской помощи.

Первичная медико-санитарная помощь, специализированная, в том числе высокотехнологичная, медицинская помощь и паллиативная медицинская помощь оказываются в медицинских организациях лицам, лишенным свободы, в соответствии с договором об оказании медицинской помощи, заключаемым между учреждением уголовно-исполнительной системы и медицинской организацией.

Оказание специализированной, в том числе высокотехнологичной, медицинской помощи и паллиативной медицинской помощи осуществляется в установленном порядке по направлению лечащего врача учреждения уголовно-исполнительной системы, а при отсутствии в учреждении врача или в случае нахождения лица, лишенного свободы, на лечении в медицинской организации, с которой у учреждения уголовно-исполнительной системы заключен договор, - лечащего врача этой медицинской организации.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 г. N 47 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания", при рассмотрении административных дел, связанных с непредоставлением или ненадлежащим оказанием лишенному свободы лицу медицинской помощи, судам с учетом конституционного права на охрану здоровья и медицинскую помощь следует принимать во внимание законодательство об охране здоровья граждан, а также исходить из того, что качество необходимого медицинского обслуживания, предоставляемого в местах принудительного содержания, должно быть надлежащего уровня с учетом режима мест принудительного содержания и соответствовать порядкам оказания медицинской помощи, обязательным для исполнения на территории Российской Федерации всеми медицинскими организациями, и стандартам медицинской помощи (статьи 41 Конституции Российской Федерации, статьи 4, частей 2, 4 и 7 статьи 26, части 1 статьи 37, части 1 статьи 80 Федерального закона от 21 ноября 2011 г. N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации").

Суд, оценивая соответствие медицинского обслуживания лишенных свободы лиц установленным требованиям, с учетом принципов охраны здоровья граждан может принимать во внимание, в частности, доступность такого обслуживания (обеспеченность лекарственными препаратами с надлежащими сроками годности), своевременность, правильность диагностики, тождественность оказания медицинской помощи состоянию здоровья, лечебную и профилактическую направленность, последовательность, регулярность и непрерывность лечения, конфиденциальность, информированность пациента, документированность, профессиональную компетентность медицинских работников, обеспечение лишенного свободы лица техническими средствами реабилитации и услугами, предусмотренными индивидуальной программой реабилитации или абилитации "данные изъяты" (статья 4 Федерального закона от 21 ноября 2011 г. N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации", часть 7 статьи 101 УИК РФ).

При этом необходимо учитывать, что само по себе состояние здоровья лишенного свободы лица не может свидетельствовать о качестве оказываемой ему медицинской помощи. Доказательствами надлежащей реализации права на медицинскую помощь, включая право на медицинское освидетельствование, в том числе в случаях, когда в отношении лишенного свободы лица в установленном порядке применялись меры физического воздействия, могут являться, например, акты медицинского освидетельствования и иная медицинская документация. Отсутствие сведений о проведении необходимых медицинских осмотров и (или) медицинских исследований может свидетельствовать о нарушении условий содержания лишенных свободы лиц (статья 24 Федерального закона от 15 июля 1995 г. N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений", статья 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Судом установлено и следует из материалов дела, что Михалев М.Б. в феврале 2017 года прооперирован по поводу "данные изъяты" с имплантацией ЭКС.

С 9 июля 2018 г. по 7 марта 2019 г. он содержался в ФКУ СИЗО- N УФСИН России по Забайкальскому краю, далее этапирован в ФКУ ИК- N ГУФСИН России по Свердловской области, где содержался с 8 апреля 2019 г. по 29 февраля 2020 г, после чего вновь этаприрован в СИЗО- N, куда прибыл 18 марта 2020 г. и где содержался на момент рассмотрения дела судом.

Медицинское обслуживание содержащихся в ФКУ СИЗО N УФСИН России по Забайкальскому краю лиц осуществляет ФКУЗ МСЧ- N ФСИН России, содержащихся в ФКУ ИК- N ГУФСИН России по Свердловской области лиц - ФКУЗ МСЧ- N ФСИН России.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, оценив представленные доказательства, учитывая установленные судом обстоятельства дела, изложенные в решении суда, исходил из того, что во время нахождения в СИЗО N Михалев М.Б. регулярно получал медицинскую помощь различных специалистов соответствующего профиля, по клиническим показаниям ему назначалось соответствующее лечение. По имеющимся заболеваниям административный истец получал лечение в амбулаторных и стационарных условиях, обращения Михалева М.Б. за медицинской помощью зафиксированы в медицинской документации. Случаев отказа в оказании медицинской помощи Михалеву М.Б. и бездействия по оказанию медицинской помощи не установлено, если отказы и имелись, то только со стороны Михалева М.Б. (отказ от измерения артериального давления, приема препаратов). Нарушения стандартов оказания медицинской помощи Михалеву М.Б. не выявлено. Установив необходимость плановой периодичной проверки имплантированного Михалеву М.Б. ЭКС, которая не была организована медицинскими работниками учреждений уголовно-исполнительной системы в период его содержания в СИЗО- N и ИК- N, суд признал незаконным соответствующее бездействие МСЧ- N в период с 24 августа 2018 г. по 7 марта 2019 г, а также МСЧ- N в период с 8 апреля 2019 г. по 29 февраля 2020 г. по обеспечению таковой и присудил денежную компенсацию за ненадлежащее оказание медицинской помощи в размере 100 000 руб. При этом суд отказал в признании незаконным бездействия данных МСЧ по исполнению врачебных рекомендаций об обследовании Михалева М.Б. аритмологом для оценки показателей работы ЭКС именно в Центре им. Е.Н. Мешалкина, а также отказал в обязании заключить договор с Центром на предмет обследования у аритмолога для оценки показателей работы ЭКС и этапировании в данный Центр для этих целей.

Проверяя решение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции, установив на основании материалов дела необходимость периодической консультации Михалева М.Б. у аритмолога, очередной срок которой приходился не позднее 23 ноября 2019 г, т.е. в период содержания Михалева М.Б. в ФКУ ИК- N ГУФСИН России по Свердловской области, и которая не обеспечена ФКУЗ МСЧ N ФСИН России ни до 23 ноября 2019 г, ни в дальнейшем, пришел к выводу о незаконном бездействии ФКУЗ МСЧ- N ФСИН России в период с 24 ноября 2019 г. (следующий день со дня истечения предельного срока предыдущей консультации) по 29 февраля 2020 г. (последний день пребывания в ФКУ ИК- N ГУФСИН России по Свердловской области), изменив решение суда в обозначенной части путем указания на признание данного бездействия незаконным.

Судебная коллегия апелляционной инстанции пришла к выводу о правильности выводов суда первой инстанции об отсутствии оснований для признания незаконным оспариваемого бездействия по непринятию мер по обследованию Михалева М.Б. аритмологом в Центре им Е.Н. Мешалкина для оценки показателей работы ЭКС, обязании заключить договор на обследование у аритмолога для оценки показателей ЭКС и этапировать в названный центр для обследования у аритмолога для оценки показателей работы ЭКС, поскольку обязательность консультирования Михалева М.Б. аритмологом данного Центра, как и обязательность проверки ЭКС в этом Центре документально с обоснованием мотивов такой обязательности не закреплена, самим Центром им. Е.Н. Мешалкина разъяснено о возможности проверки ЭКС в условиях иного аритмологического учреждения, а рекомендации по плановому осмотру аритмологом только данного Центра последним не давались. При этом ФКУЗ МСЧ N ФСИН России сроки планового осмотра аритмолога не нарушены, такой осмотр Михалеву М.Б. обеспечен, как и обеспечена проверка ЭКС (в 2020 году), бездействия в этой части не имеется, установлено лишь бездействие в части проверки ЭКС на протяжении с 24 августа 2018 г. по 7 марта 2019 г. (около 6 месяцев). Что касается ФКУЗ МСЧ- N ФСИН России, то им допущено бездействие по обеспечению Михалева М.Б. плановой консультацией аритмолога с 24 ноября 2019 г. по 29 февраля 2020 г. (около 15 месяцев) и по проверке ЭКС с 8 апреля 2019 г. по 29 февраля 2020 г. (около 10 месяцев).

Принимая во внимание указанные периоды бездействия, допущенные ФКУЗ МСЧ- N ФСИН России и ФКУЗ МСЧ N ФСИН России по оказанию соответствующей медицинской помощи Михалеву М.Б. в части проверки ЭКС (МСЧ N на протяжении около 6 месяцев), а также в части консультации аритмолога и проверки ЭКС (МСЧ- N - на протяжении около 15 месяцев и 10 месяцев соответственно), учитывая длительность данных периодов, то, что непредоставление такого вида медицинской помощи с учетом тяжести имеющегося заболевания такого жизненно - важного органа как сердце причинило Михалеву М.Б. нравственные страдания, беспокойство за свое здоровье, исходя из требований разумности и справедливости, суд апелляционной инстанции, учитывая установленные по делу обстоятельства, то, что в дальнейшем право Михалева М.Б. на проверку ЭКС восстановлено, и по итогам проверки каких-либо нарушений в работе ЭКС не выявлено, пришел к выводу о том, что присужденный размер компенсации (100 000 рублей) является оправданным, соответствующим характеру и степени перенесенных страданий, в том числе с учетом конкретизации периода незаконного бездействия МСЧ N по организации консультации аритмолога с 24 ноября 2019 г. по 29 февраля 2020 г, в связи с чем не усмотрел оснований ни для увеличения, ни для снижения данного размера.

Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции находит выводы суда апелляционной инстанции правильными. Мотивы, по которым суд пришел к своим выводам, аргументированно изложены в апелляционном определении, содержащем соответствующие правовые нормы. Позиция суда основана на верном применении и толковании норм материального права, регулирующих спорные отношения.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену судебных актов, при рассмотрении административного дела судами не допущено.

Вопреки доводам кассационных жалоб взысканный в пользу Михалева М.Б. размер компенсации морального вреда соответствует установленным по делу обстоятельствам, требованиям разумности и справедливости, практике Европейского Суда по правам человека.

В кассационных жалобах Михалев М.Б, представитель ФКУЗ МСЧ- N ФСИН России, ФСИН России фактически повторяют позицию, изложенную в ходе рассмотрения дела, все их доводы являлись предметом судебного разбирательства и им дана надлежащая правовая оценка.

Доводы кассационной жалобы о ненадлежащем извещении ФКУЗ МСЧ N ФСИН России о рассмотрении дела в суде первой инстанции были предметом проверки суда апелляционной инстанции и обоснованно отклонены по мотивам, изложенным в апелляционном определении. Оснований для иных выводов у кассационного суда не имеется.

Проверив правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационных жалоб, Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не установилаоснований для отмены судебных актов в кассационном порядке, в связи с чем кассационные жалобы Михалева М.Б, ФКУЗ МСЧ- N ФСИН России, ФСИН России удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, определила:

решение Ингодинского районного суда г. Читы от 22 января 2021 г. и апелляционное определение Судебной коллегии по административным делам Забайкальского краевого суда от 2 июля 2021 г. оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в шестимесячный срок со дня принятия апелляционного определения, из которого исключается срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции и время рассмотрения кассационной жалобы кассационным судом общей юрисдикции.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 11 ноября 2021 г.

Председательствующий:

Судьи: