Кассационное определение СК по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 22 декабря 2021 г. по делу N 8а-23208/2021[88а-20846/2021]

Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Черемисина Е.В.

судей Мишиной И.В, Никулиной И.А, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Пашининой Натальи Александровны, Беломестных Дмитрия Александровича, поданную через суд первой инстанции 11 октября 2021 г, на решение Алтайского краевого суда от 23 декабря 2020 г, по административному делу N 22OS0000-01-2020-000407-66 (N 3а-521/2020) по административному исковому заявлению первого заместителя прокурора Алтайского края о признании недействующими в части генерального плана городского округа - города Барнаула Алтайского края, утвержденного решением Барнаульской городской Думы от 30 августа 2019 г. N 344, и Правил землепользования и застройки городского округа - города Барнаула Алтайского края, утвержденных решением Барнаульской городской Думы от 25 декабря 2019 г. N 447.

Заслушав доклад судьи Черемисина Е.В, выслушав объяснения Пашининой Н.А. и ее представителя Симоненко М.В, поддержавших кассационную жалобу, объяснения представителя Барнаульской городской думы Копыленко К.В, полагавшей, что кассационная жалоба подлежит удовлетворению, объяснения прокурора Рубана А.В, возражавшего против удовлетворения кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

решением Барнаульской городской Думы от 30 августа 2019 г. N 344 утвержден генеральный план городского округа - города Барнаула Алтайского края (далее - Генеральный план).

Решением Барнаульской городской Думы от 25 декабря 2019 г. N 447 утверждены Правила землепользования и застройки городского округа - города Барнаула Алтайского края (далее - Правила землепользования и застройки).

Первый заместитель прокурора Алтайского края обратился в Алтайский краевой суд с административным исковым заявлением о признании недействующим с момента принятия генерального плана городского округа - города Барнаула Алтайского края, утвержденного решением Барнаульской городской Думы от 30 августа 2019 г. N 344 в части установления функциональной зоны застройки индивидуальными жилыми домами в границах земельных участков с кадастровыми номерами N, N, расположенных по "адрес" и Правил землепользования и застройки городского округа - города Барнаула Алтайского края, утвержденных решением Барнаульской городской Думы от 25 декабря 2019 г. N 447 в части установления территориальной зоны застройки индивидуальными жилыми домами в границах земельных участков с кадастровыми номерами N, N, расположенных по "адрес", "адрес".

В обоснование требований указал, что установление Генеральным планом и Правилами функциональной и территориальной зоны застройки индивидуальными жилыми домами в границах земельных участков с кадастровыми номерами N, N, расположенных по улице "адрес", без учета их прежнего правового режима как городских лесов нарушает права неопределенного круга лиц на комфортную среду и благоприятные условия проживания, так как противоречит нормам Градостроительного и Лесного кодексов РФ.

Решением Алтайского краевого суда от 23 декабря 2020 г. оставленным без изменения апелляционным определением Судебной коллегии по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции от 13 апреля 2021 г, административные исковые требования удовлетворены, постановлено: Признать недействующими со дня вступления решения суда в законную силу приложение 4 "Карта функциональных зон" Генерального плана городского округа - города Барнаула Алтайского края, утвержденного решением Барнаульской городской Думы от 30 августа 2019 года N344, в части распространения функциональной зоны застройки индивидуальными жилыми домами на территорию земельных участков по "адрес" и "адрес", а также приложение 1 "Карта градостроительного зонирования. Карта с отображением границ территориальных зон и территорий, в границах которых предусматривается осуществление деятельности по комплексному и устойчивому развитию территории" Правил землепользования и застройки городского округа - города Барнаула Алтайского края, утвержденных решением Барнаульской городской Думы от 25 декабря 2019 года N447, в части распространения территориальной зоны застройки индивидуальными жилыми домами на территорию земельных участков по "адрес" и "адрес".

Кассационным определением Судебной коллегии по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 18 августа 2021 г. решение Алтайского краевого суда от 23 декабря 2020 г. и апелляционное определение Судебной коллегии по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции от 13 апреля 2021 г. оставлены без изменения, кассационная жалоба Администрации города Барнаула - без удовлетворения.

В кассационной жалобе Пашинина Н.А, Беломестных Д.А. ставят вопрос об отмене судебных актов, просят принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении административных исковых требований первого заместителя прокурора Алтайского края отказать.

В обоснование жалобы указывают на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, представленным в материалы дела доказательствам.

В соответствии с частью 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся лиц, извещенных своевременно и в надлежащей форме о времени и месте рассмотрения жалобы.

Согласно части 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает, что такого рода нарушений при рассмотрении настоящего дела судами не допущено.

В соответствии с частью 1 статьи 111 Лесного кодекса Российской Федерации к защитным лесам относятся леса, которые являются природными объектами, имеющими особо ценное значение, и в отношении которых устанавливается особый правовой режим использования, охраны, защиты, воспроизводства лесов. К данной категории относятся городские леса (пункт 5 части 2 статьи 111 Лесного кодекса Российской Федерации).

Исходя из положений статьи 116 Лесного кодекса Российской Федерации к городским лесам относятся леса, расположенные на землях населенных пунктов. В городских лесах запрещаются использование токсичных химических препаратов; осуществление видов деятельности в сфере охотничьего хозяйства; ведение сельского хозяйства; разведка и добыча полезных ископаемых; строительство и эксплуатация объектов капитального строительства, за исключением гидротехнических сооружений. Изменение границ земель, на которых располагаются городские леса, которое может привести к уменьшению их площади, не допускается.

Как следует из материалов дела и установлено судами, земельные участки, расположенные в "адрес" и "адрес" ранее относились к землям лесного фонда.

Указанное обстоятельство установлено судами на основании материалов лесоустройства 1994 года.

Исходя из сведений, предоставленных Министерством природных ресурсов и экологии Алтайского края, материалов лесоустройства 2004 года, суд первой инстанции установил, что спорные земельные участки в 2004 году имели статус городских лесов.

Генеральным планом города Барнаула, разработанным в 1985 году, эти участки отнесены к функциональной зоне зеленых насаждений общего пользования, Генеральным планом города Барнаула, утвержденным 26 октября 2007 года, и Генеральным планом города Барнаула, утвержденным 26 февраля 2010 года, названные участки были отнесены частично к функциональной зоне лесопарков и частично - к территории, в отношении которой функциональная зона не определена.

В соответствии с Правилами землепользования и застройки городского округа - города Барнаула, утвержденными 03 июня 2011 г, и Правилами землепользования и застройки городского округа - города Барнаула, утвержденными 09 октября 2012 г, спорные участки относились к территориальной зоне городских лесов (Р.2).

Судами дана подробная оценка доказательствам, подтверждающим сохранение статуса земельных участков как относящихся к городским лесам.

Доводы заявителей об обратном основаны на переоценке представленных доказательств, что к полномочиям кассационного суда не относится.

Доводы об исключении спорных земельных участков из границ городского леса при проведении лесоустроительных работ в 2003 году являлись предметом проверки судов и были обоснованно отклонены, поскольку по результатам таксационного описания городских лесов города Барнаула от 2004 года спорные участки указаны как подлесок, на них есть единичные деревья (а не усадьбы), в связи с чем сделан правильный вывод о том, что эти участки, по материалам лесоустройства 2004 года остались в составе городских лесов.

Согласно части 4 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Установив, что правовой статус спорных земельных участков определен как земли городских лесов, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что установление оспариваемыми Генеральным планом и Правилами землепользования и застройки на указанных выше земельных участках функциональной зоны и территориальной зоны - застройка индивидуальными жилыми домами нарушает федеральное законодательство в сфере лесных правоотношений, устанавливающих запрет на осуществление в защитных лесах (в том числе в городских лесах) деятельности, несовместимой с их целевым назначением и полезными функциями, в том числе размещение объектов капитального строительства.

Доводы заявителей о том, что установление указанных зон Генеральным планом и Правилами землепользования и застройки не нарушает требований закона и чьих-либо прав, не могут быть признаны состоятельными, поскольку установление зоны застройки индивидуальными жилыми домами на земельном участке, на котором расположены городские леса, является нарушением закона, в частности статьи 116 Лесного кодекса Российской Федерации.

Доводы кассационной жалобы были предметом проверки в кассационном порядке при рассмотрении кассационной жалобы администрации г. Барнаула. Каких-либо новых обстоятельств, дающих основания для отмены судебных актов, при рассмотрении настоящей кассационной жалобы не установлено.

С учетом изложенного кассационная жалоба удовлетворению не подлежит, поскольку выводы судов соответствуют обстоятельствам дела, при его рассмотрении не допущено нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену судебных актов.

Руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, определила:

кассационную жалобу Пашининой Натальи Александровны, Беломестных Дмитрия Александровича оставить без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок и в порядке, предусмотренные статьями 318, 319 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Мотивированное определение изготовлено 24 декабря 2021 года.

Председательствующий:

Судьи: