Кассационное определение СК по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 23 декабря 2021 г. по делу N 8а-23466/2021[88а-21745/2021]

Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Конаревой И.А.

судей Евтифеевой О.Э, Мишиной И.В, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Гусейнова Эльдара Афраиловича, поданную 18 октября 2021 года, на решение Центрального районного суда города Барнаула Алтайского края от 3 февраля 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Алтайского краевого суда от 28 апреля 2021 года

по административному делу N 2а-1071/2021 по административному исковому заявлению Гусейнова Эльдара Афраиловича к Федеральному казенному учреждению Следственный изолятор N 1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Алтайскому краю о признании действий незаконными

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Конаревой И.А, пояснения участвовавших в судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи при содействии при содействии Центрального районного суда города Барнаула Алтайского края представителя Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Алтайскому краю - Попова К.О, возражавшего против удовлетворения кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Гусейнов Эльдар Афраилович обратился в суд с административным иском к Федеральному казенному учреждению Следственный изолятор N 1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Алтайскому краю (ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Алтайскому краю) о признании действий незаконными по вручению ему корреспонденции, поступающей из Конституционного Суда Российской Федерации, в открытом виде в период с 2017 года по 7 декабря 2020 года.

В обоснование заявленных требование указал, что 7 декабря 2020 года ему были вручены в закрытом виде два письма Конституционного Суда Российской Федерации, в которых содержались определения от 29 октября 2020 года N 2399-О и N 2401-О. Между тем в период с 2017 года по 7 декабря 2020 года заказные письма Конституционного Суда Российской Федерации ему вручались в открытом виде, чем были нарушены его права, гарантированные статьей 17 Федерального закона от 15 июля 1995 года N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений", частью 1 статьи 46, частью 4 статьи 125 Конституции Российской Федерации.

К участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены Управление Федеральной службы исполнения наказаний по Алтайскому краю (далее - УФСИН России по Алтайскому краю), начальник ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Алтайскому краю Губенко Д.Г.

Решением Центрального районного суда города Барнаула Алтайского края от 3 февраля 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Алтайского краевого суда от 28 апреля 2021 года заявленные требования оставлены без удовлетворения.

В кассационной жалобе, поданной через суд первой инстанции 18 октября 2021 года, Гусейнов Э.А. ставит вопрос об отмене решения Центрального районного суда города Барнаула Алтайского края от 3 февраля 2021 года и апелляционного определения судебной коллегии по административным делам Алтайского краевого суда от 28 апреля 2021 года, принятии нового судебного об удовлетворении иска, со ссылкой на существенные нарушения норм материального и процессуального права. Выражает несогласие с выводами суда о нераспространении запрета цензуры, установленной статьей 21 Федерального закона N103-ФЗ. Кроме того, заявитель не согласен с выводами суда о пропуске срока на обращение в суд с требованиями за период с 01.01.2017 по 07.09.2020, поскольку нарушение его прав является длящимся и продолжается в настоящее время. Также ссылается на нарушение срока рассмотрения дела и необеспечение его участия в судебном заседании суда первой инстанции, в связи с чем он не смог реализовать свои права на судебную защиту. Не согласен административный истец и оценкой суда представленных доказательств на их достоверность.

Административный истец Гусейнов Э.А, участвовавший в судебном заседании посредством видеоконференц-связи, грубо нарушал порядок в судебном заседании умышленно употребляя нецензурные слова и выражения, в том числе после объявления замечания и разъяснения о том, что в случае повторного нарушения к нему могут быть применены меры процессуального принуждения, в связи с чем был удален из зала судебного заседания до окончания рассмотрения дела, тем самым распорядился правом участия в судебном заседании по своему усмотрению.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме, возражений против рассмотрения жалобы в их отсутствие не заявили, ходатайств об отложении заседания не представили. В соответствии с частью 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся в заседание представителей участвующих в деле лиц.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационной жалобы, Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (часть 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Нарушения такого характера не были допущены судами первой и апелляционной инстанций.

Судами установлено и подтверждается материалами дела, что Гусейнов Э.А, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, содержится в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Алтайскому краю.

Согласно справке врио начальника канцелярии ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Алтайскому краю от 29 января 2020 года за период с 21 августа 2020 года по 31 декабря 2020 года из Конституционного Суда Российской Федерации на имя Гусейнова Э.А. поступили следующие документы:

- 24 августа 2020 года за исх. N 7089/15-01/20 от 12 августа 2020 года ответ на обращение, возврат документов, зарегистрированы за вх. N 20466;

- 26 августа 2020 года за исх. N 7259/15-01/2020 от 13 августа 2020 года ответ на обращение, зарегистрированы за вх. N 20733;

- 1 сентября 2020 года за исх. N 7426/15-01/2020 от 20 августа 2020 года ответ на обращение, зарегистрированы за вх. N 21302;

- 7 сентября 2020 года за исх. N 7702/15-01/2020 от 27 августа 2020 года ответ на обращение, зарегистрированы за вх. N20733;

- 11 сентября 2020 года за исх. N 7788 от 3 сентября 2020 года ответ па жалобу, зарегистрированы за вх. N 22796;

- 15 сентября 2020 года за исх. N 7789/15-01/2020 от 2 сентября 2020 года ответ на обращение, зарегистрированы за вх. N 22660;

- 22 сентября 2020 года за исх. N 8303/15-01/2020 от 14 сентября 2020 года ответ на обращение, зарегистрированы за вх. N 24099; за исх. N 8302/15-01/2020 от 14 сентября 2020 года ответ на обращение, зарегистрированы за вх. N24100;

- 29 сентября 2020 года сообщение, определение, материалы, зарегистрированы за вх. N 24932; сообщение, определение, материалы, зарегистрированы за вх. N 24959; за исх. N 6025/15-01/2020 сообщение, определение, приложение, зарегистрированы за вх. N 24988;

- 1 октября 2020 года за исх. N 7011/20, 7094/20 от 24 сентября 2020 года сообщение, определение, приложение, зарегистрированы за вх. N 25269; за исх. N 6954/15-01/2020 от 4 сентября 2020 года сообщение, определение, приложение, зарегистрированы за вх. N 25270;

- 27 октября 2020 года за исх. N 7456/15-01/2020 от 20 октября 2020 года ответ на жалобу, определение, зарегистрированы за вх. N27600; за исх. N 7425/15-01/2020 от 20 октября 2020 года ответ на жалобу, определение, зарегистрированы за вх. N27607; за исх. N 7939/15-01/2020 от 20 октября 2020 года ответ на жалобу определение, зарегистрированы за вх. N27610; за исх. N 9465/15-01/2020 от 20 октября 2020 года ответ на обращение, зарегистрированы за вх. N27636;

- 3 ноября 2020 года за исх. N 8930/15-01/2020 от 26 октября 2020 года ответ на жалобу, определение, материалы, данные документы зарегистрированы за вх. N28247 ив этот же день переданы в отдел специального учета; за исх. N 8842/20 от 27 октября 2020 года ответ на жалобу, определение, зарегистрированы за вх. N 28253; за исх. N 7697/15-01/2020 от 23 октября 2020 года ответ на жалобу, определение, зарегистрированы за вх. N 28269;

- 1 декабря 2020 года за исх. N 9720/15-01/2020, 9938/15-01/2020, 9939/15-01/2020 определение, материалы, зарегистрированы за вх. N 31126; за исх. N 9583/15-01/2020 от 24 ноября 2020 года ответ на жалобу, определение, зарегистрированы за вх. N 31128; за исх. N 9444/15-01/2020 от 24 ноября 2020 года ответ на жалобу, определение, материалы, зарегистрированы за вх. N 31135; за исх. N 9467/15-01/2020 от 25 ноября 2020 года ответ на жалобу, определение, материалы, зарегистрированы за вх. N 31138; за исх. N 9136/15-01/2020 от 25 ноября 2020 года ответ на жалобу, определение, материалы, зарегистрированы за вх. N 31139;

- 3 декабря 2020 года за исх. N 9582/20 от 26 ноября 2020 года ответ на жалобу, определение, материалы, зарегистрированы за вх. N 31500;

- 7 декабря 2020 года за исх. N 8657/15-01 а/20 закрытое письмо, зарегистрировано за вх. N 31742; за исх. N 9445/15-01а/20 закрытое письмо, зарегистрировано за вх. N 31743.

Факт поступления данной корреспонденции, а также иных писем из Конституционного Суда Российской Федерации за период с 2017 года по 24 августа 2020 года и вручения всей этой корреспонденции Гусейнову Э.А. в открытом виде (за исключением писем от 7 декабря 2020 года) лицами, участвующими в деле не оспаривается.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, с учетом норм права, регулирующих спорные правоотношения, а именно положений части 1 статьи 15, пункта 8 статьи 17, статей 20, 21 Федерального закона от 15 июля 1995 года N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" (далее- Федеральный закон N 103-ФЗ), Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, утвержденных Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 14 октября 2005 года N 189 (далее - Правила внутреннего распорядка), Инструкции по делопроизводству в учреждениях и органах уголовно - исполнительной системы, утвержденной приказом ФСИН России от 10 августа 2011 года N463, обстоятельств настоящего дела, исходил из того, что действия ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Алтайскому краю по вручению административному истцу корреспонденции, поступающей из Конституционного Суда Российской Федерации, в открытом виде закону не противоречат и прав Гусейнова Э.А. не нарушают. Кроме того, относительно требований за период с 1 января 2017 года по 7 сентября 2020 года суд первой инстанции указал также на пропуск административным истцом срока обращения в суд.

Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не усматривает оснований не согласится с выводами судов, поскольку судами правильно определены имеющие значение для дела обстоятельства, подтвержденные исследованными судом доказательствами, выводы судов мотивированы, соответствуют установленным обстоятельствам и требованиям закона. Бремя распределения обязанности по доказыванию юридически значимых обстоятельств по делу между лицами, участвующими по делу, судом распределено правильно.

Мотивы, по которым суды пришли к своим выводам, аргументированно изложены в обжалуемых судебных постановлениях, содержащих соответствующие правовые нормы. Позиция судов основана на верном применении и толковании норм материального права, регулирующих спорные отношения, нормы процессуального права при рассмотрении административного дела не нарушены.

В соответствии с положениями статьи 21 Федерального закона N103-ФЗ предложения, заявления и жалобы подозреваемых и обвиняемых, адресованные в органы государственной власти, органы местного самоуправления и общественные объединения, направляются через администрацию места содержания под стражей. Предложения, заявления и жалобы, адресованные в суд цензуре не подлежат и не позднее следующего за днем подачи предложения, заявления или жалобы рабочего дня направляются адресату в запечатанном пакете. Ответы на предложения, заявления и жалобы объявляются подозреваемым и обвиняемым под расписку и приобщаются к их личным делам.

Учитывая изложенное, доводы административного истца о неправомерности действий административного ответчика подлежат отклонению.

Доводы административного ответчика о несогласии с выводами суда о пропуске административным истцом предусмотренного статьей 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации трехмесячного срока на обращение в суд в части требований о признании незаконными действий административного ответчика, имевших место в период с 1 января 2017 года по 7 сентября 2020 года, являются несостоятельными, поскольку основаны на неверном понимании норм права.

Кроме того, судами дана надлежащая оценка действий административного ответчика по существу требований, соответствия его требованиям действующего законодательства, каких-либо нарушений не установлено.

Доводы административного истца о наличии на поступающей истцу корреспонденции отметок "Правительственное", "Заказное", что исключало возможность их вскрытия, были предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, им дана правовая оценка, не согласится с которой у судебной коллегии по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не имеется оснований.

Основания полагать, что административным ответчиком допущено нарушение прав и свобод административного истца, исходя из установленных по делу обстоятельств, у судебной коллегии по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не имеется.

Отклоняя доводы кассационной жалобы о нарушении судами норм процессуального права со ссылкой на то, что судом не дана надлежащая оценка представленным доказательствам, судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции отмечает, что в силу части 1 статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств. Результат такой оценки отражается судом в принятом им судебном постановлении. Несогласие стороны с приведенной судом оценкой не свидетельствует о нарушении или неправильном применении судами норм права.

Доводы кассационной жалобы о произвольном применение судами норм процессуального и материального права основаны на субъективном восприятии административного истца.

Ссылки административного истца на рассмотрение дела в суде первой инстанции в его отсутствие не свидетельствуют о нарушение судом первой инстанции норм процессуального права, поскольку о наличии права на участие в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи Гусейнов Э.А. был извещен, о чем свидетельствует получение им копии определения о принятии, подготовке, назначении дела к судебному разбирательству от 11 декабря 2020 года, о личном участии посредством видеоконференц-связи истец не ходатайствовал.

Об осведомленности Гусейнова Э.А. о праве на участие в судебном заседании посредством видеоконференц-связи свидетельствует и активная реализация им данного права как по настоящему делу, так и по иным делам.

Доводы о рассмотрении дела судом первой инстанции с нарушением сроков, установленных Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, на законности оспариваемых судебных постановлений не влияют и их отмену не влекут.

При рассмотрении дела судами нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, в том числе и тех, что указаны в части 1 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, не допущено.

Проверив правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшим административное дело, в пределах доводов кассационной жалобы, Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не установилаоснований для отмены оспариваемых судебных постановлений в кассационном порядке, в связи с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Центрального районного суда города Барнаула Алтайского края от 3 февраля 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Алтайского краевого суда от 28 апреля 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и в срок, предусмотренные статьями 318, 319 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 23 декабря 2021 года.

Председательствующий

Судьи