Кассационное определение СК по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 23 декабря 2021 г. по делу N 8а-23472/2021[88а-21568/2021]

Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Конаревой И.А.

судей Евтифеевой О.Э, Мишиной И.А, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Колесникова Игоря Ивановича, поданную 18 октября 2021 года, на решение Волчихинского районного суда Алтайского края от 18 июня 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Алтайского краевого суда от 22 сентября 2021 года

по административному делу N 2а-178/2021 по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 16 по Алтайскому краю к Колесникову Игорю Ивановичу о взыскании задолженности по налогу на имущество физических лиц, земельному налогу, пени

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Конаревой И.А, судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 16 по Алтайскому краю (далее - Межрайонная ИФНС России N 16 по Алтайскому краю) обратилась в суд с административным иском к Колесникову Игорю Ивановичу о взыскании задолженности по налогу на имущество физических лиц за 2018 год в размере 1 424 руб, пени - 4, 90 руб, задолженности по земельному налогу за 2018 год в размере 38 258 руб, пени - 131, 67 руб, всего 39818, 57 руб.

В обоснование заявленных требование указала, что Колесников И.И. в соответствии с пунктом 1 статьи 388 Налогового кодекса Российской Федерации является плательщиком земельного налога в связи с принадлежностью ему в 2018 году земельных участков, сумма земельного налога за указанный период составляет 38 258 руб, а также плательщиком налога на имущество физических лиц, размер которого за названный период составляет 1 424 руб, в связи с принадлежностью на праве собственности в 2018 году здания. Административному ответчику по почте было направлено налоговое уведомление N 380534 от 27 июня 2019 года о необходимости уплаты вышеперечисленных налогов. В связи с неуплатой налогов направлено требование N 75427 от 19 декабря 2019 года, срок для добровольной уплаты задолженности установлен до 28 января 2020 года. По заявлению налогового органа мировым судьей судебного участка Волчихинского района Алтайского края 17 марта 2020 года вынесен судебный приказ, который отменен определением от 6 ноября 2020 года.

Решением Волчихинского районного суда Алтайского края от 18 июня 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Алтайского краевого суда от 22 сентября 2021 года, заявленные требования удовлетворены.

В кассационной жалобе Колесников И.И. ставит вопрос об отмене решения Волчихинского районного суда Алтайского края от 18 июня 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Алтайского краевого суда от 22 сентября 2021 года с принятием нового решения об отказе в удовлетворении заявленных требований, со ссылкой на нарушения норм материального и процессуального права. В обоснование доводов жалобы указывает, что решение суда не мотивировано, доказательства не оценены; Колесников И.И. не был извещен о времени и месте рассмотрения дела. Кроме того, административный ответчик полагает, что налоговым органом пропущен срок на обращение в суд.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме, возражений против рассмотрения жалобы в их отсутствие не заявили, ходатайств об отложении заседания не представили. В соответствии с частью 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся в заседание представителей участвующих в деле лиц.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационной жалобы, Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (часть 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Нарушения такого характера были допущены судами первой и апелляционной инстанций.

Судами установлено и подтверждается материалами дела, что Колесникову И.И. в 2018 году на праве собственности принадлежало сооружение - автозаправочная станция по адресу: "адрес", в связи с чем административный ответчик является плательщиком налога на имущество физических лиц за 2018 год.

По сведениям Сибирского филиала АО "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ" Барнаульское отделение, представленным по запросу суда апелляционной инстанции, инвентаризационная стоимость указанного объекта недвижимости по состоянию на 1 января 2012 года составляет 320 593, 94 руб.

С учетом коэффициента-дефлятора на 2018 год инвентаризационная стоимость составила 474 799 руб, что соответствует налоговой базе, указанной в налоговом уведомлении N 380534.

Кроме того, Колесникову И.И. на праве собственности в 2018 году принадлежали следующие земельные участки в "адрес", кадастровый номер N вид разрешенного использования - для размещения АЗС-196, по "адрес", кадастровый номер N, вид разрешенного использования - под общественную застройку.

Согласно сведениям филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" по Алтайскому краю, представленным по запросу суда апелляционной инстанции, по состоянию на 1 января 2018 года кадастровая стоимость земельного участка по "адрес" составляла 1 241 926, 5 руб, по "адрес" - 1 308 621, 54 руб, что соответствует размеру налоговой базы, указанной в налоговом уведомлении.

Налоговое уведомление N 380534 от 27 июня 2019 года направлено административному ответчику по месту жительства ("адрес") заказным письмом 11 июля 2019 года, согласно сайту "Почта России", получено адресатом 23 июля 2019 года. Срок уплаты налогов установлен не позднее 2 декабря 2019 года, в связи с чем у Колесникова И.И. возникла обязанность по уплате налога на имущество физических лиц и земельного налога за 2018 год в указанный срок.

Требование об уплате налога N 75427 по состоянию на 19 декабря 2019 года было направлено налоговым органом в адрес налогоплательщика заказным письмом 20 декабря 2019 года с соблюдением положений статей 69, 70 Налогового кодекса Российской Федерации, согласно сайту "Почта России" письмо получено адресатом 27 декабря 2019 года.

В связи с неуплатой до 2 декабря 2019 года вышеуказанных налогов, в требовании рассчитаны пени по состоянию на 19 декабря 2019 года за период с 3 по 18 декабря 2019 года.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, исходил из наличия обязанности Колесникова И.И. по уплате налога на имущество физических лиц и земельного налога за 2018 год, соблюдения налоговым органом порядка направления налогового уведомления и требования пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Рассматривая вопрос о соблюдении налоговым органом срока на обращение в суд, суды нижестоящих инстанций пришли к выводу о том, что срок на обращение в суд административным истцом не пропущен, поскольку в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 23 апреля 2021 года N 242 "Об установлении на территории Российской Федерации нерабочих дней в мае 2021 г." установлены нерабочие дни с 4 по 7 мая 2021 г. включительно, а дни с 08 по 10 мая 2021 года включительно являлись выходными днями в связи с празднованием Дня Победы, а с административным иском налоговый орган обратился в суд 11 мая 2021 года, в следующий за нерабочими днями рабочий день, что соответствует части 2 статьи 93 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не может согласится с данными выводами судов, исходя из следующего.

При рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы (часть 6 статьи 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В соответствии с частью 2 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

Аналогичные положения содержит и часть 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации.

Бремя доказывания уважительности причин пропуска срока возложено на административного истца в силу общего правила распределения обязанности по доказыванию, установленного статьей 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Таким образом, истечение предусмотренного законом срока для взыскания обязательных платежей не может являться препятствием для обращения в суд, а вопрос о пропуске этого срока и наличии уважительных причин для его восстановления подлежит исследованию судом с учетом конкретных обстоятельств дела.

Судами установлено, что 17 марта 2020 года мировым судьей судебного участка Волчихинского района Алтайского края вынесен судебный приказ о взыскании с Колесникова И.И, в том числе, недоимки по налогу на имущество физических лиц и земельному налогу за 2018 год, определением указанного мирового судьи от 06 ноября 2020 года по заявлению Колесникова И.И. судебный приказ отменен; после отмены судебного приказа срок для обращения в суд с административным иском истекал 06 мая 2021 года, с административным иском налоговый орган обратился 11 мая 2021.

Исходя из установленных судами обстоятельств, последним днем шестимесячного срока на подачу заявления в суд являлось 06.05.2021.

Указом Президента Российской Федерации от 23 апреля 2021 года N 242 "Об установлении на территории Российской Федерации нерабочих дней в мае 2021 г." установлены нерабочие дни с 4 по 7 мая 2021 г. включительно.

На основании подпункта 1 пункта 7 статьи 2 Федерального конституционного закона от 05.02.2014 N 3-ФКЗ "О Верховном Суде Российской Федерации" в целях обеспечения единообразного применения законодательства Российской Федерации дает судам разъяснения по вопросам судебной практики на основе ее изучения и обобщения.

Согласно пункту 4 части 4 статьи 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в мотивировочной части решения суда могут содержаться ссылки на постановления и решения Европейского Суда по правам человека, решения Конституционного Суда Российской Федерации, постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, постановления Президиума Верховного Суда Российской Федерации, обзоры судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, утвержденные Президиумом Верховного Суда Российской Федерации в целях обеспечения единства судебной практики и законности.

Таким образом, суды обязаны руководствоваться разъяснениями судебной практики, данными Верховным Судом Российской Федерации в соответствующих обзорах.

Согласно абзацу 15 раздела I Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 1" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 21.04.2020) нерабочие дни в период с 30 марта по 30 апреля 2020 включаются в процессуальные сроки и не являются основанием для переноса дня окончания процессуальных сроков на следующий за ними рабочий день (ответ на вопрос N 2).

В соответствиями с разъяснениями, содержащимися в ответе на вопрос 4 "Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 1" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 21.04.2020) право на судебную защиту лиц, участвующих в деле, лишенных в силу объективных обстоятельств возможности совершить необходимое процессуальное действие в установленные законом сроки, обеспечивается посредством восстановления процессуальных сроков (статья 112 ГПК РФ, статья 117 АПК РФ, статья 95 КАС РФ, статья 130 УПК РФ).

К уважительным причинам пропуска процессуального срока относятся как обстоятельства, связанные с личностью заинтересованного лица (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), так и обстоятельства, объективно препятствовавшие лицу, добросовестно пользующемуся своими процессуальными правами, реализовать свое право в установленный законом срок (пункт 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", пункт 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 г. N 29 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции").

Таким образом, сроки совершения процессуальных действий лицами, участвующими в деле, пропущенные в связи с введенными мерами по противодействию распространению новой коронавирусной инфекции (ограничение свободного перемещения граждан, их нахождения в общественных местах, государственных и иных учреждениях, изменения в работе органов и организаций), подлежат восстановлению в соответствии с процессуальным законодательством.

К нерабочим дням с 4 по 7 мая 2021 года применяются разъяснения, содержащиеся в данном Обзоре, в том числе в ответах на вопросы 2 - 6.

Следовательно, судам надлежало выяснить, связан ли пропуск налоговым органом срока на обращение в суд с мерами, принятыми для противодействия распространению новой коронавирусной инфекции, и отразить выводы в решении.

Суд первой инстанции не обсудил вопрос пропуска налоговым органом срока на обращение в суд, признав, что такой срок не пропущен. Суд апелляционной инстанции в нарушение вышеприведенных норм, ограничившись указанием на соблюдение срока в связи с введенными нерабочими днями, не поставил этот вопрос на обсуждение сторон, административному истцу возможность заявить ходатайство о его восстановлении не предоставлялась.

Одними из принципов административного судопроизводства являются законность и справедливость при рассмотрении и разрешении административных дел, которые обеспечиваются не только соблюдением положений, предусмотренных законодательством об административном судопроизводстве, точным и соответствующим обстоятельствам административного дела правильным толкованием и применением законов и иных нормативных правовых актов, в том числе регулирующих отношения, связанные с осуществлением государственных и иных публичных полномочий, но и получением гражданами и организациями судебной защиты путем восстановления их нарушенных прав и свобод (пункт 3 статьи 6, статьи 9 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Согласно части 2 статьи 14 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство судебным процессом, создает условия и принимает предусмотренные настоящим Кодексом меры для всестороннего и полного установления всех фактических обстоятельств по административному делу, в том числе для выявления и истребования по собственной инициативе доказательств, а также для правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении и разрешении административного дела.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 18 ноября 2004 года N 367-О и от 18 июля 2006 года N 308-О, право суда рассмотреть заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия.

Признание тех или иных причин пропуска срока уважительными относится к компетенции суда, рассматривающего вопрос о восстановлении указанного срока, возможность восстановления процессуального срока закон ставит в зависимость от усмотрения суда. Выводы суда относительно указанных обстоятельств формируются в каждом конкретном случае исходя из представленных документов по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном, непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Поскольку положения статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не предоставляют суду кассационной инстанции возможность принятия нового судебного акта в случае отмены вступивших в законную силу судебных постановлений в связи с нарушением или неправильным применением норм процессуального права, дело подлежит направлению на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Алтайского краевого суда от 22 сентября 2021 года отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и в срок, предусмотренные статьями 318, 319 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 24 декабря 2021 года.

Председательствующий

Судьи