Кассационное определение СК по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 16 декабря 2021 г. по делу N 8а-23518/2021[88а-21570/2021]

Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Никулиной И.А, судей Конаревой И.А. и Евтифеевой О.Э.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по кассационной жалобе Правительства Алтайского края, поданной через суд первой инстанции 20 октября 2021 года, на решение Алтайского краевого суда от 21 апреля 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции от 4 августа 2021 года по административному делу N 3а-307/2021 по административному исковому заявлению Бедаревой Ольги Анатольевны, Ямпольского Владимира Арумовича к Управлению имущественных отношений Алтайского края, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю, Правительству Алтайского края об установлении кадастровой стоимости объектов недвижимости равной их рыночной стоимости.

Заслушав доклад судьи Никулиной И.А, судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции,

УСТАНОВИЛА:

Бедарева О.А, Ямпольский В.А. обратились в Алтайский краевой суд с административным исковым заявлением об установлении кадастровой стоимости объектов недвижимости: земельного участка с кадастровым номером N, общей площадью 1 329 кв.м, расположенного по адресу: "адрес" размере, равном его рыночной стоимости 5 370 489 рублей, по состоянию на 1 января 2015 года; нежилого здания с кадастровым номером N, общей площадью 3 194, 5 кв.м, расположенного по адресу "адрес" размере, равном его рыночной стоимости 57 504 195 рублей, по состоянию на 1 января 2019 года.

В обоснование требований указали, что кадастровая стоимость данных объектов недвижимости значительно превышает их рыночную стоимость, определенную отчетами об оценке, что нарушает их права как плательщиков арендной платы за пользование земельным участком и плательщиков налога на имущество физических лиц.

Решением Алтайского краевого суда от 21 апреля 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции от 4 августа 2021 года, требования административных истцов удовлетворены, установлена кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес", площадью 1 329 кв.м, по состоянию на 1 января 2015 года в размере, равном его рыночной стоимости, 5370480 рублей, определен период действия кадастровой стоимости - с 6 декабря 2015 года до 31 декабря 2020 года включительно; установлена кадастровая стоимость нежилого здания с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес", площадью 3 194, 5 кв.м, по состоянию на 1 января 2019 года в размере, равном его рыночной стоимости, 57 504 195 рублей; датой обращения с заявлением об изменении кадастровой стоимости объектов недвижимости определено 24 декабря 2020 года.

В кассационной жалобе Правительство Алтайского края ставит вопрос об отмене постановленных судебных актов в части установления кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 22:63:050160:11 в размере, равном его рыночной стоимости, с принятием нового решения об отказе в удовлетворении требований административных истцов в данной части, указывая на нарушение судами норм материального и процессуального права.

Заявитель, ссылаясь на правовую позицию, изложенную в кассационном определении Первого кассационного суда общей юрисдикции от 22 декабря 2020 года N 88А-27134/2020, указывает на нарушения части 3 статьи 245 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, поскольку на момент обращения административного истца в суд (24 декабря 2020 года) с административным исковым заявлением в государственный кадастр недвижимости были внесены новые результаты кадастровой стоимости (30 октября 2020 года), что свидетельствует о пропуске им срока для обращения в суд. При этом административным истцом не было заявлено ходатайство о восстановлении указанного срока, не указаны уважительные причины его пропуска. Ссылка в решении суда на актуальность сведений об оспариваемой кадастровой стоимости на дату рассмотрения административного дела не является основанием для восстановления пропущенного срока.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме. В судебное заседание не явились, возражений не представили. На основании статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции пришла к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее также - КАС РФ) основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Нарушений такого характера не было допущено судами первой и апелляционной инстанций.

При рассмотрении дела установлено, что Бедаревой О.А, Ямпольскому В.А на праве аренды принадлежит земельный участок с кадастровым номером N, расположенный по адресу: "адрес". На указанном земельном участке находится нежилое здание с кадастровым номером N, принадлежащее административным истцам на праве общей долевой собственности.

Из приложения к дополнительному соглашению к договору аренды земельного участка от 13 июня 2006 года N 7972 "Расчет арендной платы" усматривается, что при расчете арендных платежей используется величина кадастровой стоимости.

Приказом Управления имущественных отношений Алтайского края от 10 сентября 2020 года N 70 "Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости" кадастровая стоимость спорного земельного участка по состоянию на 1 января 2020 года определена в размере 7 837 392, 09 рублей. Указанные сведения внесены в Единый государственный реестр недвижимости 30 октября 2020 года и подлежат применению с 1 января 2021 года.

Оспариваемая административными истцами кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером N в размере 15 203 760 рублей является архивной, определена по состоянию на 1 января 2015 года постановлением администрации Алтайского края от 23 ноября 2015 года N 472 "Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов Алтайского края", данные сведения внесены в Единый государственный реестр недвижимости 6 декабря 2015 года.

Отчетами об оценке Nск и Nск от 15 марта 2021 года рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером N по состоянию на 1 января 2015 года определена в размере 5 370 489 руб, рыночная стоимость нежилого здания с кадастровым номером N по состоянию на 1 января 2019 года определена в размере 57 504 195 руб.

Установленная судебными актами в размере, равном рыночной, кадастровая стоимость нежилого здания в кассационной жалобе не оспаривается.

Разрешая по существу заявленные требования в части пересмотра кадастровой стоимости земельного участка, суд первой инстанции исходил из того, что архивная кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером N подлежит применению для исчисления земельного налога, а установление в отношении земельного участка архивной кадастровой стоимости в размере рыночной стоимости имеет правовое значение для административных истцов, поскольку оспариваемая кадастровая стоимость земельного участка, определенная по состоянию на 1 января 2015 года, являлась действующей по 31 декабря 2020 года.

Учитывая разъяснения, изложенные в пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости", суд первой инстанции пришел к выводу о восстановлении пропущенного срока для обращения в суд с настоящими требованиями, так как на момент обращения в суд административные истцы не утратили право на перерасчет сумм ранее исчисленного земельного налога.

Удовлетворяя требования административных истцов в части установления в размере рыночной стоимости кадастровой стоимости земельного участка, суд первой инстанции, исследовав отчет об оценке, пришел к выводу, что он соответствует требованиям закона об оценочной деятельности, федеральных стандартов оценки и других актов уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности, стандартов и правил оценочной деятельности и может быть принят в качестве допустимого доказательства, подтверждающего достоверность указанных в нем итоговых величин рыночной стоимости спорного объекта недвижимости. Представленный отчет подготовлен лицом, обладающим правом на проведение подобного рода исследований и необходимыми специальными познаниями, содержит все необходимые сведения доказательственного значения, влияющие на определение рыночной стоимости объекта недвижимости, а указанные в отчете цели и задачи проведения оценки не допускают их неоднозначного толкования при определении рыночной стоимости объекта оценки. При этом лицами, участвующими в деле, не представлено доказательств, опровергающих изложенные в отчете выводы, а также содержащих сведения об иной рыночной стоимости объекта недвижимости.

Проверяя законность принятого решения, суд апелляционной инстанции согласился с выводим суда первой инстанции.

Выводы судов являются правильными.

В соответствии с пунктами 1 и 5 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных Земельным кодексом Российской Федерации, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка.

Согласно пункту 1 статьи 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации размер арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, определяется в соответствии с основными принципами определения арендной платы, установленными Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 16 июля 2009 года N 582 "Об основных принципах определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и о Правилах определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации" определено, что арендная плата при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, определяется исходя из принципа предельно допустимой простоты расчета арендной платы, в соответствии с которым предусматривается возможность определения арендной платы на основании кадастровой стоимости.

Таким образом, результаты определения кадастровой стоимости земельного участка непосредственно затрагивают права и обязанности административных истцов, как арендаторов земельного участка, плата за аренду которого исчисляется исходя из кадастровой стоимости объекта недвижимости.

Согласно пункту 2 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных пунктом 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации. Государственная кадастровая оценка земель проводится в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности.

Одним из оснований для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости в силу абзаца 3 части 11 статьи 24.18 Закона об оценочной деятельности, пункта 2 части 1 статьи 248 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации является установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

В пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2015 N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости" разъяснено, что требование о пересмотре кадастровой стоимости, ставшей архивной, может быть рассмотрено по существу, если на дату обращения в комиссию или в суд сохраняется право на применение результатов такого пересмотра для целей, установленных законодательством (абзац пятый статьи 24.20 Закона об оценочной деятельности).

В силу частей 1 и 3 статьи 245 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации юридические лица и граждане вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости, включая оспаривание решений комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости, а также с административным исковым заявлением об оспаривании действий (бездействия) такой комиссии в случае, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности.

Административное исковое заявление об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости может быть подано в суд не позднее пяти лет с даты внесения в государственный кадастр недвижимости оспариваемых результатов определения кадастровой стоимости, если на момент обращения в суд в государственный кадастр недвижимости не внесены результаты определения кадастровой стоимости, полученные при проведении очередной государственной кадастровой оценки, либо сведения, связанные с изменением качественных или количественных характеристик объекта недвижимости, повлекшие изменение его кадастровой стоимости.

С учетом приведенного правового регулирования, удовлетворяя заявленные требования, судебные инстанции обоснованно исходили из того, что архивная кадастровая стоимость земельного участка подлежит применению для исчисления арендной платы, а установление в отношении земельного участка архивной кадастровой стоимости в размере рыночной стоимости имеет правовое значение для административных истцов, поскольку оспариваемая кадастровая стоимость земельного участка, определенная по состоянию на 1 января 2015 года, подлежала применению с даты внесения сведений о ней в Единый государственный реестр недвижимости, с 6 декабря 2015 года, по 31 декабря 2020 года, и административные истцы, являясь арендаторами указанного выше земельного участка, имеют обязательства по уплате арендных платежей, размер которых зависит от оспариваемой кадастровой стоимости, и несмотря на то, что в последующем эта кадастровая стоимость стала архивной, они имеют правовую заинтересованность в ее пересмотре и установлении в размере рыночной стоимости.

Доводы кассационной жалобы о том, что судом первой инстанции не разрешено ходатайство административных истцов о восстановлении пропущенного срока для обращения в суд с заявлением о пересмотре кадастровой стоимости и о пропуске указанного срока без уважительных причин были предметом исследования и оценки суда апелляционной инстанции и обоснованно были отклонены по мотивам, приведенным в оспариваемом апелляционном определении.

Определяя причины пропуска процессуального срока на обращение в суд уважительными, судебные инстанции правомерно исходили из того, что административным истцам должно быть предоставлено право на пересмотр архивной кадастровой стоимости, поскольку, несмотря на внесение в Единый государственный реестр недвижимости новых результатов определения кадастровой стоимости, исчисление арендных платежей до указанного периода осуществлялось исходя из оспариваемой кадастровой стоимости.

С учетом изложенного, оснований полагать ошибочными выводы судов не имеется.

Доводы кассационной жалобы об обратном не могут быть приняты во внимание, поскольку сводятся, по сути, к переоценке исследованных судами доказательств и оспариванию обоснованности выводов судов об установленных ими по делу фактических обстоятельствах при том, что суд кассационной инстанции в силу своей компетенции, установленной положениями частей 2 и 3 статьи 329, а также применительно к статье 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, при рассмотрении жалобы должен исходить из признанных установленными судебными инстанциями фактических обстоятельств дела, проверять лишь правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, и правом устанавливать новые обстоятельства по делу и давать самостоятельную оценку собранным по делу доказательствам не наделен.

Ссылки в кассационной жалобе на судебную практику не имеют правового значения и не влияют на правильность принятых судебных актов, поскольку приведенная позиция судов по иным делам сформирована в отношении споров между другими лицами по не имеющим отношения к настоящему делу обстоятельствам.

Проверив правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшим административное дело, в пределах доводов кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не установилаоснований для отмены оспариваемых судебных постановлений в кассационном порядке, в связи с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Оснований для отмены или изменения судебных актов, предусмотренных частью 1 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, также не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, определила:

решение Алтайского краевого суда от 21 апреля 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции от 4 августа 2021 года в обжалованной части оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в сроки и в порядке, предусмотренные статьями 318, 319 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 17 декабря 2021 года.

Председательствующий

Судьи