Кассационное определение СК по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 16 декабря 2021 г. по делу N 8а-23914/2021[88а-21748/2021]

Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Никулиной И.А, судей Конаревой И.А. и Евтифеевой О.Э.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по кассационной жалобе Мехралиева Эльнура Эйнулла оглы, поданной через суд первой инстанции 28 октября 2021 года, на решение Кировского районного суда г. Иркутска от 13 января 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Иркутского областного суда от 28 апреля 2021 года по административному делу N 2а-198/2021 по административному исковому заявлению Мехралиева Эльнура Эйнулла оглы к администрации города Иркутска, Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации города Иркутска о признании решения несоответствующим нормативным правовым актам, возложении обязанности повторно рассмотреть заявление.

Заслушав доклад судьи Никулиной И.А, судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции,

УСТАНОВИЛА:

Мехралиев Э.Э. оглы обратился в Кировский районный суд г. Иркутска с административным исковым заявлением к администрации города Иркутска, Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации города Иркутска, в котором просил признать незаконным решение администрации города Иркутска, изложенное в уведомлении N об отказе в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории земельного участка, расположенного по адресу: "адрес", кооператив владельцев гаражей-овощехранилищ N, площадью 112 кв.м, образуемого при разделе земельного участка с кадастровым номером N, несоответствующим нормативным правовым актам и нарушающим права, свободы и законные интересы Мехралиева Э.Э. оглы; обязать администрацию города Иркутска устранить нарушения прав и свобод Мехралиева Э.Э. оглы путем повторного рассмотрения заявления Мехралиева Э.Э. оглы об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории земельного участка, расположенного по адресу: "адрес", кооператив владельцев гаражей-овощехранилищ N, площадью 112 кв.м, образуемого при разделе земельного участка с кадастровым номером 38:36:000026:99.

В обоснование требований указал, что 17 июля 2020 года Мехралиев Э.Э. оглы через своего представителя Лунькова В.В. обратился в администрацию города Иркутска с заявлением об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, расположенного по адресу: "адрес", кооператив владельцев гаражей-овощехранилищ N, площадью 112 кв.м, образуемого при разделе земельного участка с кадастровым номером N К заявлению были приложены: схема земельного участка, сообщение о перечне зданий и сооружений, копия доверенности, выписки из ЕГРН на здания с кадастровым номером N и N, согласие пользователя земельного участка с кадастровым номером N.

19 августа 2020 года администрацией города Иркутска было вынесено решение, оформленное уведомлением N, об отказе в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории на основании того, что в отношении территории, на которой расположен земельный участок, утвержден проект межевания территории.

Считает, что решение администрации города Иркутска нарушает его права в части реализации исключительного права на приобретение земельного участка, расположенного под зданиями, право собственности на которые зарегистрировано за Мехралиевым Э.Э. оглы.

Решением Кировского районного суда г. Иркутска от 13 января 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Иркутского областного суда от 28 апреля 2021 года, требования административного истца оставлены без удовлетворения.

В кассационной жалобе Мехралиев Э.Э. оглы ставит вопрос об отмене постановленных судебных актов с принятием нового решения об удовлетворении требований административного истца, указывая на нарушение судами норм материального права.

Заявитель, приводя доводы апелляционной жалобы, настаивает, что оспариваемое решение администрации города Иркутска нарушает его права и законные интересы, лишая возможности приобретения в собственность земельного участка в порядке, установленном Земельным кодексом Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме. В судебное заседание не явились, возражений не представили. На основании статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции пришла к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее также - КАС РФ) основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Нарушений такого характера не было допущено судами первой и апелляционной инстанций.

При рассмотрении дела установлено, что Мехралиев Э.Э. оглы является собственником нежилого здания с кадастровым номером N, общей площадью 24, 4 кв.м, дата постановки на кадастровый учет - 5 декабря 2013 года, расположенного по адресу: "адрес", "адрес", кооператив владельцев гаражей-овощехранилищ N, а также собственником нежилого здания с кадастровым номером N, общей площадью 25, 4 кв.м, дата постановки на кадастровый учет - 28 ноября 2013 года, расположенного по адресу: "адрес", кооператив владельцев гаражей-овощехранилищ N, которые расположены на земельном участке с кадастровым номером N по адресу: "адрес", кооператив владельцев гаражей-овощехранилищ N.

17 июля 2020 года представитель Мехралиев Э.Э. оглы Луньков В.В. обратился в комитет по управлению муниципальным имуществом администрации города Иркутска с заявлением об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории земельного участка, расположенного по адресу: "адрес", "адрес", кооператив владельцев гаражей-овощехранилищ N, площадью 112 кв.м, образуемого при разделе земельного участка из земель населенных пунктов с кадастровым номером N.

Письмом комитета по управлению муниципальным имуществом администрации города Иркутска от 19 августа 2020 года N в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории отказано с указанием на то, что в соответствии с проектом межевания территории планировочного элемента С-04-38, утвержденным постановлением администрации города Иркутска от 25 декабря 2018 года N, образование испрашиваемого земельного участка не предусмотрено.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения заявителя в суд с настоящим заявлением.

Разрешая заявленные требования по существу и оставляя их без удовлетворения, суд первой инстанции исходил из того, что оспариваемое решение администрации города Иркутска от 19 августа 2020 года об отказе в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории принято в соответствии с требованиями действующего законодательства, поскольку утверждение проекта межевания территории, в котором границы испрашиваемого земельного участка не отражены, исключало возможность утверждения предложенной административным истцом схемы расположения земельного участка. Оспариваемое решение принято мэрией г. Новосибирска в рамках своих полномочий и соответствует требованиям нормативных правовых актов.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции, указав, что представленная административным истцом схема расположения земельного участка не могла быть утверждена, поскольку имеется утвержденный проект межевания территории, на которой расположен испрашиваемый земельный участок.

Выводы судов являются правильными.

Из взаимосвязанных положений пункта 4 статьи 41, пунктов 1 и 2 статьи 43, пункта 10 статьи 45 Градостроительного кодекса Российской Федерации следует, что видами документации по планировке территории являются проект планировки территории и проект межевания территории.

Подготовка проекта межевания территории осуществляется применительно к территории, расположенной в границах одного или нескольких смежных элементов планировочной структуры, границах определенной правилами землепользования и застройки территориальной зоны и (или) границах установленной схемой территориального планирования муниципального района, генеральным планом поселения, городского округа функциональной зоны, территории, в отношении которой предусматривается осуществление деятельности по ее комплексному и устойчивому развитию.

Подготовка проекта межевания территории осуществляется для определения местоположения границ образуемых и изменяемых земельных участков; установления, изменения, отмены красных линий для застроенных территорий, в границах которых не планируется размещение новых объектов капитального строительства, а также для установления, изменения, отмены красных линий в связи с образованием и (или) изменением земельного участка, расположенного в границах территории, применительно к которой не предусматривается осуществление деятельности по комплексному и устойчивому развитию территории, при условии, что такие установление, изменение, отмена влекут за собой исключительно изменение границ территории общего пользования.

Подготовка проектов планировки и межевания территории осуществляется на основании документов территориального планирования и правил землепользования и застройки.

Статьей 11.3 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что образование земельных участков из земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии с одним из следующих документов: проектом межевания территории, утвержденным в соответствии с Градостроительным кодексом, или утвержденной схемой расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, которая предусмотрена статьей 11.10 названного Кодекса (пп. 1пп. 1, 3 пункта 1);

Образование земельных участков из земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, допускается в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории при отсутствии утвержденного проекта межевания территории с учетом положений, предусмотренных пунктом 3 указанной статьи (пункт 2).

В соответствии подпунктом 5 пункта 16 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является расположение земельного участка, образование которого предусмотрено схемой расположения земельного участка, в границах территории, для которой утвержден проект межевания территории.

Согласно подпункту 5 пункта 32 главы 13 административного регламента предоставления муниципальной услуги "Утверждение схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, находящихся в собственности муниципального образования город Иркутск, а также государственная собственность на которые не разграничена", утвержденного постановлением администрации города Иркутска от 25 марта 2019 года N 031-06-201/9, в исчерпывающий перечень оснований для отказа в предоставлении муниципальной услуги включено расположение земельного участка, образование которого предусмотрено схемой расположения земельного участка, в границах территории, для которой утвержден проект межевания территории.

С учетом приведенных нормативных положений, установив, что предлагаемый административным истцом к образованию земельный участок расположен в границах территории, для которой утвержден проект межевания, судебные инстанции, отказывая в удовлетворении административного иска, правомерно исходили из того, что оспариваемое решение Комитета по управлению муниципальным имуществом г. Иркутска об отказе в утверждении схемы расположения земельного участка принято в соответствии с требованиями действующего законодательства и прав административного истца не нарушает.

Доводы кассационной жалобы повторяют позицию административного истца в судах первой и апелляционной инстанций, они были предметом рассмотрения судов, им дана надлежащая правовая оценка, переоценка же установленных по делу обстоятельств не отнесена к полномочиям суда кассационной инстанции.

Поскольку нарушений норм материального и процессуального права, указанных в статье 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебными инстанциями не допущено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Оснований для отмены или изменения судебных актов, предусмотренных частью 1 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, также не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, определила:

решение Кировского районного суда г. Иркутска от 13 января 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Иркутского областного суда от 28 апреля 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в сроки и в порядке, предусмотренные статьями 318, 319 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 24 декабря 2021 года.

Председательствующий

Судьи