Кассационное определение СК по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 23 декабря 2021 г. по делу N 8а-24845/2021[88а-22646/2021]

Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Конаревой И.А.

судей Евтифеевой О.Э, Мишиной И.В, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Просина Владимира Владимировича, поданную 3 ноября 2021 года, на решение Дзержинского районного суда города Новосибирска от 17 ноября 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Новосибирского областного суда от 6 июля 2021 года

по административному делу N 2-2153/2021 по административному исковому заявлению Просина Владимира Владимировича к Федеральному казенному учреждению Следственный изолятор N 1 Главного Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Новосибирской области, начальнику Федерального казенного учреждения Следственный изолятор N 1 Главного Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Новосибирской области Мартынову А.Е, Главному Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Новосибирской области, Министерству финансов России о признании незаконным решения должностного лица органа государственной власти, взыскании компенсации морального вреда

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Конаревой И.А, судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Просин Владимир Владимирович обратился в суд с административным иском к Федеральному казенному учреждению Следственный изолятор N 1 Главного Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Новосибирской области (далее - ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Новосибирской области), начальнику ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Новосибирской области Мартынову А.Е, Главному Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Новосибирской области (далее - ГУФСИН России по Новосибирской области), Министерству финансов Российской Федерации (далее - Минфин России) о признании незаконным постановления о выдворении в карцер, взыскании компенсации морального вреда в размере 100 000 руб.

В обоснование заявленных требование указало, что 29 октября 2017 года младшим инспектором следственного изолятора Сырцовым А.А. был составлен рапорт, о том, что Просин В.В. в камере N 1213 не выполнил законные требования сотрудника следственного изолятора, а, именно, требование после подъема заправить свое спальное место и не расправлять его до отбоя, тем самым нарушив Правила внутреннего распорядка ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Новосибирской области. 30 октября 2017 года постановлением начальника ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Новосибирской области Просин В.В. за данное нарушение водворен в карцер на 13 суток. С указанным постановлением истец не согласен.

Решением Дзержинского районного суда города Новосибирска от 17 ноября 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Новосибирского областного суда от 6 июля 2021 года, заявленные требования оставлены без удовлетворения.

В кассационной жалобе Просин В.В. ставит вопрос об отмене решения Дзержинского районного суда города Новосибирска от 17 ноября 2020 года и апелляционного определения судебной коллегии по административным делам Новосибирского областного суда от 6 июля 2021 года с направлением дела на новое рассмотрение, ссылаясь на незаконность и необоснованность принятых судебных актов, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, неверную оценку доказательств. В обоснование доводов жалобы указывает, что судами нижестоящих инстанций не дано законной и обоснованной оценки обстоятельствам дела по факту допущенных Просиным В.В. 29.10.2017 нарушений Правил внутреннего распорядка, поскольку они ничем не подтверждены, кроме слов сотрудника административного ответчика, изложенных в рапорте.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме, возражений против рассмотрения жалобы в их отсутствие не заявили, ходатайств об отложении заседания не представили. В соответствии с частью 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся в заседание представителей участвующих в деле лиц.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационной жалобы, Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (часть 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Нарушения такого характера не были допущены судом первой и апелляционной инстанций.

Судами установлено и подтверждается материалами дела, что постановлением начальника ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Новосибирской области от 30 октября 2017 года Просин В.В. водворен в карцер на 13 суток.

Согласно рапорту инспектора ФИО1 на имя начальника ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Новосибирской области, 29 октября 2017 года осужденный Просин В.В. не выполнил законное требование сотрудника СИЗО, после подъема заправить свое спальное место и не расправлять его до отбоя.

Просин В.В. отказался дать объяснения по указанным обстоятельствам, о чем сотрудниками ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Новосибирской области составлен акт.

Решением Дзержинского районного суда г. Новосибирска от 26.03.2020 установлено, что по жалобе Просина В.В. о применении в отношении него мер дисциплинарного взыскания в период нахождения в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Новосибирской области в виде водворения в карцер на 13 суток, направленной в ГУФСИН России по Новосибирской области, дважды проведена проверка.

2 сентября 2019 года административному истцу дан ответ врио заместителем начальника ГУФСИН России по Новосибирской области, согласно которому по результатам проведенной проверки в действиях администрации ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Новосибирской области нарушений законодательства Российской Федерации не установлено.

Данный ответ обжаловался Просимым В.В. в суд. Решением Дзержинского районного суда г. Новосибирска от 26 марта 2020 года административные исковые требования Просина В.В. оставлены без удовлетворения. При этом, суд установилфакт совершения Просиным В.В. 29 октября 2017 года нарушения установленного распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, что выразилось в том, что последний отказался заправить свое спальное место после подъема. Решение вступило в законную силу, сторонами не обжаловалось.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, исходил из того обстоятельства применения к Просину В.В. дисциплинарного взыскания в виде водворения в карцер на 13 суток исследовались при рассмотрении Дзержинским районным судом г. Новосибирска административного дела N22a-271/2020 о признании незаконным решения врио заместителя начальника ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Новосибирской области от 02.09.2021. Решением Дзержинского районного суда г. Новосибирска от 26.03.2020 установлен факт нарушения Просиным В.В. 29.10.2017 Правил внутреннего распорядка.

Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не усматривает оснований не согласится с выводами судов, поскольку судами правильно определены имеющие значение для дела обстоятельства, подтвержденные исследованными судом доказательствами, выводы судов мотивированы, соответствуют установленным обстоятельствам и требованиям закона. Бремя распределения обязанности по доказыванию юридически значимых обстоятельств по делу между лицами, участвующими по делу, судом распределено правильно.

Мотивы, по которым суды пришли к своим выводам, аргументированно изложены в обжалуемых судебных постановлениях, содержащих соответствующие правовые нормы. Позиция судов основана на верном применении и толковании норм материального права, регулирующих спорные отношения, нормы процессуального права при рассмотрении административного дела не нарушены.

В соответствии с частью 1 статьи 15 Федерального закона от 15 июля 1995 года N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" (далее - Федеральный закон N 103-ФЗ) в местах содержания под стражей устанавливается режим, обеспечивающий соблюдение прав подозреваемых и обвиняемых, исполнение ими своих обязанностей, их изоляцию, а также выполнение задач, предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации.

Согласно статье 15 Федерального закона N 103-ФЗ в целях обеспечения режима в местах содержания под стражей утверждаются Правила внутреннего распорядка в местах содержания под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений.

Правила внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы (далее - Правила) утверждены приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 14 октября 2005 года N 189.

В соответствии с пунктом 4 названных Правил лица, содержащиеся в следственном изоляторе, должны выполнять возложенные на них Федеральным законом обязанности и соблюдать Правила поведения подозреваемых и обвиняемых (приложение N 1). Невыполнение ими своих обязанностей и правил поведения влечет ответственность в установленном порядке.

Согласно Приложению N1 к вышеуказанным Правилам внутреннего распорядка, подозреваемые и обвиняемые, содержащиеся под стражей в СИЗО, обязаны соблюдать порядок содержания под стражей, установленный Федеральным законом от 15.07.1995 N103- ФЗ и Правилами внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы; выполнять законные требования администрации СИЗО; после подъема заправлять свое спальное место и не расправлять его до отбоя (абзац 7).

В силу статей 38, 39 Федерального закона N 103-ФЗ за невыполнение установленных обязанностей к подозреваемым и обвиняемым могут применяться следующие меры взыскания: выговор; водворение в карцер или в одиночную камеру на гауптвахте на срок до пятнадцати суток. Взыскания за нарушения установленного порядка содержания под стражей налагаются начальником места содержания под стражей или его заместителем. Взыскание налагается с учетом обстоятельств совершения нарушения и поведения подозреваемого или обвиняемого. Взыскание может быть наложено не позднее десяти суток со дня обнаружения нарушения, а если в связи с нарушением проводилась проверка - со дня ее окончания, но не позднее двух месяцев со дня совершения нарушения.

До наложения взыскания у подозреваемого или обвиняемого берется письменное объяснение. Лицам, не имеющим возможности дать письменное объяснение, оказывается содействие администрации. В случае отказа от дачи объяснения об этом составляется соответствующий акт.

Разрешая заявленные по существу требования, суды, руководствуясь приведенными выше положениями действующего законодательства, оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности и взаимосвязи в порядке статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, исходя из фактических обстоятельств дела, в том числе установленных решением Дзержинского районного суда г. Новосибирска (УГ 26.03.2020, а также соблюдение требований статьи 39 Федерального закона 103-ФЗ при применении в отношении административного истца мер дисциплинарного взыскания, пришли к правильному выводу о законности оспариваемого постановления от 30.10.2017. Поскольку в удовлетворении требований о признании незаконным оспариваемого постановления отказано в полном объеме, суды пришли к выводу и об отказе в удовлетворении требований о взыскании компенсации морального вреда.

В подпункте 1 пункта 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Таким образом, из смысла указанных норм права следует, что для принятия судом решения о признании решения незаконными необходимо наличие двух условий: это несоответствие решение закону и нарушение прав и свобод административного истца, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

Такой совокупности условий для признания оспариваемых решений административного ответчика судами в ходе рассмотрения дела установлено не было.

Основания полагать, что административным ответчиком допущено нарушение прав административного истца, исходя из установленных по делу обстоятельств, у судебной коллегии по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не имеется.

Отклоняя доводы кассационной жалобы о нарушении судами норм процессуального права со ссылкой на то, что судом не дана надлежащая оценка представленным доказательствам, судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции отмечает, что в силу части 1 статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств. Результат такой оценки отражается судом в принятом им судебном постановлении. Несогласие стороны с приведенной судом оценкой не свидетельствует о нарушении или неправильном применении судами норм права.

Вопреки доводам административного истца, выводы суда подробно изложены в мотивировочной части судебных постановлений, основаны на имеющихся в деле доказательствах, исследованных и оцененных судами в соответствии с частью 1 статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Доводы административного истца, о том, что суду не представлена видеозапись допущенного истцом нарушения правил внутреннего распорядка СИЗО, а документы факт совершения нарушения не подтверждают, были предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, им дана фактическая и правовая оценка, не согласится с которой у судебной коллегии по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не имеется оснований.

В материалы дела административным истцом представлены доказательства совершения истцом нарушения установленного распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, что выразилось в том, что последний отказался заправить свое спальное место после подъема, в том числе письменные.

Доводы кассационной жалобы не содержат ссылок на существенные нарушения судами норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, направлены на переоценку доказательств, представленных суду, и на несогласие с выводами судебных инстанций по результатам их оценки, что в соответствии с частью 3 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в полномочия суда кассационной инстанции не входит и основанием для отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке не может являться.

При рассмотрении дела судами нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, в том числе и тех, что указаны в части 1 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, не допущено.

Проверив правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшим административное дело, в пределах доводов кассационной жалобы, Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не установилаоснований для отмены оспариваемых судебных постановлений в кассационном порядке, в связи с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Дзержинского районного суда города Новосибирска от 17 ноября 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Новосибирского областного суда от 6 июля 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и в срок, предусмотренные статьями 318, 319 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 24 декабря 2021 года.

Председательствующий

Судьи