Кассационное определение СК по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 13 января 2022 г. по делу N 8а-25079/2021[88а-538/2022-(88а-22554/2021)]

Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Конаревой И.А.

судей Евтифеевой О.Э, Пушкаревой Н.В, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Гаевского Дениса Владимировича, поданную 8 ноября 2021 года, на решение Куйбышевского районного суда города Иркутска от 13 августа 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Иркутского областного суда от 29 июля 2021 года

по административному делу N 2а-1268/2020 по административному исковому заявлению Гаевского Дениса Владимировича к Федеральному казенному учреждению "Исправительная колония N 3 Главного управления Федеральной службы исполнения наказания по Иркутской области" об оспаривании наложенного взыскания.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Конаревой И.А, судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Гаевский Денис Владимирович обратился в суд с административным иском к Федеральному казенному учреждению "Исправительная колония N 3 Главного управления Федеральной службы исполнения наказания по Иркутской области" о признании незаконным и отмене постановления от 7 февраля 2020 года о применении к нему наказания в виде водворения в штрафной изолятор сроком на 10 суток; взыскании государственной пошлины в размере 300 рублей.

В обоснование заявленных требование указал, что 7 февраля 2020 года постановлением начальника ФКУ ИК-3 ГУФСИН России по Иркутской области он привлечен к дисциплинарной ответственности в виде водворения в ШИЗО сроком на 10 суток. По мнению административного ответчика, административный истец умышленно допустил нарушение установленного порядка отбытия наказания 1 февраля 2020 года, выразившегося в том, что он в 08.55 час. совершил передвижение вне строя за территорией локального участка отряда N 2 без разрешения администрации Учреждения. 1 февраля 2020 года в 08.30 час. административный истец совместно с другими осужденными отряда N 2 ходил в магазин Учреждения, в соответствии с графиком, установленным в Учреждении. При этом локальный участок покинули с разрешения сотрудника Учреждения и во время следования никто из сотрудников Учреждения их не сопровождал. Совершив покупки, административный истец группой совместно с осужденным Федоровым и еще одним осужденным пошли в отряд, так как сотрудник, выпускающий их в магазин, разрешилпередвигаться группами без сопровождения, поскольку было морозно, физическая зарядка и уличное построение были отменены, а в помещении магазина недостаточно места для всех покупателей. Возле входа в локальный участок отряда N 2 их остановил сотрудник ФИО1 и потребовал, чтобы он прошел в помещение дежурной части и написал объяснения по факту нарушения ПВР На дисциплинарной комиссии 7 февраля 2020 года изложить позицию административному истцу не дали. Полагал, что нарушение ПВР не допускал, дисциплинарная мера слишком сурова.

Решением Куйбышевского районного суда города Иркутска от 13 августа 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Иркутского областного суда от 29 июля 2021 года, заявленные требования оставлены без удовлетворения.

В кассационной жалобе и дополнениях к ней, Гаевский Д.В. ставит вопрос об отмене решения Куйбышевского районного суда города Иркутска от 13 августа 2020 года и апелляционного определения судебной коллегии по административным делам Иркутского областного суда от 29 июля 2021 года с принятием нового решения об удовлетворении заявленных требований, со ссылкой на незаконность и необоснованность принятых судебных актов. Полагает, что при принятии оспариваемого решения суд первой инстанции неверно истолковал нормы пунктов 45, 46 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, поскольку требование пункта 46 Правил относится исключительно к личному времени, определенному распорядком дня с 19 час. 00 мин до 21 час. 45 мин, а спорные действия имели место в 8 час. 50 мин. Учитывая изложенное, указывает, что отсутствовали какие-либо основания для наложения на него дисциплинарного взыскания.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не известили, возражений против рассмотрения жалобы в их отсутствие, в том числе по причине невозможности обеспечить явку представителей в судебное заседание, не заявили, ходатайств об отложении заседания не представили. В соответствии с частью 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся в заседание представителей участвующих в деле лиц.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационной жалобы, Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (часть 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Нарушения такого характера не были допущены судами первой и апелляционной инстанций.

Судами установлено и подтверждается материалами дела, что административный истец отбывает наказание по приговору суда в ФКУ ИК-3 ГУФСИН по Иркутской области с 12 октября 2019 года.

По прибытии в Учреждение Гаевский Д.В. ознакомлен с Правилами внутреннего распорядка.

В период отбывания наказания осужденный Гаевский Д.В. допустил нарушение установленною порядка отбывания наказания, выразившегося в том, что 1 февраля 2020 года в 08.50 час. Гаевский Д.В. передвигался от помещения магазина до участка дежурной части, без сопровождения сотрудника администрации ИУ. Своими действиями осужденный Гаевскии Д.В. нарушил требования части 2 статьи 11 УИК, пункта 46 главы 10 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных приказом МЮ РФ от 16 декабря 2016 года N 295, в связи с чем к нему была применена мера дисциплинарного взыскания по постановлению от 7 февраля 2020 года в виде водворения в ШИЗО сроком на 10 суток.

В судебном заседании допрошены свидетели ФИО2 отбывающий наказание в ФКУ ИК-3 1 УФСИН России по Иркутской области, младший инспектор отдела безопасности ФКУ ИК-3 ГУФСИН России по Иркутской области ФИО1 ФИО3 исполнявший 1 февраля 2020 года обязанности дежурного помощника начальника ФКУ ИК-3 ГУФСИН России но Иркутской области, ФИО4 ФИО5

Суды нижестоящих инстанций, отказывая в удовлетворении заявленных требований, руководствовались положениями статьи 11, части 3 статьи 82, пункта "в" части 1 статьи 115, статей 117, 119 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, пунктами 45, 46 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 16 декабря 2016 года N 295 (далее - Правил), пришли к выводу о законности применения в отношении административного истца взыскания, поскольку оспариваемое постановление принято уполномоченным должностным лицом в соответствии с предоставленной компетенцией, с соблюдением установленного законом срока и порядка.

Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не усматривает оснований не согласится с выводами судов, поскольку судами правильно определены имеющие значение для дела обстоятельства, подтвержденные исследованными судом доказательствами, выводы судов мотивированы, соответствуют установленным обстоятельствам и требованиям закона. Бремя распределения обязанности по доказыванию юридически значимых обстоятельств по делу между лицами, участвующими по делу, судом распределено правильно.

Мотивы, по которым суды пришли к своим выводам, аргументированно изложены в обжалуемых судебных постановлениях, содержащих соответствующие правовые нормы. Позиция судов основана на верном применении и толковании норм материального права, регулирующих спорные отношения.

Отклоняя доводы кассационной жалобы об отсутствии оснований для применения к истцу взыскания в виде водворения в штрафной изолятор, судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции отмечает, что в силу части 1 статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств. Несогласие стороны с приведенной судом оценкой не свидетельствует о нарушении или неправильном применении судами норм права.

Показания допрошенных в судебном заседании свидетелей в совокупности с представленными иными доказательствами подтверждают факт того, что осужденный Гаевский Д.В. 1 февраля 2020 года в 08.50 час. передвигался от помещения магазина до участка дежурной части без сопровождения сотрудника администрации исправительного учреждения.

Из оспариваемого постановления следует, что административный истец водворен в штрафной изолятор за нарушение установленного порядка отбывания наказания, а именно передвижение от помещения магазина до участка дежурной части без сопровождения сотрудника администрации исправительного учреждения.

Пунктами 45, 46 Правил установлено, что передвижение групп осужденных по территории ИУ (за исключением колонии-поселения) осуществляется строем в установленном администрацией ИУ порядке. В личное время осужденные могут передвигаться вне строя в пределах изолированного участка, определенного администрацией ИУ, а по остальной части территории ИУ - только в сопровождении администрации ИУ.

Доводы административного истца о нарушении судами норм материального права, подлежат судебной коллегии по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции отклонению, как основанные на неверном понимании норм права относительно порядка передвижения осужденных по территории исправительного учреждения.

Доводы кассационной жалобы не содержат ссылок на существенные нарушения судами норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, направлены на переоценку доказательств, представленных суду, и на несогласие с выводами судебных инстанций по результатам их оценки, что в соответствии с частью 3 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в полномочия суда кассационной инстанции не входит и основанием для отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке не может являться.

При рассмотрении дела судами нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, в том числе и тех, что указаны в части 1 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, не допущено.

Проверив правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшим административное дело, в пределах доводов кассационной жалобы, Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не установилаоснований для отмены оспариваемых судебных постановлений в кассационном порядке, в связи с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Куйбышевского районного суда города Иркутска от 13 августа 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Иркутского областного суда от 29 июля 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и в срок, предусмотренные статьями 318, 319 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 13 января 2022 года.

Председательствующий

Судьи