Кассационное определение СК по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 13 января 2022 г. по делу N 8а-25201/2021[88а-1633/2022-(88а-23773/2021)]

Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Конаревой И.А.

судей Евтифеевой О.Э, Пушкаревой Н.В, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Гарина Руслана Александровича, поданную 6 сентября 2021 года, на решение Братского городского суда Иркутской области от 29 июня 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Иркутского областного суда от 2 сентября 2021 года

по административному делу N 2а-1730/2021 по административному исковому заявлению Гарина Руслана Александровича к Федеральному казенному учреждению исправительная колония N 5 Главного Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Красноярскому краю, Федеральной службе исполнения наказаний России о признании действий (бездействий) по отправке почтовой корреспонденции незаконными.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Конаревой И.А, пояснения участвовавших в судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи при содействии Федерального казенного учреждения Тюрьма N 2 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Владимирской области Гарина Р.А, поддержавшего доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Гарин Руслан Александрович обратился в суд с административным иском к Федеральному казенному учреждению исправительная колония N 5 Главного Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Красноярскому краю (далее - ФКУ ИК-5 ГУФСИН России по Красноярскому краю), Федеральной службе исполнения наказаний России (далее - ФСИН России) о признании незаконными действия (бездействия), выразившиеся в том, что ответчик в нарушение Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации и Правил внутреннего распорядка незаконно подверг цензуре его обращение в ФСИН России от 7 июля 2020 года, в выдаче "липовых" расписок и реестров о мнимой отправке письма от 9 июля 2020 года, нарушении сроков отправки письма в ФСИН России от 7 июля 2020 года, взыскании компенсации морального вреда в размере 500 000 руб.

В обоснование заявленных требование указал, что 8 июля 2020 года он направил заказными письмами через ОСУ ИК-5 письмо в ФСИН России. Администрация исправительного учреждения вручила ему расписку с исходящим N Г-6660 от 9 июля 2020 года, но не вручила чек за заказное письмо, что вызвало у него беспокойство и предположение о том, что его письмо похитили и подвергли незаконной цензуре. Гарин Р.А. потребовал у администрации чек по отправке этого письма, а 25 июля 2020 года написал заявление на голодовку. После чего ему принесли заверенные печатью реестры и объяснили, что новый сотрудник по ошибке направил его письмо не заказным, а простым письмом. Для того, чтобы проверить направлено ли письмо, он обратился в ФСИН России, в прокуратуру и к начальнику ГУФСИН России по Красноярскому краю. Считает, что письмо в ФСИН России от 8 июля 2020 года направлено только 17 июля 2020 года, конверт подписан не им и марки наклеены не им. Считает, что данными обстоятельствами ему причинен моральный вред.

Решением Братского городского суда Иркутской области от 29 июня 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 2 сентября 2021 года, заявленные требования оставлены без удовлетворения.

В кассационной жалобе и дополнении к ней Гарин Р.А. ставит вопрос об отмене решения Братского городского суда Иркутской области от 29 июня 2021 года и апелляционного определения судебной коллегии по административным делам Иркутского областного суда от 2 сентября 2021 года с вынесением нового решения об удовлетворении заявленных требований, со ссылкой на существенные нарушения норм материального и процессуального права. В обоснование доводов жалобы указывает, что в ходе судебного заседания им был доказан факт подмены и незаконного вскрытия его конверта, подделки реестров, расписок и журналов. Полагает, судом первой инстанции дана неверная оценка доказательствам по делу, что повлекло вынесение неверного решения, а суд апелляционной инстанции вынес заведомо незаконное решение, в том числе в части взыскания морального вреда.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не известили, возражений против рассмотрения жалобы в их отсутствие, в том числе по причине невозможности обеспечить явку представителей в судебное заседание, не заявили, ходатайств об отложении заседания не представили. В соответствии с частью 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся в заседание представителей участвующих в деле лиц.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационной жалобы, Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (часть 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Нарушения такого характера не были допущены судами первой и апелляционной инстанций.

Судами установлено и подтверждается материалами дела, что Гарин Р.А. отбывал наказание в ФКУ ИК-5 ГУФСИН России по Красноярскому краю. В период нахождения в ФКУ ИК-5 ГУФСИН России по Красноярскому краю Гариным Р.А. направлено письмо во ФСИН РФ от 7 июля 2020 года. В административном иске Гариным Р.А. указано, что за отправленное письмо ему администрацией исправительного учреждения выдана расписка в получении письма. Как усматривается из копии журнала учета направленных обращений осужденных N 459, обращение Гарина Р.А. с исх. N Р-6660, адресованное ФСИН РФ, зарегистрировано в журнале 9 июля 2020 года за номером Г-6660. Согласно реестру N 15 на отправленную корреспонденцию из ФКУ ИК-5 ГУФСИН России по Красноярскому краю от 9 июля 2020 года, письмо за исходящим номером Г-6660 направлено во ФСИН России. Указанный реестр был представлен как самим Гариным Р.А, так и административным ответчиком.

Суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, руководствовался положениями статьей 23, 25 Конституции Российской Федерации, статей 12, 15, 91 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, пунктов 54, 55, 58 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных приказом Минюста России N 295 от 16 декабря 2016 г, исходил из того, что письменное обращение Гарина Р.А. принято и направлено административным ответчиком по назначению без проведения цензуры, что подтверждено доказательствами, административным ответчиком не было совершено действий, нарушающих права и свободы административного истца.

Учитывая установленные судом обстоятельства, суды также пришли к выводу об отсутствии оснований для присуждении требуемой истцом компенсации морального вреда.

Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не усматривает оснований не согласится с выводами судов, поскольку судами правильно определены имеющие значение для дела обстоятельства, подтвержденные исследованными судом доказательствами, выводы судов мотивированы, соответствуют установленным обстоятельствам и требованиям закона. Бремя распределения обязанности по доказыванию юридически значимых обстоятельств по делу между лицами, участвующими по делу, судом распределено правильно.

Мотивы, по которым суды пришли к своим выводам, аргументированно изложены в обжалуемых судебных постановлениях, содержащих соответствующие правовые нормы. Позиция судов основана на верном применении и толковании норм материального права, регулирующих спорные отношения, нормы процессуального права при рассмотрении административного дела не нарушены.

Статья 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регламентируя судебное разбирательство по названной категории дел, предписывает суду, прежде всего, выяснять, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца, обязывая его доказать это нарушение (пункт 1 части 9, часть 11).

Обязанность доказывания нарушения прав, свобод и законных интересов возлагается на лицо, обратившееся в суд (часть 11 статьи 226 Кодекса.

Между тем, доказательств нарушения своих прав, свобод и законных интересов по настоящему административному делу административным истцом не представлено.

Из содержания статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, следует, что оспариваемые решения, действия (бездействие) могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: они не соответствует закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушают права и законные интересы гражданина или юридического лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

Учитывая вышеизложенные нормы права, применимые к спорным правоотношениям, установленные по настоящему административному делу обстоятельства, выводы суда первой и апелляционной инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения административного иска, являются правильными.

Основания полагать, что административным ответчиком допущено нарушение прав и свобод административного истца, исходя из установленных по делу обстоятельств, у судебной коллегии по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не имеется.

Доводы административного истца относительно представленных административным истцом реестров, расписок и журналов, а также факта направления обращения Гарина Р.А. во ФСИН России 09.07.2020, были предметом рассмотрения судов нижестоящих инстанций, им дана фактическая и правовая оценка, не согласится с которой, исходя из установленных судов обстоятельств, у судебной коллегии по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не имеется оснований.

Отклоняя доводы кассационной жалобы о ненадлежащей оценки представленных доказательств, судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции отмечает, что в силу части 1 статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств. Несогласие стороны с приведенной судом оценкой не свидетельствует о нарушении или неправильном применении судами норм права.

Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку доказательств и на несогласие с выводами судебных инстанций по результатам их оценки, административный истец фактически просит дать другую оценку содержащимся в материалах дела доказательствам, что в соответствии с частью 3 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в полномочия суда кассационной инстанции не входит и основанием для отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке не может являться.

Ссылки административного истца в кассационной жалобе на подделку реестров, расписок и журналов основаны на его субъективном восприятии и не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.

Иные доводы административного истца о неправильном применении норм материального права, нарушении или неправильном применении норм процессуального права не свидетельствуют, выводы нижестоящих судов не опровергают, повторяют позицию административного истца, изложенную в иске и апелляционной жалобе.

При рассмотрении дела судами нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, в том числе и тех, что указаны в части 1 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, не допущено.

Проверив правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшим административное дело, в пределах доводов кассационной жалобы, Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не установилаоснований для отмены оспариваемых судебных постановлений в кассационном порядке, в связи с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Братского городского суда Иркутской области от 29 июня 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Иркутского областного суда от 2 сентября 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и в срок, предусмотренные статьями 318, 319 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 13 января 2022 года.

Председательствующий

Судьи