Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:
председательствующего Черемисина Е.В, судей Мишиной И.В, Конаревой И.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Министерства финансов Республики Алтай на решение Верховного Суда Республики Алтай от 29 июня 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции от 21 сентября 2021 г.
по административному делу N 02OS0000-01-2021-000018-03 (N 3а-16/2021) по административному исковому заявлению Хаунзи Алтынай Николаевны о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок.
Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Черемисина Е.В, выслушав объяснения представителя административного истца Бунькова А.С, возражавшего против удовлетворения кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции
установила:
Хаунзи А.Н. обратилась с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере 30000 руб.
В обоснование требований указано, что вступившим в законную силу решением Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 27 ноября 2019 г. на Министерство труда, социального развития и занятости населения Республики Алтай возложена обязанность по предоставлению ей жилого помещения специализированного жилого фонда по договору найма специализированного жилого помещения на территории МО "Город Горно-Алтайск" Республики Алтай, площадью не ниже установленных социальных норм, отвечающее санитарным и техническим правилам и нормам. 2 марта 2020 г. судебным приставом-исполнителем МОСП по ИОИП и розыску УФССП России по Республике Алтай возбуждено исполнительное производство. На момент подачи административного иска указанный судебный акт не исполнен. Общая продолжительность исполнения решения суда - более 1 года, превышает разумный срок, нарушает ее права и свидетельствует о наличии оснований для присуждения соответствующей компенсации.
В судебном заседании представитель административного истца Буньков А.С. заявленные требования поддержал.
Представитель административного ответчика Министерства финансов Республики Алтай Арбанакова Д.Г. иск не признала.
Представитель заинтересованного лица Министерства экономического развития Республики Алтай Вьюжанина С.Н. возражала против удовлетворения заявленных требований, просила в удовлетворении исковых требований отказать.
Решением Верховного Суда Республики Алтай от 29 июня 2021 г. исковые требования удовлетворены. С Республики Алтай в лице Министерства финансов Республики Алтай за счет средств республиканского бюджета в пользу Хаунзи А.Н. взыскана компенсация за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере 30000 руб, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб.
Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции от 21 сентября 2021 г. решение суда оставлено без изменения, апелляционная жалоба Министерства финансов Республики Алтай - без удовлетворения.
Министерство финансов Республики Алтай 12 ноября 2021 г. обратилось в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции с кассационной жалобой, которая поступила 25 ноября 2021 г.
В кассационной жалобе заявитель просит состоявшиеся по делу судебные постановления отменить и принять новый судебный акт, которым в удовлетворении требований Хаунзи А.Н. отказать в полном объеме.
В соответствии с частью 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся лиц, извещенных своевременно и в надлежащей форме о времени и месте рассмотрения жалобы.
Согласно части 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает, что такого рода нарушений при рассмотрении настоящего дела судами не допущено.
В соответствии с частью 3 статьи 258 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного искового заявления о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок суд устанавливает факт нарушения права административного истца на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок исходя из доводов, изложенных в административном исковом заявлении, содержания принятых по делу судебных актов, из материалов дела и с учетом таких обстоятельств, как достаточность и эффективность осуществляемых в целях своевременного исполнения судебного акта действий органов, организаций или должностных лиц, на которых возложены обязанности по исполнению судебных актов и общей продолжительности неисполнения судебного акта.
Согласно части 2 статьи 2 Федерального закона от 30 апреля 2010 г. N68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" (далее также - Закон о компенсации) размер компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок определяется судом исходя из требований заявителя, обстоятельств дела, по которому было допущено нарушение, продолжительности нарушения и значимости его последствий для заявителя, а также с учетом принципов разумности, справедливости и практики Европейского Суда по правам человека.
С учетом указанных правовых норм в их правовой взаимосвязи установление факта нарушения права на исполнение судебного акта в разумный срок является основанием для присуждения компенсации.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 г. N 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" в каждом конкретном случае суду надлежит обеспечивать индивидуальный подход к определению размера компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок
