Кассационное определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 29 декабря 2021 г. по делу N 8а-26488/2021[88а-23875/2021]

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Евтифеева О.Э., рассмотрев без проведения судебного заседания кассационную жалобу Благотворительного регионального молодежного общественного движения "Уроки финансовой и юридической грамотности", поданную 1 декабря 2021 года, на определение судьи Советского районного суда г. Улан-Удэ Республики Бурятия от 25 июня 2021 года об отказе в принятии административного искового заявления и апелляционное определение судьи Верховного Суда Республики Бурятия от 17 ноября 2021 года

по административному материалу N 9а-294/2021 по административному исковому заявлению Благотворительного регионального молодежного общественного движения "Уроки финансовой и юридической грамотности" к Министерству спорта и молодежной политики Республики Бурятия, министру Дамдинцурунову Вячеславу Анатольевичу об оспаривании бездействия,

УСТАНОВИЛ:

Благотворительное региональное молодежное общественное движение "Уроки финансовой и юридической грамотности" обратилось в Советский районный суд г. Улан-Удэ с административным исковым заявлением к Министерству спорта и молодежной политики Республики Бурятия, министру Дамдинцурунову В.А. об оспаривании бездействия, выразившееся в принятии решения об отказе во взаимодействии без указания допустимых причин, послуживших основанием для принятия такого решения.

Определением судьи Советского районного суда г. Улан-Удэ Республики Бурятия от 25 июня 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судьи Верховного Суда Республики Бурятия от 17 ноября 2021 года, в принятии административного искового заявления отказано.

В кассационной жалобе Благотворительным региональным молодежным общественным движением "Уроки финансовой и юридической грамотности" ставится вопрос об отмене судебных актов, как принятых с нарушением норм процессуального права. Выражают несогласие с выводом суда о том, что административному истцу федеральными законами не предоставлено право обращаться в защиту прав, свобод и законных интересов членов данного общественного объединения, других лиц, неопределенного круга лиц. Полагают, что суд неправомерно лишил молодежное общественное объединение административное процессуальной правоспособности, указывая, что в соответствии со статьей 17 Федерального закона от 28 июня 1995 N 98 "О государственной поддержке молодежных и детских общественных объединений" за защитой своих прав молодежные и детские объединения вправе обратиться в установленном порядке в соответствующие суды Российской Федерации.

В соответствии с требованиями статьи 327.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации кассационная жалоба рассматривается без проведения судебного заседания.

Изучив материал, доводы кассационной жалобы, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Таких нарушений судами при разрешении вопроса о принятии административного искового заявления допущено не было.

Отказывая в принятии административного искового заявления судья районного суда, с которым согласился судья апелляционной инстанции, исходил из того, БРМОД "Уроки финансовой и юридической грамотности" не наделен правом на обращение в суд в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц.

Выводы судей первой и апелляционной инстанций являются правильными, доводы кассационной жалобы не могут являться основанием для отмены судебных актов в кассационном порядке, поскольку не свидетельствуют об их незаконности.

Пунктом 2 части 1 статьи 128 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если административное исковое заявление подано в защиту прав, свобод и законных интересов другого лица, неопределенного круга лиц или публичных интересов органом государственной власти, иным государственным органом, органом местного самоуправления, организацией, должностным лицом либо гражданином, которым не предоставлено такое право.

Из содержания административного искового заявления следует, что административный истец обратился в орган государственной власти с предложением о намерении оказать благотворительную помощь детям, находящимся в трудной жизненной ситуации, полагает, что требования предъявлены в интересах неопределённого круга лиц - участников движения, которыми называет детей, находящихся в трудной жизненной ситуации. Полагает, что бездействие нарушает права и свободы граждан Российской Федерации на своевременное получение благотворительной помощи.

Согласно части 5 статьи 40 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации органы, организации и граждане, обратившиеся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределенного круга лиц, пользуются процессуальными правами и несут процессуальные обязанности административного истца (за исключением права на заключение соглашения о примирении и обязанности по уплате судебных расходов).

По смыслу частей 2, 3, 5 статьи 40 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации общественное объединение вправе обратиться в суд общей юрисдикции с административным исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов членов данного общественного объединения или в защиту неопределенного круга лиц в случае, если это предусмотрено федеральным законом.

Федеральный закон от 11 августа 1995 N 135-ФЗ "О благотворительной деятельности и добровольчестве (волонтерстве)", Федеральный закон от 12 января 1996 N 7-ФЗ "О некоммерческих организациях", Федеральный закон от 28 июня 1995 N 98-ФЗ "О государственной поддержке молодежных и детских общественных объединений", Федеральный закон от 19 мая 1995 N 82-ФЗ "Об общественных объединениях" не содержат норм, предусматривающих право на обращение благотворительных или молодежных общественных объединений с заявлением в суд в защиту неопределенного круга лиц.

Таким образом, федеральными законами благотворительному региональному молодежному общественному движению не предоставлено право обращаться в суд общей юрисдикции с административным исковым заявлением в защиту неопределенного круга лиц.

Вопреки доводам кассационной жалобы статья 17 Федерального закона от 28 июня 1995 года N 98-Федерального закона "О государственной поддержке молодежных и детских общественных объединений" такое право заявителю также не предоставляет.

Неверное указание суда первой инстанции на норму процессуального закона, подлежащего применению, не повлекло неправильные выводы суда, основания для отказа в принятии административного искового заявления, судом установлены правильно.

С учетом изложенного, оснований для отмены судебных актов в кассационном порядке, по доводам, изложенным в жалобе, не имеется.

Руководствуясь статьями 327.1, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

определил:

определение судьи Советского районного суда г. Улан-Удэ Республики Бурятия от 25 июня 2021 года об отказе в принятии административного искового заявления и апелляционное определение судьи Верховного Суда Республики Бурятия от 17 ноября 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок и в порядке, предусмотренные статьями 318, 319 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Судья О.Э. Евтифеева