Кассационное определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 27 декабря 2021 г. по делу N 8а-26586/2021[88а-23915/2021]

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Евтифеева О.Э., рассмотрев без проведения судебного заседания кассационную жалобу Благотворительного регионального молодежного общественного движения "Уроки финансовой и юридической грамотности", поданную 1 декабря 2021 года, на определение судьи Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 29 сентября 2021 года и апелляционное определение судьи судебной коллегии по административным делам Красноярского краевого суда от 9 ноября 2021 года

по административному материалу N 9а-861/2021 по административному исковому заявлению Благотворительного регионального молодежного общественного движения "Уроки финансовой и юридической грамотности" к Агентству труда и занятости населения Красноярского края, руководителю Новикову Виктору Васильевичу об оспаривании бездействия государственного органа и должностного лица,

УСТАНОВИЛ:

Благотворительное региональное молодежное общественное движение "Уроки финансовой и юридической грамотности" обратилось в Железнодорожный районный суд г. Красноярска с административным исковым заявлением к Агентству труда и занятости населения Красноярского края, руководителю Новикову Виктору Васильевичу об оспаривании бездействия государственного органа и должностного лица.

Определением судьи Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 29 сентября 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судьи судебной коллегии по административным делам Красноярского краевого суда от 9 ноября 2021 года, административное исковое заявление оставлено без движения, предоставлен срок для исправления недостатков.

В кассационной жалобе Благотворительным региональным молодежным общественным движением "Уроки финансовой и юридической грамотности" ставится вопрос об отмене судебных актов, как принятых с нарушением норм процессуального права. Выражает несогласие с выводами судов о необходимости уплаты государственной пошлины для обращения в суд с административным исковым заявлением, указывая, что в силу закона освобождены от ее уплаты. Не согласен с выводами суда об отсутствии права обращаться в суд в интересах неопределенного круга лиц. Полагает, что имеет право на обращение в защиту прав, свобод и законных интересов членов данного общественного объединения, других лиц и неопределённого круга лиц без уплаты государственной пошлины.

В соответствии с требованиями статьи 327.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации кассационная жалоба рассматривается без проведения судебного заседания.

Изучив административный материал, доводы кассационной жалобы, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Таких нарушений при разрешении вопроса о принятии административного искового заявления судами допущено не было.

Оставляя без движения административное исковое заявление Общественного движения, судья городского суда, исходил из того, что административное исковое заявление не соответствует требованиям статей 125, 126 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, поскольку не содержит документов, подтверждающих направление письма от 6 августа 2021 года в адрес административных ответчиков, и указания на нарушение права административного истца, а также не приложен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины.

Судья апелляционной инстанции, проверяя законность определения, с выводами судьи первой инстанции о наличии оснований для оставления административного искового заявления без движения согласился указав, что к административному исковому заявлению не приложен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины. Благотворительное региональное молодежное общественное движение "Уроки финансовой и юридической грамотности" не относится к лицам, имеющим право на освобождение от уплаты государственной пошлины. Указание суда первой инстанции о необходимости указания сведений о правах, свободах и законных интересах административного истца, которые нарушаются является необоснованным, поскольку из содержания административного иска усматривается, что Общественное движение связывает нарушение прав бездействием Агентства труда и занятости населения Красноярского края и его руководителя с нарушением сроков принятия решения на обращение.

Выводы судов являются по существу правильными, доводы кассационной жалобы не могут являться основанием для отмены судебных актов, нарушение судами норм права не подтверждают.

Согласно части 6 статьи 125 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление, которое подается лицами, указанными в статье 40 настоящего Кодекса, должно соответствовать требованиям, предусмотренным пунктами 1 - 5, 8 и 9 части 2 настоящей статьи.

В соответствии с частью 3 статьи 222 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судья оставляет без движения административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на основании частью 1 статьи 130 настоящего Кодекса в случае несоответствия указанного заявления требованиям, установленным статьей 220 настоящего Кодекса.

Согласно части 3 статьи 220 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации к административному исковому заявлению прилагаются документы, указанные в части 1 статьи 126 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 126 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации к административному исковому заявлению прилагается документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленном порядке и размере.

Из представленного административного материала усматривается, что при подаче административного искового заявления не приложены документы, подтверждающие уплату государственной пошлины. При обращении в суд административный истец полагает, что действует в интересах неопределенного круга лиц.

В силу положений статьи 40 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации общественное объединение вправе обратиться в суд общей юрисдикции с административным исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов членов данного общественного объединения или в защиту неопределенного круга лиц в случае, если это предусмотрено федеральным законом.

Согласно статье 27 Федерального закона от 19 мая 1995 N 82-ФЗ "Об общественных объединениях" указано, что законами об общественных объединениях могут быть предусмотрены дополнительные права для конкретных видов общественных объединений.

Согласно статье 17 Федерального закона от 28 июня 1995 N 98-ФЗ "О государственной поддержке молодежных и детских общественных объединений" за защитой своих прав молодежные и детские объединения вправе обратиться в установленном порядке в соответствующие суды Российской Федерации.

Таким образом, законодательство Российской Федерации не содержит норм, предусматривающих право молодежных и детских объединений обращаться с заявлением в суд в защиту прав, свобод и законных интересов членов данного общественного объединения или неопределенного круга лиц.

Суды первой и апелляционной инстанций, давая оценку доводам заявителя о том, что Благотворительное региональное молодежное общественное движение "Уроки финансовой и юридической грамотности" освобождено от уплаты государственной пошлины, указали на то, что законодательство Российской Федерации не содержит норм, предусматривающих право молодежных и детских объединений обращаться с заявлением в суд в защиту прав, свобод и законных интересов членов данного общественного объединения или неопределенного круга лиц, в связи с чем заявитель не освобожден от исполнения обязанности по уплате государственной пошлины.

При таких обстоятельствах суды пришли к правильному выводу о наличии оснований для оставления административного искового заявления Благотворительного регионального молодежного общественного движения "Уроки финансовой и юридической грамотности" без движения. Вопреки доводам кассационной жалобы, судебные акты сомнений в их законности не вызывают, основания, предусмотренные статьей 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для их отмены в кассационном порядке отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

определил:

определение судьи Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 29 сентября 2021 года и апелляционное определение судьи Красноярского краевого суда от 9 ноября 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок и в порядке, предусмотренные статьями 318, 319 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Судья О.Э. Евтифеева