Определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 13 декабря 2021 г. по делу N 8Г-19693/2021[88-20650/2021]

N 88-20650/2021

Номер дела в суде первой инстанции N 2-856/2021

УИД 22MS0145-01-2021-001219-98

г. Кемерово 13 декабря 2021 года

Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Соловьева В.Н, рассмотрев гражданское дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Агентство судебного взыскания" к Зайковой Елене Ивановне о вынесении судебного приказа

по кассационной жалобе Зайковой Елены Ивановны на судебный приказ мирового судьи судебного участка N 8 Центрального района города Барнаула Алтайского края от 30 апреля 2021 года,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Агентство судебного взыскания" (далее - ООО "Агентство судебного взыскания"), основывая свои права на договорах цессии от 31.05.2017, заключенном между ООО "Финансовый клуб" и ООО "Аргум", от 28.01.2021, заключенном между ООО "Аргум" и ООО "Агентство судебного взыскания", обратилось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание с Зайковой Е.И. денежных средств по договору займа, требования мотивировало тем обстоятельством, что 12.02.2016 между ООО "Финансовый клуб" и Зайковой Е.И. заключен договор займа, в соответствии с которым ООО "Финансовый клуб" предоставило Зайковой Е.И. заем в размере 30 000 руб. на срок 364 дня под 228, 497% годовых, а Зайкова Е.И. обязалась возвратить полученный заем и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных договором. Ответчик свои обязательства по возврату займа и уплате процентов не исполнила. Просило взыскать сумму займа в размере 28 939, 48 руб, проценты в размере 31 618, 93 руб, неустойку- 24 609, 99 руб, а также расходы по оплате государственной пошлины.

30.04.2021 мировым судьей судебного участка N 8 Центрального района г. Барнаула Алтайского края вынесен судебный приказ о взыскании с должника Зайковой Е.И. в пользу ООО "Агентство судебного взыскания" задолженности по названному договору займа в сумме 85 168, 40 руб, а также расходов по оплате госпошлины в размере 1 377, 53 руб.

18.05.2021 копия судебного приказа направлена должнику по месту его жительства (регистрации).

25.05.2021 копия судебного приказа получена Зайковой Е.И.

09.06.2021 судебный приказ мирового судьи судебного участка N 8 Центрального района г. Барнаула Алтайского края вступил в законную силу.

13.08.2021 от должника поступили возражения относительно исполнения судебного приказа.

Определением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 8 Центрального района г. Барнаула Алтайского края от 20.08.2021 возражения относительно исполнения судебного приказа возвращены Зайковой Е.И. в связи с пропуском срока на их подачу, отсутствием ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа.

В кассационной жалобе Зайкова Е.И. просит отменить судебный приказ, ссылаясь на свое несогласие с заявленными требованиями, приводит следующие доводы. Заявление о вынесении судебного приказа подана лицом, которое не является стороной по договору займа. Судами не проверен расчет требований, соблюдение очередности, установленной положениями статьи 319 Гражданского кодекса Российской Федерации, размер неустойки судом не снижен.

Кассационная жалоба рассмотрена в порядке части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судьей единолично без проведения судебного заседания.

Изучив материалы дела, проверив в порядке статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законность судебного приказа, принятого судом, правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалованного судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В силу положений статьи 122 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вынесение судебного приказа возможно по требованиям, которые носят бесспорный характер.

Бесспорными являются требования, подтвержденные письменными доказательствами, достоверность которых не вызывает сомнений, а также признаваемые должником (пункт 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2016 N62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве").

Проанализировав заявление о выдаче судебного приказа и приложенные к нему документы (в копиях), включая договор займа с ООО "Финансовый клуб" от 15.02.2016, подписанный заемщиком, расходный кассовый ордер от 15.02.2016 о получении суммы займа в размере 30000 руб, договор цессии от 31.05.2017, заключенный между ООО "Финансовый клуб" и ООО "Аргум", договор цессии от 28.01.2021, заключенный между ООО "Аргум" и ООО "Агентство судебного взыскания", мировой судья пришел к правомерному выводу, что требование ООО "Агентство судебного взыскания" предусмотрено статьей 122 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, форма и содержание заявления ООО "Агентство судебного взыскания" соответствует требованиям статьи 124 Кодекса.

При отсутствии законных оснований для возвращения заявления ООО "Агентство судебного взыскания" либо отказа в его принятии (статья 125 Кодекса), мировой судья пришел к правильному выводу о вынесении судебного приказа.

По своему содержанию обжалованный судебный приказ соответствует требованиям статьи 127 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и вопреки доводам жалобы содержит указание на неисполненное должником заемное обязательство, с указанием общей суммы взыскания, надлежащим образом направлен должнику Зайковой Е.И, от которой в установленные сроки письменные возражения относительно его исполнения, контррасчет, возражения относительно несоразмерности размера неустойки не поступили.

Вопреки доводам жалобы в материалах дела имеется расчет сумм, подлежащих взысканию, включая основной долг, проценты и неустойку.

Доводы кассационной жалобы правовых оснований к отмене обжалованного судебного приказа не содержат.

Руководствуясь статьей 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

судебный приказ мирового судьи судебного участка N 8 Центрального района города Барнаула Алтайского края от 30 апреля 2021 года по настоящему делу оставить без изменения, кассационную жалобу Зайковой Елены Ивановны - без удовлетворения.

Судья В.Н. Соловьев