Определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 16 декабря 2021 г. по делу N 8Г-20290/2021[88-20934/2021]

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Чунькова Т.Ю., рассмотрел гражданское дело N 24RS0048-01-2010-003978-57 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Агентство по взысканию долгов "Легал Коллекшн" о восстановлении срока предъявления исполнительного документа к исполнению, выдаче дубликатов исполнительных документов по делу по иску закрытого акционерного общества "Финка" к Захаряну Артуру Аркадьевичу, Геворгян Маргарите Ншановне, Белонину Сергею Владимировичу о взыскании задолженности по договору займа, по кассационной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Агентство по взысканию долгов "Легал Коллекшн" на определение Советского районного суда г. Красноярска от 8 апреля 2021 г. и определение судьи судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 16 июня 2021 г.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Агентство по взысканию долгов "Легал Коллекшн" (далее - ООО "Агентство по взысканию долгов "Легал Коллекшн") обратилось с заявлением о восстановлении срока для предъявления исполнительных листов к исполнению и выдаче дубликатов исполнительных листов, мотивированным тем, что заочным решением Советского районного суда г. Красноярска от 28 октября 2010 г, вступившим в законную силу, были удовлетворены исковые требования ЗАО "Финка" - с Захаряна А.А, Геворгян М.Н, Белонина С.В. в солидарном порядке взыскана сумма долга по договору займа в размере 440 904, 69 руб, платеж за пользование займом в размере 8 133, 66 руб, неустойка в сумме 2 511, 98 руб, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 7 716 руб, расходы на отправку телеграмм в сумме 764, 40 руб, а всего 460 030, 73 руб.

Определением Советского районного суда г. Красноярска от 22 ноября 2018 г. по делу по иску ЗАО "Финка" к Захаряну А.А, Геворгян М.Н, Белонину С.В. о взыскании задолженности по договору займа произведена замена взыскателя в исполнительном производстве с АО МФО "Финка" на ООО "Агентство по взысканию долгов "Легал Коллекшн".

В связи с отсутствием информации о месте нахождения исполнительных листов 18 января 2019 г. заявителем были направлены запросы в ОСП по Октябрьскому району г. Красноярска. Из ответа ОСП по Октябрьскому району г. Красноярска от 18 февраля 2019 г. следует, что на исполнении находилось исполнительное производство N, возбужденное 20 декабря 2013 г. в отношении должника Захаряна А.А. на основании исполнительного листа ВС N от 30 ноября 2010 г, выданного Советским районным судом г. Красноярска о взыскании задолженности в размере 460 030, 73 рублей в пользу взыскателя ЗАО МФО "Финка", оконченное 6 декабря 2016 г. в соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 47 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве". Исполнительный документ направлен в адрес ликвидационной комиссии.

Решением Арбитражного суда Красноярского края индивидуальный предприниматель Захарян А.А. признан банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев до 20 марта 2012 г. Конкурсным управляющим должника утвержден Т.А.А.

Поскольку в рамках гражданского делу Захарян А.А. был указан в качестве физического лица, заявитель полагает, что исполнительное производство окончено ошибочно. Кроме того, не указан адрес ликвидационной комиссии, которой направлен исполнительный документ.

На неоднократные запросы в ОСП по Октябрьскому району г. Красноярска и ГУФССП по Красноярскому краю в отношении исполнительного листа, выданного в отношении должника Геворгян М.Н, ответ заявителю не поступил. В ООО "Агентство по взысканию долгов "Легал Коллекшн" по состоянию на 10 октября 2019 г. указанный исполнительный лист не поступал. Об утрате исполнительного листа заявителю стало известно 29 апреля 2019 г. В связи с указанными обстоятельствами полагает, что срок предъявления исполнительного документа истек не по вине заявителя.

Заявитель просил выдать дубликаты исполнительных листов в отношении должников Захаряна А.А. и Геворгян М.Н, восстановить срок для предъявления их к принудительному исполнению.

Определением Советского районного суда г. Красноярска от 8 апреля 2021 г, оставленным без изменения определением судьи судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 16 июня 2021 г, в удовлетворении заявления ООО "Агентство по взысканию долгов "Легал Коллекшн" о выдаче дубликатов исполнительных листов отказано.

В кассационной жалобе ООО "Агентство по взысканию долгов "Легал Коллекшн" просит отменить определения суда первой и апелляционной инстанции, принять новое судебное постановление, не передавая дело на новое рассмотрение в соответствующий суд, указывая на необоснованность отказа в выдаче дубликата исполнительного листа в отношении должника Захаряна А.А. со ссылкой на признание его банкротом как индивидуального предпринимателя, а не физического лица, являющегося должником по кредитному договору. Первоначальный взыскатель АО МФО "Финка" не заявляло требования в процессе банкротства индивидуального предпринимателя Захаряна А.А. Кассатор указывает, что о месте нахождения исполнительного листа в отношении должника Геворгян М.Н. заявителю стало известно только 17 апреля 2021 г. из определения Советского районного суда г. Красноярска.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалобы на вступившие в законную силу определения районных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

На основании статья 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В результате изучения материалов дела, доводов кассационной жалобы, проверки законности судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, предусмотренных законом оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений судов первой и апелляционной инстанций не установлено.

Как следует из материалов дела, заочным решением Советского районного суда г. Красноярска от 28 октября 2010 г, вступившим в законную силу, 23 ноября 2010 г, удовлетворены исковые требования ЗАО "Финка" к Захаряну А.А, Геворгян М.Н. и Белонину С.В. о взыскании задолженности по договору займа от 28 августа 2008 г, с ответчиков в солидарном порядке взыскана задолженность в размере 440 904, 69 руб.

На основании указанного решения суда взыскателю были выданы исполнительные листы N N в отношении Захаряна А.А, N N - в отношении Геворгян М.Н. и N N - в отношении Белонина С.В.

Определением Советского районного суда г. Красноярска от 22 ноября 2018 г. произведена замена взыскателя АО МФО "Финка" на ООО "Агентство по взысканию долгов "Легал Коллекшн".

Из ответа ОСП по Октябрьскому району г. Красноярска от 27 мая 2020 г. следует, что на исполнении находилось исполнительное производство N от 20 декабря 2013 г. в отношении должника Захаряна А.А, возбужденное на основании исполнительного листа ВС N от 30 ноября 2010 г, выданного Советским районным судом г. Красноярска, о взыскании задолженности в размере 460 030, 73 руб. в пользу взыскателя ЗАО МФО "Финка", которое постановлением от 6 декабря 2016 г. в соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 47 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N229-ФЗ "Об исполнительном производстве" окончено.

Согласно ответу на запрос от 26 февраля 2021 г. в ОСП по Октябрьскому району г. Красноярска на исполнении находилось исполнительное производство N от 27 июня 2012 г, возбужденное на основании исполнительного листа ВС N от 30 ноября 2010 г, выданного Советским районным судом г. Красноярска о взыскании задолженности в размере 460 030, 73 руб. с Геворгян М.Н. в пользу взыскателя ЗАО МФО "Финка" 15 декабря 2016 г. в соответствии со статьей 46 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительное производство окончено. Исполнительный документ направлен в адрес взыскателя заказной почтой.

Согласно сведениям сайта "Почта России" исполнительный документ по истечении срока хранения возвращен отправителю ОСП по Октябрьскому району г. Красноярска, 20 марта 2017 г. вручен адресату.

В соответствии с частью 1 статьи 21 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 данной статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

На основании статьи 430 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликаты исполнительных документов (часть 1).

Заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа (часть 3).

На основании статьи 22 Федерального закона "Об исполнительном производстве" срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается: 1) предъявлением исполнительного документа к исполнению; 2) частичным исполнением исполнительного документа должником (часть 1).

После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается (часть 2).

В случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю (часть 3).

Частью 1 статьи 23 Федерального закона "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что взыскатель, пропустивший срок предъявления исполнительного листа или судебного приказа к исполнению, вправе обратиться с заявлением о восстановлении пропущенного срока в суд, принявший соответствующий судебный акт, если восстановление указанного срока предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с положениями части 2 статьи 432 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взыскателям, пропустившим срок предъявления исполнительного документа к исполнению по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен, если федеральным законом не установлено иное.

Заявление о восстановлении пропущенного срока подается в суд, выдавший исполнительный документ, или в суд по месту исполнения и рассматривается в порядке, предусмотренном статьей 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Отказывая в удовлетворении заявления ООО "Агентство по взысканию долгов "Легал Коллекшн" о выдаче дубликатов исполнительных листов, суд первой инстанции пришел к выводу, с которым согласился суд апелляционной инстанции, что заявителем не представлено достоверных доказательств, свидетельствующих об утрате исполнительных листов и пропуске срока предъявления их к исполнению по уважительным причинам.

Данные выводы судов первой и апелляционной инстанций является обоснованными, постановлены с учетом приведенных норм закона, подлежащих применению при разрешении вопроса о выдаче дубликатов исполнительных листов и о восстановлении срока предъявления исполнительных документов к исполнению, и с учетом установленных по делу обстоятельств.

Установлено, что исполнительное производство в отношении должника Захаряна А.А. по обязательствам перед ЗАО МФО "Финка", правопреемником которого является ООО "Агентство по взысканию долгов "Легал Коллекшн", окончено 6 декабря 2016 г. в связи признанием должника банкротом и направлением исполнительного документа арбитражному управляющему (пункт 7 части 1 статьи 47 Федерального закона "Об исполнительном производстве"), а исполнительное производство в отношении Геворгян М.Н. окончено 15 декабря 2016 г. с направлением исполнительного документа взыскателю.

ООО "Агентство по взысканию долгов "Легал Коллекшн" с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа в отношении Захаряна А.А. обратилось в суд 10 ноября 2019 г, в отношении Геворгян М.Н. - 24 ноября 2020 г.

В силу требований статьи 430 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при решении вопроса о выдаче дубликата исполнительного листа к исполнению подлежит разрешению вопрос, истек ли на момент обращения с заявлением срок предъявления исполнительных листов к исполнению с учетом положений пункта 1 части 1 и части 3 статьи 22 Федерального закона "Об исполнительном производстве", а в случае истечения указанного срока, имела ли место утрата исполнительных документов, в какой срок последовало обращение с соответствующим заявлением в суд в случае утраты исполнительного документа.

С учетом представленных в материалы дела сведений о прекращении исполнительных производств в отношении должников в 2016 году и обращения ООО "Агентство по взысканию долгов "Легал Коллекшн" с заявлениями о выдаче дубликатов исполнительных документов 10 октября 2019 г. и 24 ноября 2020 г. суды пришли к выводу о пропуске заявителем срока предъявления исполнительных листов к исполнению.

Кроме того, судами установлено, что исполнительное производство в отношении Захаряна А.А. прекращено на основании пункта 7 части 1 статьи 47 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" ввиду признания его банкротом и освобождения после завершения процедуры реализации имущества от дальнейшего исполнения требований всех кредиторов, в том числе требований взыскателя, которые не заявлены в деле о банкротстве вышеуказанного должника, при этом доказательства утраты исполнительного листа отсутствуют.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований о выдаче дубликата исполнительного листа в отношении Геворгян М.Н, суд первой инстанции исходил из того, что заявителем не представлено доказательств, свидетельствующих, что исполнительный лист был утрачен, учитывая имеющиеся сведения о направлении исполнительного документа после окончания 15 декабря 2016 г. исполнительного производства взыскателю.

Следует признать верным вывод судов о пропуске месячного срока обращения с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа, в обоснование которого заявитель ссылается на получение ответа ОСП по Октябрьскому району г. Красноярска, согласно которому на исполнении находилось исполнительное производство N от 27 июня 2012 г, возбужденное на основании исполнительного листа ВС N от 30 ноября 2010 г, выданного Советским районным судом г. Красноярска о взыскании с Геворгян М.Н. задолженности в пользу взыскателя ЗАО МФО "Финка", которое 15 декабря 2016 г. в соответствии со статьей 46 Федерального закона "Об исполнительном производстве" было окончено, исполнительный документ направлен в адрес взыскателя заказной почтой, так как указанный ответ не содержит сведений об утрате исполнительного документа и не свидетельствует, что взыскатель, заменивший первоначального взыскателя на основании определения Советского районного суда г. Красноярска от 22 ноября 2018 г, не располагал указанными сведениями и не имел возможности их получить до обращения с соответствующим запросом от 26 февраля 2021 г. в ОСП по Октябрьскому району г. Красноярска.

При указанных обстоятельствах выводы судов о том, что оснований для восстановления срока предъявления исполнительных листов к исполнению и удовлетворения требования о выдаче дубликатов исполнительных листов не имеется, являются правильными.

Доводы кассационной жалобы о том, что заявление о выдаче дубликата исполнительных листов подано в установленный законом срок противоречат материалам дела.

На основании изложенного оснований для отмены в кассационном порядке обжалуемых судебных постановлений не имеется.

Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

Определение Советского районного суда г. Красноярска от 8 апреля 2021 г. и определение судьи судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 16 июня 2021 г. оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Агентство по взысканию долгов "Легал Коллекшн" - без удовлетворения.

Судья Т.Ю. Чунькова