Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 21 декабря 2021 г. по делу N 8Г-21650/2021[88-21877/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Дмитриевой О.С, судей Гунгера Ю.В, Баера Е.А, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-122/2020 (УИД N 24RS0027-01-2021-000004-76) по иску ООО "Нэйва" к Ильиной Татьяне Сергеевне о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов

по кассационной жалобе ответчика Ильиной Татьяны Сергеевны

на решение Кежемского районного суда Красноярского края от 3 марта 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 5 июля 2021 г.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Баера Е.А, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

ООО "Нэйва" обратилось в суд с иском к Ильиной Т.С. о взыскании задолженности по договору кредитной карты N от ДД.ММ.ГГГГ в размере 369 734 рубля 72 копейки и судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 7 167 рублей 35 копеек.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между АО "ОТП Банк" и Ильиной Т.С. был заключен договор кредитной карты N, в соответствии с которым ответчику были предоставлены денежные средства 122 400 рублей на срок - 10 месяцев, а она обязалась возвратить кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных договором. Однако ответчик не исполняет обязательства по кредитному договору, в связи с чем образовалась задолженность, размер которой по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 369 734 рубля 72 копейки, в том числе: основной долг - 120 472 рубля, проценты - 273 805 рублей 91 копейка, комиссии - 2 456 рублей 81 копейка. ДД.ММ.ГГГГ между АО "ОТП Банк" и ООО "РегионКонсалт" был заключен договор уступки прав (требований) N, а ДД.ММ.ГГГГ дополнительное соглашение от N, на основании которых банк уступил ООО "РегионКонсалт" право требования, в том числе и по кредитному договору, заключенному с ответчиком. ДД.ММ.ГГГГ между ООО "РегионКонсалт" и ООО "Нэйва" заключен договор N N уступки прав требования (цессии), на основании которого ООО "РегионКонсалт" уступило истцу право требования по договору, заключенному между банком и ответчиком. ДД.ММ.ГГГГ ООО "РегионКонсалт" направило ответчику уведомление о состоявшейся уступке прав по договору кредитной карты с требованием о возврате долга, которое до настоящего времени Ильиной Т.С. не исполнено.

Решением Кежемского районного суда Красноярского края от 3 марта 2021 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 5 июля 2021г, исковые требования удовлетворены. Взысканы с Ильиной Т.С. в пользу ООО "Нэйва" задолженность по договору кредитной карты N от ДД.ММ.ГГГГ в размере 396 734 рубля 72 копейки, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 167 рублей 35 копеек.

В кассационной жалобе ответчик Ильина Т.С. просит отменить состоявшиеся судебные постановления, как незаконные, поскольку кредитный договор N от ДД.ММ.ГГГГ не заключала и не подписывала, с его условиями ознакомлена не была. В материалы дела данный договор истцом не представлен. Полагает, что срок исковой давности по заявленным требованиям истек. Считает, что размер основного долга и процентов подлежит снижению до разумных пределов, поскольку их размер является чрезмерно высоким. Указывает на свое несогласие с расчетом исковых требований. Считает, что судом апелляционной инстанции не дана надлежащая оценка всем доводам апелляционной жалобы, а также не были исследованы представленные новые доказательства по делу - чеки на оплату кредитных платежей.

Возражения на кассационную жалобу не поступили.

В судебное заседание суда кассационной инстанции не явились надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела участвующие в деле лица, не сообщившие о возражениях о рассмотрении дела в их отсутствие.

Участник процесса считается извещенным о времени и месте судебного заседания надлежащим образом в том случае, когда повестка направлена по месту нахождения стороны или указанному ею адресу, и у суда имеется доказательство, подтверждающее получение отправленного уведомления адресатом, в том числе с учетом положений статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Информация о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы заблаговременно размещена на официальном сайте Восьмого кассационного суда общей юрисдикции.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь статьей 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив обоснованность доводов кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для отмены в кассационном порядке обжалуемых судебных постановлений.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе.

Согласно положениям части 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такого характера нарушений норм права судами первой и апелляционной инстанций не допущено.

Как установлено судами и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ Ильина Т.С. обратилась в АО "ОТП Банк" с заявлением на получение потребительского кредита N в сумме 14 907 руб. сроком на 10 месяцев с уплатой процентов из расчета 47, 7% годовых.

На странице 2 заявления на получение потребительского кредита указано, что ознакомившись и согласившись с полным текстом Правил выпуска и обслуживания банковских карт ОАО "ОТП Банк", а также тарифами по картам в рамках проекта "Перекрестные продажи", ответчик просил открыть на его имя банковский счет в рублях и предоставить кредитную карту в виде овердрафа на весь период действия договора о выпуске и обслуживании банковских карт на следующих условиях: размер кредитного лимита до 150 000 руб.; проценты, платы установлены Тарифами; погашение задолженности в соответствии с Правилами, а также просил неоднократно (предоставил Банку право) увеличивать кредитный лимит в указанных пределах. Ответчик уведомлен о том, что активация карты является добровольной и он вправе не активировать карту.

ДД.ММ.ГГГГ посредством активации банковской кредитной карты между АО "ОТП Банк" и Ильиной Т.С. заключен договор о предоставлении и использовании кредитной карты N.

Согласно информации ОАО "ОТП Банк" о полной стоимости кредита, перечне и размерах платежей, связанных с несоблюдением условий кредитного договора (приложение к Заявлению на получение потребительского кредита N от ДД.ММ.ГГГГ полная стоимость кредита по банковской карте составляет 61, 65% годовых, расчет полной стоимости кредита включает в себя следующие платежи, связанные с заключением и исполнением кредитного договора: погашение основного долга - 150000 руб, проценты по кредиту - 49%, плата за использование SMS-сервиса - 59 руб, дополнительная плата за пропуск минимального платежа впервые - 0 руб, дополнительная плата за пропуск минимального платежа второй раз подряд - 500 руб, дополнительная плата за пропуск минимального платежа третий раз подряд - 1000 руб.

Заемщик была ознакомлена, согласна и приняла на себя обязательства соблюдать положения Правил ДБО, Тарифов ДБО, являющихся неотъемлемой частью договора о карте, что подтверждается личной подписью ответчика в договоре.

В соответствии с разделами 4, 5 Правил выпуска и обслуживания банковских карт АО "ОТП Банк" осуществляет расчетно-кассовое обслуживание счетов в соответствии с условиями данных Правил. Банковский счет может пополняться путем внесения в кассу Банка наличных денежных средств либо путем безналичного перечисления. Банк вправе предоставить клиенту услугу по кредитованию путем предоставления кредитного лимита. За пользование кредитом клиент уплачивает банку проценты. Проценты начисляются на сумму выданного кредита с даты, следующей за датой его выдачи, по дату его погашения включительно. Клиент обязан уплатить проценты, платы, неустойки и иные платежи в сроки, предусмотренные договором, в соответствии с Тарифами (пункты 4.1.1, 4.1.2, 5.1.1, 5.1.3).

В случае несвоевременного погашения кредита и выплаты процентов, плат и комиссией клиент уплачивает банку неустойки и (или) платы в соответствии с Тарифами (п. 5.1.5 Правил).

Из п. 8.1.10 Правил при предоставлении клиенту кредита Заемщик обязан погашать задолженность по кредиту, уплачивать проценты за пользование кредитом, платы и комиссии и иные платежи в размере и в сроки, установленные тарифами и порядком погашения кредитов и уплаты процентов; выплачивать неустойку и (или) платы за несвоевременное исполнение обязательств по договору; в случае предъявления банком требования о досрочном возврате кредита и уплате процентов, плат и комиссий и иных платежей в течение трех рабочих дней исполнить требование банка.

Ильина Т.С. платежи по кредитной карте вносила несвоевременно и не в полном объеме, в связи с чем, по состоянию на 18 сентября 2019 г. у нее образовалась задолженность в размере 396 734 руб. 72 коп. (из них: 120 472 руб. - основного долга, 273 805 руб. 91 коп. - процентов, 2 456 руб. 81 коп. - комиссии).

ДД.ММ.ГГГГ между АО "ОТП Банк" (цедентом) и ООО "РегионКонсалт" (цессионарием) заключен договор уступки прав требования (цессии) N (с учетом дополнительного соглашения к нему от ДД.ММ.ГГГГ N), по условиям которого к ООО "РегионКонсалт" перешли права (требования), в том числе по кредитному договору N от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с Ильиной Т.С.

ДД.ММ.ГГГГ ООО "РегионКонсалт" (цессионарий) уступил права требования с Ильиной Т.С. задолженности по договору N от ДД.ММ.ГГГГ ООО "Нэйва", путем заключения соответствующего договора цессии N.

Определением мирового судьи судебного участка N148 в Кежемском районе Красноярского края от 13 августа 2020 г. отменен судебный приказ N от 11 декабря 2019 г. о взыскании с Ильиной Т.С. в пользу ООО "Нэйва" задолженности по договору о выпуске и обслуживанию банковской карты N в размере 342 969 руб. 91 коп. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ

На момент вынесения решения задолженность ответчиком не погашена.

Разрешая спор, суд первой инстанции правильно применил положения статей 309, 310, 421, 422, 428, 432, 434, 807, 809, 810, 811, 850 Гражданского кодекса Российской Федерации, Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", верно распределил бремя доказывания и оценил представленные доказательства, обоснованно пришел к выводу об удовлетворении иска, поскольку представленный ООО "Нэйва" расчет произведен в соответствии с условиями заключенного между сторонами кредитного договора и не противоречит требованиям действующего законодательства. Взыскивая с Ильиной Т.С. в пользу ООО "Нэйва" кредитную задолженность в общей сумме 396 734 руб. 72 коп, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о ненадлежащем исполнении заемщиком принятых по договору кредитной карты обязательств по ежемесячному гашению обязательных платежей в счет погашения кредита.

Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции согласился.

Доводы подателя кассационной жалобы о том, что судебное разбирательство в суде первой инстанции проведено в ее отсутствие, поэтому возражения по расчету исковых требований были представлены в апелляционной жалобе, однако судом апелляционной инстанции они рассмотрены формально, подлежат отклонению, поскольку противоречат материалам дела.

Ответчик Ильина Т.С. извещена о возникшем споре в суде, ознакомлена с материалами дела заблаговременно до вынесения решения, соответственно имела равные права с иными участвующими лицами на представление возражений и доказательств в обоснование своей правовой позиции.

В силу статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения, чего не было осуществлено Ильиной Т.С.

Кроме того, судами первой и апелляционной инстанций были проверены расчеты задолженности при вынесении решения и при рассмотрении апелляционной жалобы соответственно.

Поэтому доводы в этой части также подлежат отклонению судебной коллегией кассационного суда.

В целом доводы кассационной жалобы сводятся к переоценке имеющихся в деле доказательств и установленных судами обстоятельств, были предметом исследования и проверки при рассмотрении дела в суде первой и апелляционной инстанций, и по мотивам, изложенным в судебных постановлениях, правильно признаны необоснованными.

Доказательствам, собранным по делу в установленном законом порядке дана оценка судом, оснований не согласиться с которой не имеется. Гражданским процессуальным законодательством правом оценки доказательств наделен суд первой и апелляционной инстанции. В полномочия суда кассационной инстанции оценка доказательств не входит.

Суд кассационной инстанции не находит оснований для признания выводов суда незаконными, поскольку они отвечают требованиям законодательства, регулирующего спорные правоотношения, имеющие значение для дела обстоятельства определены судами верно.

Переоценка имеющихся в деле доказательств и установление обстоятельств, которые не были установлены судами первой и второй инстанции или были ими опровергнуты, не входит в полномочия суда при кассационном производстве.

Одним из принципов верховенства права является принцип правовой определенности, который предусматривает недопустимость пересмотра окончательного решения суда исключительно в целях проведения повторного слушания по делу и постановления нового решения. Пересмотр окончательного решения суда возможен лишь с целью исправления судебных ошибок при неправильном применении правовых норм. Отклонение от данного принципа допустимо исключительно при наличии существенных и неоспоримых обстоятельств. Указанные обстоятельства заявителем в кассационной жалобе не приведены.

Выраженное несогласие с выводами суда в части оценки доказательств и установленных обстоятельств в соответствии со статьей 379.7 ГПК РФ не может являться основанием для пересмотра вступившего в законную силу судебного постановления, поскольку отмена или изменение судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции возможна лишь в случае несоответствия выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таким образом, обжалуемые судебные постановления сомнений в их законности с учетом доводов кассационной жалобы не вызывают, а предусмотренные статьей 379.7 ГПК РФ основания для их отмены или изменения в настоящем случае отсутствуют.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Кежемского районного суда Красноярского края от 3 марта 2021 г. (с учетом определения суда от 25 мая 2021 г. об исправлении описки) и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 21 июля 2021 г. оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

О.С. Дмитриева

Судьи

Ю.В. ГунгерЕ.А. Баер