Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 11 января 2022 г. по делу N 8Г-23086/2021[88-80/2022-(88-20950/2021)]

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

Председательствующего Уфимцевой Н.А.

судей: Зайцевой Е.Н, Благодатских Г.В.

с участием прокурора восьмого отдела (кассационного) (с дислокацией в г. Кемерово) апелляционно-кассационного управления Главного гражданско-судебного управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Симоненко Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи гражданское дело N по иску администрации г. Ачинска к Жданову Л.Н. о прекращении права собственности на жилое помещение, признании права собственности, регистрации перехода права собственности, определении выкупной цены жилого помещения, выселении без предоставления другого жилого помещения, по встречному иску Жданову Л.Н. к администрации г. Ачинска об определении выкупной цены жилого помещения

по кассационной жалобе администрации г. Ачинска на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 15 сентября 2021 г.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Уфимцевой Н.А, заключение прокурора Симоненко Е.В, полагавшей жалобу подлежащей оставлению без удовлетворения,

УСТАНОВИЛА:

Администрация г. Ачинска обратилась в суд с иском к Ждановой Л.Н. о прекращении права собственности на квартиру, расположенную по адресу "адрес", признании права собственности, регистрации перехода права собственности на это жилое помещение к муниципальному образованию, определении выкупной цены жилого помещения, выселении без предоставления другого жилого помещения.

В обоснование требований указано, что Жданова Л.Н. является собственником спорной квартиры на основании договора купли-продажи от 2 марта 2018 г, зарегистрирована и фактически проживает в ней. Заключением Межведомственной комиссии N139 от 13 февраля 2013 г. "адрес" был признан аварийным и подлежащим реконструкции, установленный срок по проектированию и реконструкции данного дома определен до 21 декабря 2024 г. 28 мая 2019 г. Ждановой Л.Н. получено требование о реконструкции спорного жилого дома в течение 2-х месяцев, однако в указанный срок реконструкция не произведена. Постановлением Администрации г. Ачинска от 9 августа 2019 г. N298-п принято решение об изъятии земельного участка и жилого помещения N "адрес". 20 апреля 2020 г. собственнику Ждановой Л.Н. вручено уведомление о данном решении с проектом соглашения об изъятии жилого помещения, где она выразила свое несогласие с предложенной суммой возмещения 1 300 000 руб, определенной в соответствии с п. 8.2 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ЖК РФ) и договором купли-продажи квартиры от 2 марта 2018 г. В связи с изложенным в силу ст. 32 ЖК РФ, разъяснений Постановления Пленума ВС РФ от 2 июля 2009 г, право собственности Ждановой Л.Н. на спорное жилое помещение подлежит прекращению, такое право должно быть признано и зарегистрировано за муниципальным образованием г. Ачинск, с выплатой в пользу Ждановой Л.Н. возмещения в сумме 1 300 000 руб, поскольку об иных убытках собственником не заявлено, и выселением ответчика из данной квартиры без предоставления другого жилого помещения.

Жданова Л.Н. обратилась в суд со встречным иском к администрации г. Ачинска об определении выкупной цены за жилое помещение по "адрес".

В обоснование встречных требований указано, что предложенная в соглашении об изъятии жилого помещения сумма возмещения 1 300 000 руб. не соответствует определенной отчетом об оценке рыночной стоимости возмещения за жилое помещение по состоянию на 1 ноября 2019 г. в размере 2 494 131 руб. Полагает, что положения п. 8.2 ст. 32 ЖК РФ, введенные Федеральным законом от 27 декабря 2019 г. N473-ФЗ, в отношении ее жилья не применимы. Постановление об изъятии земельного участка принято 9 августа 2019 г. до принятия Федерального закона от 27 декабря 2019 г. N473-ФЗ, поэтому размер возмещения за жилое помещение должен определяться из рыночной стоимости размера возмещения площадью 78, 5 кв.м, и составляет 2 494 131 руб.

Решением Ачинского городского суда Красноярского края от 8 сентября 2020 г. постановлено: исковые требования администрации г. Ачинска удовлетворить частично. Отказать в удовлетворении исковых требований Жданову Л.Н. к администрации г. Ачинска об определении выкупной цены жилого помещения исходя из рыночной стоимости размера возмещения за жилое помещение. Определить выкупную цену жилого помещения "адрес" в размере 1 300 000 (один миллион триста тысяч) рублей. При получении Жданову Л.Н. выкупной цены, прекратить право собственности Жданову Л.Н. на "адрес", общей площадью 78, 5 кв.м, расположенную в "адрес". Выселить Жданову Л.Н. из "адрес", ул, "адрес" без предоставления другого жилого помещения, в остальной части исковых требований администрации "адрес" отказать.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 30 ноября 2020 г. решение Ачинского городского суда Красноярского края от 8 сентября 2020 г. отменено в части отказа в удовлетворении администрации г. Ачинска о признании права собственности на жилое помещение. Признано право собственности на жилое помещение по адресу: "адрес" края, "адрес" за муниципальным образованием "адрес" края после выплат Жданову Л.Н. выкупной цены жилого помещения. Изменено решение суда в части выселения Ждановой Л.Н. из жилого помещения, дополнено указанием на выселение Жданову Л.Н. из жилого помещения по адресу: "адрес" края, "адрес" после выплаты администрацией г. Ачинска выкупной цены жилого помещения, установленной судом. В остальной части настоящее решение оставлено без изменения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 22 июня 2021 года апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 30 ноября 2020 г. отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 15 сентября 2021 г. постановлено: решение Ачинского городского суда Красноярского края от 8 сентября 2020 г. изменить. Отменить указанное решение в части отказа в удовлетворении требований Жданову Л.Н. об определении выкупной цены жилого помещения и администрации г. Ачинска о признании права собственности на жилое помещение, рассмотреть данные требования по существу. Определить выкупную цену жилого помещения по адресу: "адрес" края, "адрес" размере 3 248 500 рублей. Признать право собственности на жилое помещение по адресу: "адрес" за муниципальным образованием г. Ачинск Красноярского края после выплаты Жданову Л.Н. выкупной цены жилого помещения, установленной судом апелляционной инстанции. Изменить решение суда в части выселения Ждановой Л.Н. из жилого помещения, дополнив указанием на выселение Жданову Л.Н. из жилого помещения по адресу: "адрес" края, "адрес" после выплаты администрацией г. Ачинска выкупной цены жилого помещения, установленной судом апелляционной инстанции. В остальной части настоящее решение оставить без изменения.

В кассационной жалобе представитель администрации г. Ачинска Капустина С.А. просит апелляционное определение отменить в части определения выкупной цены спорного жилого помещения в размере рыночной стоимости. Принять по делу в этой части новое решение - исковые требования администрации города Ачинска удовлетворить, определить выкупную цену жилого помещения N, "адрес" края в размере 1 300 000 руб, в удовлетворении встречных исковых требований Ждановой Л.Н. отказать. Ссылается на нарушение судом апелляционной инстанции норм материального права.

Прокуратурой Красноярского края представлены возражения на кассационную жалобу.

В суде кассационной инстанции представитель администрации г. Ачинска Майорова С.П, действующая на основании доверенности, поддержала доводы кассационной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, в суд кассационной инстанции не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в связи с чем, судебная коллегия, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ), считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции находит жалобу не подлежащей удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

По настоящему делу таких нарушений с учетом доводов кассационной жалобы не имеется.

Частью 1 ст. 32 Жилищного кодекса российской Федерации (далее по тексту- ЖК РФ) предусмотрено, что жилое помещение может быть изъято у собственника в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд. В зависимости от того, для чьих нужд изымается земельный участок, выкуп жилого помещения осуществляется на основании решения уполномоченного федерального органа исполнительной власти, исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления.

Собственнику жилого помещения, подлежащего изъятию, направляется уведомление о принятом решении об изъятии земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд, а также проект соглашения об изъятии недвижимости для государственных или муниципальных нужд в порядке и в сроки, которые установлены федеральным законодательством (ч. 4).

Возмещение за жилое помещение, сроки и другие условия изъятия определяются соглашением с собственником жилого помещения. Принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда возможно только при условии предварительного и равноценного возмещения. При этом, по заявлению прежнего собственника жилого помещения за ним сохраняется право пользования жилым помещением, если у прежнего собственника не имеется в собственности иных жилых помещений, не более чем на шесть месяцев после предоставления возмещения прежнему собственнику жилого помещения, если соглашением с прежним собственником жилого помещения не установлено иное (часть 6).

Судами установлено и из материалов дела следует, что Жданова Л.Н. является собственником квартиры по адресу: "адрес", что подтверждается договором купли-продажи от 2 марта 2018 г.

Право собственности Ждановой Л.Н. зарегистрировано в установленном порядке 12 марта 2018 г. и согласно выписке из домовой книги последняя состоит на регистрационном учете по месту постоянного жительства в спорном жилом помещении по день принятия судом решения.

Заключением межведомственной комиссии от 13 февраля 2013 г. указанный многоквартирный жилой дом признан аварийным и подлежащим реконструкции на основании п. 33 Постановления Правительства РФ от 28 января 2006 г. N47, в связи с износом, приводящего к снижению уровня надежности здания, прочности и устойчивости строительных конструкций и оснований.

Распоряжениями администрации г. Ачинска от 29 марта 2013 г, 20 декабря 2018 г. директору МКУ "Управление капитального строительства" поручено организовать работы по проведению проектирования и реконструкции жилого "адрес" до 31 декабря 2024 г, руководителю КУМИ до начала проведения работ по проектированию и реконструкции провести мероприятия по переселению граждан в маневренный жилищный фонд и обеспечить доступ на объекты реконструкции.

15 мая 2019 г. администрацией г. Ачинска Ждановой Л.Н. направлено требование, полученное ею 28 мая 2019 г, о проведении сноса жилого дома в соответствии со ст. 32 ЖК РФ и получении разрешения на это в течение двух месяцев с момента получения требования, в противном случае администрацией г. Ачинска будет принято решение об изъятии земельного участка для муниципальных нужд в соответствии с ч. 10 ст. 32 ЖК РФ. Жданова Л.Н. в установленный в уведомлении срок о решении не сообщила.

Постановлением администрации г. Ачинска от 9 августа 2019 г. "Об изъятии земельных участков и жилых помещений в многоквартирных домах, признанных в установленном порядке аварийными и подлежащими сносу или реконструкции" земельный участок по адресу "адрес" изъят для муниципальных нужд в целях реконструкции в рамках региональной адресной программы "Переселение граждан из аварийного жилищного фонда в Красноярском крае". Предложено КУМИ уведомить о принятом решении правообладателей изымаемых земельных участков и жилых помещений, направить проекты соглашений об изъятии земельных участок и жилых помещений для муниципальных нужд.

Согласно перечню земельных участков и жилых помещений, признанных в установленном порядке аварийными и подлежащими сносу или реконструкции" квартира по адресу: "адрес" входит в перечень изымаемых жилых помещений.

В Разделе 5 Региональной адресной программы "Переселение граждан из аварийного жилищного фонда в Красноярском крае" на 2019-2025 годы", утвержденной Постановлением Правительства Красноярского края от 29 марта 2019 г. N144-п определено, что собственникам жилья предоставляются жилые помещения в построенных многоквартирных домах и приобретенные у застройщиков жилые помещения по договорам мены взамен изымаемых муниципальными образованиями жилых помещений в многоквартирных домах муниципальных образований, признанных до 1 января 2017 года в установленном порядке аварийными, осуществляется в соответствии со статьей 32 Жилищного кодекса Российской Федерации (при достижении соглашения с собственником жилого помещения в соответствии с частью 8 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации). Приложением N1 к Региональной адресной программе утвержден перечень МКД, признанных аварийными до 1 января 2017 г, включая "адрес", с планируемой датой расселения 31 декабря 2022 г.

20 апреля 2020 г. ответчик получила уведомление и проект соглашения о выкупе жилого помещения в размере 1 300 000 руб, с которым собственник не согласилась.

В суде первой инстанции, Жданова Л.Н, не согласившись в размером возмещения, предьявила встречный иск об определении выкупной цены жилого помещения по рыночной стоимости изымаемого объекта недвижимости, установленной в отчете об оценке по состоянию на 1 ноября 2019 г, которая составила 2 494 131 рублей.

Разрешая спор, удовлетворяя первоначальные требования частично и отказывая в удовлетворении встречных исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что истцом спорное жилое помещение приобретено после признания дома аварийным, в связи чем, применив положениями части 8.2 статьи 32 ЖК РФ пришел к выводу о том, что истец имеет право на выплату возмещения за изымаемое жилое помещение, размер которого не может превышать стоимость приобретения им жилого помещения.

Суд апелляционной инстанции, принимая по делу новое решение в части определения выкупной цены на основании отчета по состоянию на 11 сентября 2021 г. в размере 3 248 500 рублей, исходил из того, что Жданова Л.Н. приобрела спорное жилое помещение по договору купли продажи от 2 марта 2018 г, право собственности на него зарегистрировано в установленном законом порядке 12 марта 2018 г, то есть Жданова Л.Н. приобрела право собственности до вступления в силу положений части 8.2 статьи 32 ЖК РФ, поскольку дом, в котором расположено спорное аварийное жилое помещение, признан аварийным и подлежащим сносу, включен в реализацию региональных адресных программ по переселению граждан в Красноярском крае, к спорным правоотношениям не могут применяться положения части 8.2 статьи 32 ЖК РФ, поскольку указанная норма была введена в действие после приобретения истцом жилого помещения и начала процедуры расселения, в связи с чем, право выбора способа реализации жилищных прав принадлежит собственнику изымаемого жилого помещения, с учетом выраженного волеизъявления Ждановой Л.Н. в виде выкупа изымаемого помещения, также, судом принято во внимание, что стороной ответчика отчет о выкупной стоимости, предоставленный истцом, не оспорен.

Вывод суда апелляционной инстанции является верным, соответствует содержанию правовых норм, регулирующих спорные правоотношения и правильно примененных судом, основаны на представленных суду доказательствах, которые оценены судом в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ.

Доводы жалобы о необходимости применения к возникшим правоотношениям п. 8.2 ст. 32 ЖК РФ, являются несостоятельными, свидетельствуют о неверном толковании норм права.

В соответствии с частью 1 статьи 6 ЖК РФ акты жилищного законодательства не имеют обратной силы и применяются к жилищным отношениям, возникшим после введения его в действие.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", часть 1 статьи 6 Жилищного кодекса Российской Федерации закрепляет общеправовой принцип действия законодательства во времени: акт жилищного законодательства не имеет обратной силы и применяется к жилищным отношениям, возникшим после введения его в действие.

Как усматривается из материалов дела, право собственности на спорное жилое помещение у истца возникло до введения в действие части 8.2 статьи 32 ЖК РФ, при этом Федеральный закон от 27 декабря 2019 г. N473-ФЗ не содержит положений о распространении нового правового регулирования (части 8.2 статьи 32 ЖК РФ) на отношения, возникшие из договоров, заключенных до его вступления в силу, то есть до 28 декабря 2019 г, в связи с чем указанная правовая норма, как не имеющая обратной силы, не может применяться к настоящему жилищному спору.

Иных доводов, по которым состоявшийся по делу судебный акт могли бы быть отменен или изменен, а также ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены правильного по существу судебного постановления, кассационная жалоба не содержит.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 379.7 ГПК РФ оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 15 сентября 2021 г. оставить без изменения, кассационную жалобу администрации г. Ачинска - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи