Определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 13 декабря 2021 г. по делу N 8Г-23391/2021[88-21689/2021]

N 88-21689/2021

г. Кемерово 13 декабря 2021 г.

Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в составе председательствующего судьи Латушкиной С.Б.

рассмотрел кассационную жалобу Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Алтайскому краю на определение Октябрьского районного суда г. Барнаула от 29 апреля 2021 г, определение судьи судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 29 апреля 2021 г. о замене должника Управления Федеральной миграционной службы по Алтайскому краю и Республике Алтай на Министерство внутренних дел Российской Федерации по гражданскому делу N 2-1923/2017, УИД 22RS0067-01-2017-003069-96 по иску Штерка Александра Петровича к Управлению Федеральной миграционной службы по Алтайскому краю и Республике Алтай (ликвидационной комиссии), Министерству внутренних дел Российской Федерации, Главному управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Алтайскому краю о защите трудовых прав,

УСТАНОВИЛ:

Штерк Александр Петрович обратился в суд с иском к Управлению Федеральной миграционной службы по Алтайскому краю и Республике Алтай (ликвидационной комиссии), Министерству внутренних дел Российской Федерации, Главному управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Алтайскому краю о защите трудовых прав.

В обоснование заявленных требований указал, что с 15 августа 1995 г. проходил службу в органах внутренних дел Российской Федерации, с 7 марта 2006 г. был прикомандирован к ФМС России, где и продолжил проходить службу в различных должностях.

Указом Президента Российской Федерации от 5 апреля 2016 г. N 156 "О совершенствовании государственного управления в сфере контроля за оборотом наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсов и в сфере миграции" ФМС России упразднена.

8 апреля 2016 г. истцу вручено уведомление о прекращении или расторжении контракта и увольнении со службы органов внутренних дел, 1 июня 2016 г. истец был включён в состав ликвидационной комиссии УФМС России по Алтайскому краю и Республике Алтай.

5 августа 2016 г. распоряжением председателя ликвидационной ФМС истец исключён из состава ликвидационной комиссии, в этот же день с истцом проведена беседа и истцу сообщено о том, что он будет уволен со службы в органах внутренних дел на основании пункта 11 части 2 статьи 82 Федерального закона "О службе в органах внутренних дел и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

23 августа 2016 г. МВД России вынесен приказ об увольнении истца по указанному основанию, на основании приказа N л/с от 18 ноября 2016 г. истец уволен и освобождён от нахождения в распоряжении УФМС России по Алтайскому краю и Республике Алтай.

Решением Октябрьского районного суда г. Барнаула от 16 августа 2017 г. признан незаконным приказ УФМС России по Алтайскому краю в лице ликвидационной комиссии N л/с от 31 мая 2017 г. о расторжении (прекращении) контракта и увольнении Штерк Александра Петровича. С УФМС России по Алтайскому краю и Республике Алтай в лице ликвидационной комиссии взыскана задолженность по выплате денежного довольствия за период с 13 февраля 2017 г. по 24 марта 2017 г. в размере 72 255 руб. 24 коп, компенсация морального вреда в сумме 10 000 руб, в остальной части исковых требований отказано.

30 марта 2021 г. Штерк А.П. обратился в суд с заявлением о замене должника - УФМС России по Алтайскому краю и Республике Алтай на его правопреемника - Главное управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по Алтайскому краю.

Определением Октябрьского районного суда г. Барнаула от 29 апреля 2021 г. произведена замена должника УФМС России по Алтайскому краю и Республике Алтай на МВД России.

Определением судьи судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 16 июля 2021 г. определение Октябрьского районного суда г. Барнаула от 29 апреля 2021 г. оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции, Главное управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Алтайскому краю просит отменить определение Октябрьского районного суда г. Барнаула от 29 апреля 2021 г, определение судьи судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 29 апреля 2021 г.

В соответствии с частью десятой статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба на вступившие в законную силу определения районных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения рассматриваются в суде кассационной инстанции судьёй единолично без проведения судебного заседания.

Лица, участвующие в деле, о поступлении и принятии к производству суда кассационной жалобы извещены надлежащим образом.

Проверив доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, следует признать жалобу подлежащей удовлетворению.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (статья 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Такие основания для признания обжалуемых судебных актов незаконными и их отмене имеются исходя из следующего.

В кассационной жалобе ГУ МВД России по Алтайскому краю указывает, что Управление Федеральной миграционной службы по Алтайскому краю являлось территориальным органом Федеральной миграционной службы в субъекте Российской Федерации. Письмами МВД России от 14 июня 2017 г. N, 29 июня 2017 г. N руководителям территориальных органов МВД России на региональном уровне было предписано во исполнение подпункта "б" пункта 3 Указа Президента Российской Федерации от 5 апреля 2016 г. N 156 "О совершенствовании государственного управления в сфере контроля за оборотом наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров и в сфере миграции", согласно которому МВД России, в том числе территориальный орган МВД России, является правопреемником, в том числе по обязательствам, возникшим в результате исполнения судебных решений, обеспечить завершение процедур приёма-передачи финансовых активов и обязательств упраздняемых служб, принять в рамках правопреемства оплату расходных обязательств территориальных органов упраздняемых ФМС России и ФСКН России. Распоряжением ТУ Росимущества в Алтайском крае от 3 августа 2016 г. N 337 "О дальнейшем использовании федерального имущества, закреплённого на праве оперативного управления за Управлением Федеральной миграционной службы по Алтайскому краю и Республике Алтай" было прекращено право оперативного управления УФМС по Алтайскому краю и Республике Алтай на федеральное имущество, а за ГУ МВД России по Алтайскому краю закреплено право оперативного управления на данное федеральное имущество с его принятием по актам приёма-передачи. В связи с чем УФМС по Алтайскому краю и Республике Алтай в порядке процессуального правопреемства должно быть заменено на соответствующий территориальный орган МВД России.

Удовлетворяя заявление Штерка А.П. суды исходили из того, что Указом Президента Российской Федерации от 5 апреля 2016 г. N 156 "О совершенствовании государственного управления в сфере контроля за оборотом наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров и в сфере миграции" полномочия ФМС России переданы МВД России.

Вместе с тем судебными инстанциями не учтено следующее.

В силу части 1 статьи 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

В случае выбытия взыскателя или должника в исполнительном производстве, возбужденном на основании выданного судом исполнительного документа (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в правоотношениях), вопрос о правопреемстве подлежит разрешению судом (статья 52 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", пункт 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства").

Суд первой инстанции, признавая правопреемником МВД России, не применил нормы, содержащиеся в Положении о Федеральной миграционной службе, утверждённом постановлением Правительства Российской Федерации от 13 июля 2012 г. N 711 и действовавшем на момент вынесения решения Октябрьского районного суда г. Барнаула от 16 августа 2017 г.

Согласно пунктам 1 и 5 названного федерального нормативного правового акта ФМС России являлась федеральным органом исполнительной власти, осуществлявшим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере миграции, правоприменительные функции, функции по федеральному государственному контролю (надзору) и предоставлению (исполнению) государственных услуг (функций) в сфере миграции, осуществляло свою деятельность непосредственно и (или) через свои территориальные органы на окружном, межрегиональном уровнях и в субъектах Российской Федерации (далее - территориальные органы Службы), загранаппарат, а также иные входящие в ее систему организации и подразделения.

То обстоятельство, что Указом Президента Российской Федерации от 5 апреля 2016 г. N 156 "О совершенствовании государственного управления в сфере контроля за оборотом наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров и в сфере миграции" функции и полномочия упраздненной Федеральной миграционной службы переданы МВД России (пункт 1, подпункт "а" пункта 2), не свидетельствует о правильности вывода суда первой инстанции, что по настоящему делу правопреемником является МВД России.

Согласно Положению о Министерстве внутренних дел Российской Федерации, утверждённому Указом Президента Российской Федерации от 21 декабря 2016 г. N 699, МВД России является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере внутренних дел, в сфере контроля за оборотом наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, в сфере миграции (далее - сфера внутренних дел), а также правоприменительные функции по федеральному государственному контролю (надзору) в сфере внутренних дел (пункт 1).

МВД России осуществляет свою деятельность непосредственно и (или) через органы внутренних дел (пункт 5).

В силу абзаца второго подпункта 7 пункта 20 названного положения Министр внутренних дел Российской Федерации утверждает положения о структурных подразделениях центрального аппарата МВД России, положения (типовые положения) о территориальных органах МВД России (за исключением типового положения о территориальном органе МВД России по субъекту Российской Федерации), типовые положения о структурных подразделениях территориальных органов МВД России, положение о загранаппарате МВД России, уставы (типовые уставы) организаций системы МВД России.

Приказом МВД России от 1 августа 2017 г. N 582 утверждено Положение о Главном управлении Министерства внутренних дел Российской Федерации по Алтайскому краю, в соответствии с пунктами 2 и 3 которого ГУ МВД России по Алтайскому краю является территориальным органом МВД России на региональном уровне, входит в состав органов внутренних дел Российской Федерации и подчиняется МВД России.

Приведённые нормы материального права не были применены по настоящему делу, что повлекло принятие незаконных судебных актов, без отмены которых невозможно восстановление нарушенных прав заявителя.

По имеющимся материалам дела разрешить вопрос о правопреемстве невозможно, следовательно, оно подлежит направлению в суд первой инстанции на новое рассмотрение заявления о процессуальном правопреемстве.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой кассационный суд общей юрисдикции

определил:

определение Октябрьского районного суда г. Барнаула от 29 апреля 2021 г. и определение судьи судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 29 апреля 2021 г. отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции - Октябрьский районный суд г. Барнаула.

Судья С.Б. Латушкина