Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 16 декабря 2021 г. по делу N 8Г-24170/2021[88-22122/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Гусева Д.А, судей Новожиловой И.А, Кожевниковой Л.П, с участием прокурора восьмого отдела (кассационного) (с дислокацией в г. Кемерово) апелляционно-кассационного управления Главного гражданско-судебного управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Кадошникова С.О.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-1117/2021 (УИД 42RS0007-01-2021-002005-18) по иску Скударновой Арины Борисовны к государственному учреждению "Кузбасспассажиравтотранс" о признании незаконным приказа об увольнении, восстановление на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, по кассационной жалобе Скударновой Арины Борисовны на решение Ленинского районного суда г. Кемерово от 28 июня 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 28 сентября 2021 г.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Гусева Д.А, объяснения истца Скударновой А.Б, поддержавшей доводы и требования кассационной жалобы, заключение прокурора восьмого отдела (кассационного) (с дислокацией в г. Кемерово) апелляционно-кассационного управления Главного гражданско-судебного управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Кадошникова С.О, полагавшего кассационную жалобу подлежащей удовлетворению, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Скударнова Арина Борисовна (далее по тексту - Скударнова А.Б, истец) обратилась в суд с иском к государственному учреждению "Кузбасспассажиравтотранс" (далее по тексту - ГУ "Кузбасспассажиравтотранс", ответчик) о признании приказа об увольнении от 20 апреля 2021 г. N N незаконным, восстановлении на работе в должности ведущего инженера ГУ "Кузбасспассажиравтотранс", взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула со дня увольнения по день восстановления на работе.

Требования мотивированы тем, что 28 ноября 2005 г. она была принята на работу в ГУ "Кузбасспассажиравтотранс", где в соответствии с дополнительным соглашением от 31 июля 2019 г. работала в должности ведущего инженера по учету имущества в техническом отделе.

29 января 2021 г. ей вручено уведомление N N о предстоящем увольнении в связи с сокращением штата с 5 апреля 2021 г.

Приказом от 20 апреля 2021 г. N N трудовой договор с ней прекращен и она уволена с работы с 21 апреля 2021 г. по пункту 2 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации в связи с сокращением численности (штата) работников.

Считает увольнение незаконным, поскольку сокращение занимаемой ею должности является фиктивной мерой для увольнения ее с занимаемой должности, увольнение произведено без соблюдения установленного порядка, ей не предлагались соответствующие ее квалификации вакантные должности, а предложенные для замещения должности не соответствовали ее квалификации, образованию, либо находились в другом городе.

Решением Ленинского районного суда г. Кемерово от 28 июня 2021 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 28 сентября 2021 г, в удовлетворении заявленных Скударновой А.Б. исковых требований отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции, Скударнова А.Б. просит отменить решение Ленинского районного суда г. Кемерово от 28 июня 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 28 сентября 2021 г.

Относительно доводов кассационной жалобы прокуратурой Кемеровской области - Кузбасса представлены письменные возражения.

В судебном заседании судебной коллегии по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции истец Скударнова А.Б. доводы и требования кассационной жалобы поддержала, просила кассационную жалобу удовлетворить.

Представитель ГУ "Кузбасспассажиравтотранс" своевременно и надлежащим образом извещенный о дне, времени и месте рассмотрения дела в суде кассационной инстанции, в судебное заседание не явился, сведений об уважительных причинах неявки суду не сообщили.

На основании части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося представителя ответчика.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, письменных возражениях на кассационную жалобу, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции считает, что такие нарушения по настоящему делу были допущены судами первой и апелляционной инстанций и они выразились в следующем.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций, а также следует из материалов дела, на основании трудового договора N с 28 ноября 2005 г. истец Скударнова А.Б. состояла в трудовых отношениях с ГУ "Кузбасспассажиравтотранс", работала в различных должностях, между сторонами в письменном виде заключались дополнительные соглашения к трудовому договору.

Приказом работодателя от 31 июля 2019 г. N N истец Скударнова А.Б. с 1 августа 2019 г. переведена в технический отдел ГУ "Кузбасспассажиравтотранс" на должность ведущего инженера по учету имущества, между сторонами заключено дополнительное соглашение от 31 июля 2019 г. к трудовому договору от 28 ноября 2005 г. N.

25 января 2021 г. ГУ "Кузбасспассажиравтотранс" издан приказ N "О сокращении штата и утверждении нового штатного расписания", которым из штатного расписания структурного подразделения - технический отдел исключена должность (штатная единица) ведущего инженера по учету имущества, занимаемая Скударновой А.Б.

В связи с сокращением в штатном расписании ГУ "Кузбасспассажиравтотранс" в структурном подразделении технического отдела должности ведущего инженера по учету имущества 26 января 2021 г. ГУ "Кузбасспассажиравтотранс"" издан приказ N "О проведении мероприятий по сокращению штата работников", в соответствии с которым в срок до 2 февраля 2021 г. необходимо подготовить уведомление о предстоящем увольнении в связи с сокращением штата работников по пункту 2 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации и ознакомить с ним работника сокращаемой должности персонально и под роспись.

Пунктом 2 указанного приказа от 26 января 2021 г. N предусмотрена необходимость со дня уведомления и вплоть до дня увольнения предлагать письменно под роспись сокращаемому работнику другую имеющуюся работу (как вакантные должности или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантные нижестоящие должности или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом состояния здоровья.

26 января 2021 г. ГУ "Кузбасспассажиравтотранс"" издан приказ N "О предупреждении о предстоящем увольнении с сокращением штата работников", которым предусмотрена необходимость предупреждения Скударновой А.Б. о предстоящем увольнении по пункту 2 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации в связи с сокращением штата работников.

29 января 2021 г. работодателем Скударновой А.Б. вручено уведомление о предстоящем увольнении с 5 апреля 2021 г. по пункту 2 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации в связи с сокращением занимаемой ею штатной должности.

2 февраля 2021 г. ГУ "Кузбасспассажиравтотранс" в адрес государственного казенного учреждения "Центр занятости населения г. Кемерово" направлены сведения о высвобождаемом работнике Скударновой А.Б.

Поскольку на момент расторжения трудового договора истец являлась членом первичной профсоюзной организации, то о принятии решения о сокращении должности ведущего инженера по учету имущества работодателем в соответствии с частью 1 статьи 82 Трудового кодекса Российской Федерации уведомлением от 2 февраля 2021 г. был извещен выборный орган первичной профсоюзной организации ГУ "Кузбасспассажиравтотранс".

5 марта 2021 г. первичная профсоюзная организация ГУ "Кузбасспассажиравтотранс" направила работодателю свое мотивированное мнение в письменной форме, из которого следует, что процесс сокращения ведущего инженера по учету имущества Скударновой А.Б. проведен с соблюдением порядка и сроков, предусмотренных трудовым законодательством, ее интересы и права не нарушены.

Уведомлениями от 29 марта 2021 г, 1 апреля 2021 г. работодателем предлагались Скударновой А.Б. вакантные должности, однако Скударнова А.Б. отказалась от подписания уведомлений, о чем составлены акты об отказе работника подписать уведомления.

1 апреля 2021 г. в адрес Скударновой А.Б. работодателем направлено уведомление о том, что дата расторжения трудового договора по пункту 2 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации с ведущим инженером по учету имущества технического отдела ГУ "Кузбасспассажиравтотранс" Скударновой А.Б. в связи с ее временной нетрудоспособностью переносится с 5 апреля 2021 г. на первый рабочий день после закрытия больничного.

Несмотря на то, что в материалах дела отсутствует копия листка нетрудоспособности Скударновой А.Б, судами принят во внимание представленный работодателем табель учета рабочего времени на апрель 2021 г, составленный в отношении Скударновой А.Б, согласно которому первым рабочим днем после закрытия листка нетрудоспособности Скударновой А.Б. являлось 21 апреля 2020 г, в этот день истец вышла на работу и отработала полный рабочий день.

Приказом ГУ "Кузбасспассажиравтотранс" от 20 апреля 2021 г. N N трудовой договор со Скударновой А.Б. прекращен с 21 апреля 2021 г. по пункту 2 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации в связи с сокращением численности (штата) работников.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении заявленных Скударновой А.Б. исковых требований к ГУ "Кузбасспассажиравтотранс" о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, суд первой инстанции исходил из того, что факт сокращения в организации ответчика занимаемой истцом должности действительно имел место, о предстоящем сокращении Скударнова А.Б. была уведомлена надлежащим образом и в установленный законом срок, вакантных должностей или работы, соответствующих ее квалификации, а также вакантных нижестоящих должностей или нижеоплачиваемой работы, которые она могла выполнять с учетом ее образования, квалификации, опыта работы и состояния здоровья, у работодателя не имелось, ответчик своевременно уведомил о предстоящем сокращении штата работников профсоюзную организацию и службу занятости населения, порядок учета мотивированного мнения профсоюзной организации ответчиком соблюден, в связи с чем пришел к выводу о наличии у работодателя оснований для увольнения Скударновой А.Б. по пункту 2 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации в связи с сокращением занимаемой ею должности.

Суд апелляционной инстанции согласился с указанными выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции полагает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций основаны на неправильном толковании и применении норм материального права, регулирующих спорные отношения, а также сделаны с существенным нарушением норм процессуального права.

В числе основных принципов правового регулирования трудовых отношений и иных, непосредственно связанных с ними отношений, согласно статье 2 Трудового кодекса Российской Федерации, - равенство прав и возможностей работников, установление государственных гарантий по обеспечению прав работников и работодателей, осуществление государственного контроля (надзора) за их соблюдением, обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту, обязанность сторон трудового договора соблюдать условия заключенного договора, включая право работодателя требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей и бережного отношения к имуществу работодателя и право работников требовать от работодателя соблюдения его обязанностей по отношению к работникам, трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

В силу части 1 статьи 3 Трудового кодекса Российской Федерации (запрещение дискриминации в сфере труда) каждый имеет равные возможности для реализации своих трудовых прав.

Работник имеет право на заключение, изменение и расторжение трудового договора в порядке и на условиях, которые установлены Трудовым кодексом Российской Федерации, иными федеральными законами (абзац 2 части 1 статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации).

Работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров (абзац 2 части 2 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации).

Основания расторжения трудового договора по инициативе работодателя установлены статьей 81 Трудового кодекса Российской Федерации.

Расторжение трудового договора работодателем в связи с сокращением численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя предусмотрено пунктом 2 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации как одно из оснований прекращения трудовых отношений по инициативе работодателя.

В силу части 3 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации увольнение по основанию, предусмотренному пунктом 2 или 3 части 1 названной статьи, допускается, если невозможно перевести работника с его письменного согласия на другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. При этом работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. Предлагать вакансии в других местностях работодатель обязан, если это предусмотрено коллективным договором, соглашениями, трудовым договором.

Главой 27 Трудового кодекса Российской Федерации (статьи 178 - 181.1) установлены гарантии и компенсации работникам, связанные с расторжением трудового договора, в том числе в связи с сокращением численности или штата работников организации.

Так, частями 1 и 2 статьи 180 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что при проведении мероприятий по сокращению численности или штата работников организации работодатель обязан предложить работнику другую имеющуюся работу (вакантную должность) в соответствии с частью 3 статьи 81 данного Кодекса. О предстоящем увольнении в связи с ликвидацией организации, сокращением численности или штата работников организации работники предупреждаются работодателем персонально и под роспись не менее чем за два месяца до увольнения.

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал, что принятие решения об изменении структуры, штатного расписания, численного состава работников организации, в том числе о сокращении вакантных должностей, относится к исключительной компетенции работодателя. При этом расторжение трудового договора с работником в связи с сокращением численности или штата работников организации (пункт 2 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации) допускается лишь при условии соблюдения порядка увольнения и гарантий, предусмотренных в части 3 статьи 81, части 1 статьи 179, частях 1 и 2 статьи 180 Трудового кодекса Российской Федерации (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 24 апреля 2018 г. N 930-О, от 28 марта 2017 г. N 477-О, от 29 сентября 2016 г. N 1841-О, от 19 июля 2016 г. N 1437-О, от 24 сентября 2012 г. N 1690-О и другие).

В пункте 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" даны разъяснения о том, что в соответствии с частью 3 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации увольнение работника в связи с сокращением численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя допускается, если невозможно перевести работника с его письменного согласия на другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. Судам следует иметь в виду, что работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. При решении вопроса о переводе работника на другую работу необходимо также учитывать реальную возможность работника выполнять предлагаемую ему работу с учетом его образования, квалификации, опыта работы.

Из приведенных положений Трудового кодекса Российской Федерации, правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по применению названных норм трудового законодательства следует, что работодатель, реализуя в целях осуществления эффективной экономической деятельности и рационального управления имуществом право принимать необходимые кадровые решения, в том числе об изменении численного состава работников организации, обязан обеспечить в случае принятия таких решений закрепленные трудовым законодательством гарантии трудовых прав работников.

К гарантиям прав работников при принятии работодателем решения о сокращении численности или штата работников организации относится установленная Трудовым кодексом Российской Федерации обязанность работодателя предложить работнику, должность которого подлежит сокращению, все имеющиеся у работодателя в данной местности вакантные должности, соответствующие квалификации работника, а также вакантные нижестоящие должности или нижеоплачиваемую работу. Данная обязанность работодателя императивно установлена нормами трудового законодательства, которые работодатель в силу абзаца 2 части 2 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации должен соблюдать.

Являясь элементом правового механизма увольнения по сокращению численности или штата работников (пункт 2 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации), указанная гарантия наряду с установленным законом порядком увольнения работника направлена против возможного произвольного увольнения работников в случае принятия работодателем решения о сокращении численности или штата работников организации. Обязанность работодателя предлагать работнику вакантные должности, отвечающие названным требованиям, означает, что работодателем работнику должны быть предложены все имеющиеся у работодателя в штатном расписании вакантные должности как на день предупреждения работника о предстоящем увольнении по сокращению численности или штата работников, так и образовавшиеся в течение периода времени с начала проведения работодателем организационно-штатных мероприятий (предупреждения работника об увольнении) по день увольнения работника включительно.

Работодатель обязан предлагать все имеющиеся вакантные должности всем сокращаемым работникам, в противном случае нарушается один из основных принципов правового регулирования трудовых отношений - принцип равенства прав и возможностей работников, закрепленный в статье 2 Трудового кодекса Российской Федерации, и запрет на дискриминацию в сфере труда.

Следовательно, работодатель вправе расторгнуть трудовой договор с работником по пункту 2 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации (в связи с сокращением численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя) при условии исполнения им обязанности по предложению этому работнику всех имеющихся у работодателя в данной местности вакантных должностей, соответствующих квалификации работника, а также вакантных нижестоящих должностей или нижеоплачиваемой работы. Неисполнение работодателем такой обязанности в случае спора о законности увольнения работника с работы по названному основанию влечет признание судом увольнения незаконным.

Вместе с тем, суды первой и апелляционной инстанций приведенные нормативные положения Трудового кодекса Российской Федерации, разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению при разрешении спора о законности увольнения Скударновой А.Б. по пункту 2 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации к спорным отношениям применили неправильно, вследствие чего пришли к не основанному на законе выводу о соблюдении работодателем порядка увольнения Скударновой А.Б. по сокращению штата работников организации, поскольку нельзя признать правомерным вывод судов о том, что работодателем соблюдена процедура увольнения Скударновой А.Б, на протяжении всего периода проведения организационно-штатных мероприятий работодатель уведомлял Скударнову А.Б. об имеющихся вакантных должностях, а также об отсутствии вакантных должностей, соответствующих квалификации Скударновой А.Б, и нижестоящих вакантных должностей (нижеоплачиваемой работы, которую Скударнова А.Б. могла бы выполнять с учетом ее квалификации и состояния здоровья), данный вывод сделан при неустановлении юридически значимых по делу обстоятельств.

Часть 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу части 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались (часть 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Доказательства представляются лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств (часть 1 статьи 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

При принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению (часть 1 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, трудовой договор с которым расторгнут по инициативе работодателя, обязанность доказать наличие законного основания увольнения и соблюдение установленного порядка увольнения возлагается на работодателя.

Исходя из толкования приведенных норм материального права с учетом норм процессуального закона, а также оснований заявленных Скударновой А.Б. исковых требований для проверки законности увольнения истца по пункту 2 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации судам необходимо было исследовать вопрос о наличии вакантных должностей у работодателя вплоть до дня увольнения истца, а также причины, по которым эти должности не предлагались.

Согласно разделу "Штатное расписание" Указаний по применению и заполнению форм первичной учетной документации по учету труда и его оплаты, утвержденных постановлением Государственного комитета Российской Федерации по статистике от 5 января 2004 г. N, сведения о наименовании должностей в организации, специальностей, профессий с указанием квалификации, сведения о количестве штатных единиц, месячной заработной платы по тарифной ставке (окладу) содержатся в штатном расписании организации (форма N Т-3), применяемом для оформления структуры, штатного состава и штатной численности организации в соответствии с Уставом (Положением).

Следовательно, для проверки законности увольнения Скударновой А.Б. по пункту 2 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации суду необходимо было истребовать у работодателя действующее на день увольнения Скударновой А.Б. штатное расписание организации, исследовать его и определить, имелись ли у работодателя на эту дату вакантные должности, работу по которым Скударнова А.Б. по состоянию здоровья с учетом ее квалификации могла бы выполнять, предлагались ли эти вакансии работодателем.

Вместе с тем из материалов дела следует, что 29 января 2021 г. работодателем Скударновой А.Б. вручено уведомление о предстоящем увольнении с 5 апреля 2021 г, материалы дела содержат штатное расписание на 5 апреля 2021 г, однако в связи с болезнью истца и нахождением на листке нетрудоспособности 1 апреля 2021 г. в адрес Скударновой А.Б. работодателем направлено уведомление о том, что дата расторжения трудового договора в связи с ее временной нетрудоспособностью переносится с 5 апреля 2021 г. на первый рабочий день после закрытия больничного, которым являлось 21 апреля 2021 г, тогда как штатного расписания со штатной расстановкой на 21 апреля 2021 г. материалы дела не содержат, следовательно обстоятельства наличия вакантных должностей на день увольнения работника судами не выяснены.

Имеющаяся в материалах дела справка о наличии вакантных должностей за период с 25 января 2021 г. по 22 апреля 2021 г, представленная стороной ответчика по делу, заинтересованной в соответствующем исходе рассмотрения дела, - работодателем ГУ "Кузбасспассажиравтотранс" без подтверждения этой информации данными штатного расписания не может быть учтена, поскольку нарушает тем самым принцип равноправия сторон (статья 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), иные требования процессуального закона (статей 56, 57, 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) и права Скударновой А.Б. на справедливую, компетентную, полную и эффективную судебную защиту, гарантированную каждому статьей 8 Всеобщей декларации прав человека, пунктом 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, пунктом 1 статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, а также частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

Частью 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации закреплено, что в мотивировочной части решения суда должны быть указаны обстоятельства дела, установленные судом, доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах, доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства, законы, которыми руководствовался суд.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 2 и 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права. Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В силу положений статей 67, 71, 195 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд обязан исследовать по существу все фактические обстоятельства и не вправе ограничиваться установлением формальных условий применения нормы, а выводы суда о фактах, имеющих юридическое значение для дела, не должны быть общими и абстрактными, они должны быть указаны в судебном постановлении убедительным образом со ссылками на нормативные правовые акты и доказательства, отвечающие требованиям относимости и допустимости. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Оценка доказательств и отражение ее результатов в судебном решении являются проявлением дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия, вытекающих из принципа самостоятельности судебной власти, что, однако, не предполагает возможность оценки судом доказательств произвольно и в противоречии с законом.

Данные требования в силу абзаца 2 части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации распространяются и на суд апелляционной инстанции.

Таким образом, апелляционное определение также должно соответствовать общим требованиям, предъявляемым к решению суда статьей 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, то есть должно быть законным и обоснованным.

Однако этим требованиям решение суда и апелляционное определение не соответствуют.

Ввиду изложенного выводы судов первой и апелляционной инстанций о том, что работодателем порядок увольнения Скударновой А.Б. был соблюден и о наличии у работодателя оснований для увольнения Скударновой А.Б. по пункту 2 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации не отвечают требованиям закона, решение суда и апелляционное определение приняты с нарушениями норм материального и процессуального права, что согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для отмены судебных постановлений и направления дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду первой инстанции следует учесть изложенное и разрешить спор в соответствии с нормами материального права, регулирующими спорные отношения, установленными обстоятельствами и с соблюдением требований процессуального закона.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Ленинского районного суда г. Кемерово от 28 июня 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 28 сентября 2021 г. отменить, направить дело на новое рассмотрение в суде первой инстанции - Ленинский районный суд г. Кемерово.

Председательствующий

Судьи