Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 13 января 2022 г. по делу N 8Г-24688/2021[88-384/2022-(88-22296/2021)]

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

Председательствующего Уфимцевой Н.А.

судей: Папушиной Н.Ю, Зайцевой Е.Н.

с участием прокурора восьмого отдела (кассационного) (с дислокацией в г. Кемерово) апелляционно-кассационного управления Главного гражданско-судебного управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Самохиной М.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи гражданское дело N по иску Ольхонского межрайонного природоохранного прокурора к обществу с ограниченной ответственностью "Магистраль-Транзит" о возложении обязанности провести лесовосстановительные мероприятия

по кассационной жалобе ООО "Магистраль-Транзит" на решение Качугского районного суда Иркутской области от 26 мая 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 14 сентября 2021 г.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Уфимцевой Н.А, заключение прокурора Самохиной М.В, полагавшей жалобу подлежащей оставлению без удовлетворения,

УСТАНОВИЛА:

Ольхонский межрайонный природоохранный прокурор обратился в суд с иском к ООО "Магистраль-Транзит" о возложении обязанности провести лесовосстановительные мероприятия

В обоснование требований указано, что ООО "Магистраль Транзит" на основании договора уступки прав и обязанностей по договору аренды лесного участка N от 24 ноября 2011 г, заключенного 8 августа 2012 г..осуществляет пользование лесного участка, находящегося в собственности РФ, площадью 53273 га и имеющим местоположение: "адрес", Качугское лесничество, Ангинская дача, кварталы N N(ч), 30-35, 61, 62(ч), 63-75, 118, 119, 120, 121, 122-136, 185, 186, 187 (ч), 188, 189, 204 в целях заготовки древесины при проведении рубок спелых и перестойных насаждений с возможным отпуском ликвидной древесины. На арендуемый лесной участок имеется разработанный проект освоения лесов, прошедший государственную экологическую экспертизу. Согласно условиям договора (п.п. 5.4.9 п. 5.4) арендатор за свой счет обязан осуществлять санитарно-оздоровительные мероприятия, лесовосстановление и уход за лесом на участке на условиях, в объемах и сроки, которые указаны в проекте освоения лесов на 2020 г..ООО "Магистраль-Транзит" при исполнении обязательств по договору аренды N от 24 ноября 2011 г..не обеспечило надлежащее восстановление лесов, что может привести к истощению природных ресурсов, по причине их не восполнения, и нарушает гарантированные Конституцией РФ права граждан на благоприятную окружающую среду. В 2020 г..ООО "Магистралъ-Транзит" не выполнены лесовосстановительные работы в соответствии с проектом освоения лесов, а именно: искусственное лесовосстановление путем посадки лесных культур на площади 109, 1 га, комбинированное лесовосстановление путем посева лесных культур на площади 18, 7 га, естественное лесовосстановление путем сохранения подроста на площади 141, 2 га путем минерализации на площади 63, 6 га, в соответствии с проектом освоения лесов, на территории лесных участков в границах, определенных планом лесного участка, имеющих местоположение: Качугское лесничество, Ангинское участковое лесничество, Ангинская дача.

Уточнив исковые требования, прокурор просил обязать ООО "Магистраль-Транзит" провести в 2021 г..лесовосстановительные мероприятия, запланированные и не проведенные в 2020 г, а именно: искусственное лесовосстановление путем посадки лесных культур на площади 109, 1 га, комбинированное лесовосстановление путем посева лесных культур на площади 18, 7 га, естественное лесовосстановление путем сохранения подроста на площади 141, 2 га путем минерализации на площади 63, 6 га, в соответствии с проектом освоения лесов, на территории лесных участков в границах, определенных планом лесного участка, имеющих местоположение: Качугское лесничество, Ангинское участковое лесничество, Ангинская дача, квартал 75, выдел 7 (3, 5 га), квартал 75, выдел 14 (13, 7), квартал 75, выдел 19 (34, 2 га), квартал 74, выдел 20 (4, 2 га), квартал 74, выдел 21(10, 8 га) квартал 74, выдел 27 (9 га), квартал 73, выдел 24 (13, 6 га), квартал 74, выдел 12 (14, 6 га), квартал 133, выдел 3 (8, 2 га), квартал 73 выдел 19 (19, 4 га), квартал 130 выдел 15(0, 4 га), квартал 131 выдел 16 (3, 8 га), квартал 131 выдел 20 (27, 9 га), квартал 131 выдел 21 (0, 1 га), квартал 73 выдел 25 (6, 4 га), квартал 133 выдел 10 (4, 5 га), квартал 73, выдел 22 (23, 8 га), квартал 37, выдел 14 (4, 3 га), квартал 37, выдел 16 (0, 8 га), квартал 130 выдел 6 (12 га), квартал 130, выдел 9 (28, 6 га), квартал 133, выдел 8 (12, 2 га), квартал 72, выдел 13 (14, 9 га), квартал 135, выдел 12 (7, 2 га), квартал 135, выдел 22 (10, 8 га), квартал 135, выдел 23 (20, 6 га), квартал 135, выдел 17 (5, 1 га), квартал 135, выдел 20 (18 га).

Решением Качугского районного суда Иркутской области от 26 мая 2021 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 14 сентября 2021 г, постановлено: исковые требования Ольхонского межрайонного природоохранного прокурора к обществу с ограниченной ответственностью "Магистраль-Транзит" о возложении обязанности провести лесовосстановительные мероприятия удовлетворить.

Обязать общество с ограниченной ответственностью "Магистраль-Транзит" провести в 2021 г..лесовосстановительные мероприятия, запланированные и не проведенные в 2020 г, а именно: искусственное лесовосстановление путем посадки лесных культур на площади 109, 1 га, комбинированное лесовосстановление путем посева лесных культур на площади 18, 7 га, естественное лесовосстановление путем сохранения подроста на площади 141, 2 га путем минерализации на площади 63, 6 га, в соответствии с проектом освоения лесов, на территории лесных участков в границах, определенных планом лесного участка, имеющих местоположение: Качугское лесничество, Ангинское участковое лесничество, Ангинская дача, квартал 75, выдел 7 (3, 5 га), квартал 75, выдел 14 (13, 7), квартал 75, выдел 19 (34, 2 га), квартал 74, выдел 20 (4, 2 га), квартал 74, выдел 21 (10, 8 га) квартал 74, выдел 27 (9 га), квартал 73, выдел 24 (13, 6 га), квартал 74, выдел 12 (14, 6 га), квартал 133, выдел 3 (8, 2 га), квартал 73 выдел 19 (19, 4 га), квартал 130 выдел 15 (0, 4 га), квартал 131 выдел 16 (3, 8 га), квартал 13 1 выдел выдел 20 (27, 9 га), квартал 131 выдел 21 (0, 1 га), квартал 73 выдел 25 (6, 4 га), квартал 133 выдел 10 (4, 5 га), квартал 73, выдел 22 (23, 8 га), квартал 37, выдел 14 (4, 3 га), квартал 37, выдел 16 (0, 8 га), квартал 130, выдел 6 (12 га), квартал 130, выдел 9 (28, 6 га), квартал 133, выдел 8 (12, 2 га), квартал 72, выдел 13 (14, 9 га), квартал 135, выдел 12 (7, 2 га), квартал 135, выдел 22 (10, 8 га), квартал 135, выдел 23 (20, 6 га), квартал 135, выдел 17 (5, 1 га), квартал 135, выдел 20 (18 га), в течение вегетационного периода, то есть до 15 октября 2021 г..Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Магистраль-Транзит" государственную пошлину в местный бюджет в сумме 6000 рублей.

В кассационной жалобе директор ООО "Магистраль-Транзит" Егоров А.Т. просит решение и апелляционное определение отменить, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, указывает, что ответчик не был надлежащим образом извещен о рассмотрении настоящего дела в суде апелляционной инстанции, в связи с чем был лишен возможности представить свои возражения относительно апелляционной жалобы.

Ольхонской межрайонной природоохранной прокуратурой и Министерством лесного комплекса Иркутской области представлены возражения на кассационную жалобу.

Территориальным управлением Министерства лесного комплекса Иркутской области по Качугскому лесничеству представлен отзыв на кассационную жалобу.

В суде кассационной инстанции представитель ООО "Магистраль-Транзит" Морозов Д.Н, действующий на основании доверенности, поддержал доводы кассационной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, в суд кассационной инстанции не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в связи с чем, судебная коллегия, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ), считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Согласно п. 2 ч. 4 ст. 379.7 ГПК РФ основанием для отмены судебных постановлений в кассационном порядке в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Доводы кассационной жалобы, содержание судебных постановлений и материалы дела свидетельствуют, что нарушение норм процессуального права, влекущее отмену апелляционного определения, допущено судом апелляционной инстанции.

В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Как следует из материалов дела 20 августа 2021 г. судом апелляционной инстанции принята к производству апелляционная жалоба, первое судебное заседание назначено на 14 сентября 2021 г.

20 августа 2021 г. сведения о рассмотрении дела размещены на сайте суда.

Сведений о получении ответчиком ООО "Магистраль-Транзит" уведомления о месте и времени первого судебного заседания, материалы дела не содержат.

В силу ч. 2.1 ст. 113 ГПК РФ органы государственной власти, органы местного самоуправления, иные органы и организации, являющиеся сторонами и другими участниками процесса, могут извещаться судом о времени и месте судебного заседания или совершения отдельных процессуальных действий лишь посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в указанный в части третьей настоящей статьи срок, если суд располагает доказательствами того, что указанные лица надлежащим образом извещены о времени и месте первого судебного заседания.

Самостоятельно предпринять меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи ответчик мог только в случае, если он надлежащим образом извещен о начавшемся процессе. Однако ответчик, как следует из материалов дела, о начавшемся производстве по делу в суде апелляционной инстанции извещен не был.

При таких обстоятельствах, у суда апелляционной инстанции не имелось оснований, предусмотренных ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, для рассмотрения дела 14 сентября 2021 г. в отсутствие ответчика.

Следовательно, ответчик был лишен возможности участвовать в судебном заседании суда апелляционной инстанции и защищать свои права и законные интересы, в результате чего были допущены нарушения таких принципов гражданского процесса, как обеспечение равной судебной защиты прав и законных интересов всех лиц, участвующих в деле, равноправие сторон, состязательность.

В силу п. 2 ч. 4 ст. 379.7 ГПК РФ рассмотрение дела в отсутствие ответчика, не извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, является безусловным основанием для отмены обжалуемого апелляционного определения с направлением дела на новое апелляционное рассмотрение, при котором суду необходимо надлежащим образом известить всех участников процесса, и, выслушав их объяснения и оценив представленные доказательства, разрешить спор.

Руководствуясь статьями 379.5-379.7, 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 14 сентября 2021 г. отменить.

Направить дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Председательствующий

Судьи