Апелляционное определение СК по административным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции от 10 декабря 2021 г. по делу N 66а-1839/2021

Судебная коллегия по административным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Рассказовой Г.В, судей Анфаловой Е.В, Демидчик Н.В, при ведении протокола помощником судьи Евсеевым В.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании путем видеоконференц-связи административное дело N 3а-49/2021 (УИД 07OS0000-01-2021-000049-76) по административному исковому заявлению Картлыковой ФИО8 о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок

по апелляционной жалобе Министерства финансов Кабардино-Балкарской Республики на решение Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 18 августа 2021 г.

Заслушав доклад судьи Рассказовой Г.В, судебная коллегия по административным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции

установила:

Картлыкова Ф.З. обратилась в Верховный Суд Кабардино-Балкарской Республики с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок. В обосновании иска указала, что вступившим в законную силу решением Нальчикского городского суда Кабардино-Балкарской Республики от 2 декабря 2011 г. на Правительство Кабардино-Балкарской Республики возложена обязанность предоставить Картлыковой Ф.З. вне очереди жилое помещение не ниже установленных социальных норм. На основании исполнительного листа N N от 16 января 2012 г. возбуждено исполнительное производство N N. Определением Нальчикского городского суда Кабардино-Балкарской Республики от 30 марта 2018 г. в порядке процессуального правопреемства произведена замена ответчика на Министерство образования, науки и по делам молодежи Кабардино-Балкарской Республики. До настоящего времени решение о предоставлении жилого помещения не исполнено, с момента возбуждения исполнительного производства прошло более девяти лет. Считает, что в результате длительного неисполнения решения суда ее право на исполнение судебного акта в разумный срок существенно нарушено.

В административном исковом заявлении Картлыкова Ф.З. просила взыскать компенсацию за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере 780 000 рублей.

Решением Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 18 августа 2021 г. административные исковые требования удовлетворено частично, с Кабардино-Балкарской Республики в лице Министерства финансов Кабардино-Балкарской Республики за счет средств республиканского бюджета Кабардино-Балкарской Республики в пользу Картлыковой Ф.З. взыскана компенсация за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере 450 000 рублей.

В апелляционной жалобе Министерство финансов Кабардино-Балкарской Республики просит решение Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 18 августа 2021 г. отменить, принять по делу новое решение об уменьшении взысканной суммы. В обоснование жалобы указано, что полномочиями по предоставлению жилого помещения наделен иной орган - Министерство образования, науки и по делам молодежи Кабардино-Балкарской Республики, которое является главным распорядителем бюджетных средств и обязано организовать освоение выделяемых ему денежных средств для обеспечения жилыми помещениями лиц, относящихся к категории детей-сирот. Указывает на отсутствие виновных действий со стороны Министерства финансов Кабардино-Балкарской Республики в неисполнении решения суда. Указывает на завышенный размер присужденной компенсации, которая не должна заменять собой имущественные потери административного истца и не должна восполнять ущерб от незаконных действий органов государственной власти.

В возражениях на апелляционную жалобу Картлыкова Ф.З. просит решение Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 18 августа 2021 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. На запрос судебной коллегии Картлыковой Ф.З. представлены дополнительные письменные пояснения по делу, в которых содержится просьба об оставлении решения суда без изменения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель министерства финансов Кабардино-Балкарской Республики Лигидов А.К. возражал против удовлетворения апелляционной жалобы. Иные участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом.

Судебная коллегия на основании положений статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) пришла к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о рассмотрении дела.

Заслушав участников процесса, изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Условия и порядок обращения с административным иском о компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок установлены главой 26 КАС РФ, Федеральным законом от 30 апреля 2010 г. N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок".

Указанным Законом компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации, за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы) (часть 2 статьи 1); размер компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок определяется судом, арбитражным судом исходя из требований заявителя, обстоятельств дела, по которому было допущено нарушение, продолжительности нарушения и значимости его последствий для заявителя, а также с учетом принципов разумности, справедливости и практики Европейского Суда по правам человека (часть 2 статьи 2).

В силу части 8 статьи 3 Федерального закона от 30 апреля 2010 г. N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" заявление о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок может быть подано в суд, арбитражный суд до окончания производства по исполнению судебного акта, предусматривающего обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, или производства по принудительному исполнению судебного акта, возлагающего на федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих обязанность исполнить иные требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера, но не ранее чем через шесть месяцев со дня истечения срока, установленного федеральным законом для исполнения судебного акта, или не позднее чем через шесть месяцев со дня окончания производства по исполнению судебного акта.

Положениями части 1 статьи 6.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исполнение судебных актов осуществляются в разумный срок.

Пунктом 55 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 марта 2016 года N 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" разъяснено, что при исчислении общей продолжительности исполнения судебного акта учитывается период со дня поступления в суд ходатайства (просьбы) лица, в пользу которого принят судебный акт, взыскателя о направлении исполнительного листа и приложенных к нему документов, предусмотренных п. 2 ст. 242.1 БК РФ или Законом об исполнительном производстве, в орган, организацию или должностному лицу, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, либо со дня поступления от такого лица исполнительного листа и указанных документов в орган, организацию или должностному лицу, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, до момента окончания производства по исполнению судебного акта (ч. 5 ст. 353 КАС РФ, ч. 3.1 ст. 319 АПК РФ, чч. 1, 3 ст. 428 ГПК РФ, п. 6 ст. 242.2, п. 8 ст. 242.3, п. 7 ст. 242.4, п. 7 ст. 242.5 БК РФ).

В силу части 3 статьи 258 КАС РФ при рассмотрении административного искового заявления о присуждении компенсации суд устанавливает факт нарушения права административного истца на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок исходя из доводов, изложенных в административном исковом заявлении, содержания принятых по делу судебных актов, из материалов дела и с учетом следующих обстоятельств: правовая и фактическая сложность дела; поведение административного истца и иных участников судебного процесса; достаточность и эффективность действий суда или судьи, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела; достаточность и эффективность осуществляемых в целях своевременного исполнения судебного акта действий органов, организаций или должностных лиц, на которых возложены обязанности по исполнению судебных актов; общая продолжительность судебного разбирательства по делу и неисполнения судебного акта.

В соответствии с положениями части 1 статьи 36 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2-6.1 настоящей статьи.

Из материалов дела следует и установлено судом, что вступившим в законную силу решением Нальчикского городского суда Кабардино-Балкарской Республики 2 декабря 2011 г. на Правительство Кабардино-Балкарской Республики возложена обязанность предоставить Картлыковой Ф.З. вне очереди жилое помещение не ниже установленных социальных норм.

Определением Нальчикского городского суда Кабардино-Балкарской Республики от 30 марта 2018 г. в порядке процессуального правопреемства произведена замена ответчика на Министерство образования, науки и по делам молодежи Кабардино-Балкарской Республики.

На основании исполнительного листа N N от 16 января 2012 г. возбуждено исполнительное производство N N, которое до настоящего времени не окончено, жилое помещение Картлыковой Ф.З. не предоставлено. В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем совершались исполнительные действия, направленные на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, однако решение должником до настоящего времени не исполнено.

Общий срок исполнения решения суда со дня предъявления исполнительного документа ко взысканию 12 апреля 2012 г. по дату подачи административного иска 15 июля 2021 г. составил 9 лет 3 месяца и 3 дня. До настоящего времени решение Нальчикского городского суда Кабардино-Балкарской Республики 2 декабря 2011 г. не исполнено, исполнительное производство не окончено. В этой связи судом первой инстанции был сделан обоснованный вывод, что срок исполнения вступившего в законную силу решения суда не является разумным, а действия Министерства образования, науки и по делам молодежи Кабардино-Балкарской Республики не являются достаточными и эффективными в целях исполнения решения суда. Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что нарушение разумного срока исполнения судебного акта имело место по причинам, не зависящим от административного истца.

Выводы суда первой инстанции о наличии правовых оснований для присуждения в пользу административного истца компенсации являются верными.

Вместе с тем судебная коллегия не может согласиться с определенным судом первой инстанции размером присужденной компенсации в сумме 450 000 руб. В мотивировочной части решения суд указал, что наличие у публично-правового образования обязанности по обеспечению жилыми помещениями иных лиц, относящихся к категории детей-сирот, не имеет правового значения для рассматриваемого спора. Мотивируя размер присужденной компенсации, суд первой инстанции указал на исключительное значение принятого решения об обеспечении жилым помещением Картлыковой Ф.З, относящейся к категории детей сирот и вынужденной длительное время проживать в чужом жилом помещении. Судебная коллегия полагает верными выводы суда об исключительном и социально значимом характере принятого судом решения об обеспечении вне очереди жилым помещением лица, относящегося к социально незащищенной категории детей-сирот. В изложенной связи размер присуждаемой в пользу административного истца компенсации не может носит символичный характер. Вместе с тем, при определении размера компенсации суд должен учитывать не только интересы административного истца, но и принимать во внимание характер спорных правоотношений, учитывать наличие у публичного образования обязанности по обеспечению в таком же внеочередном порядке иных лиц, относящихся к аналогичной социально незащищенной категории. При этом, следует учитывать, что исполнение решения суда о присуждении компенсации будет произведено за счет средств того же бюджета, что и обеспечение лиц, относящихся к указанной категории, жилыми помещениями. В такой ситуации суд не может не принимать во внимание степень сложности исполнительного производства, равно как и меры, предпринимаемые органами власти субъекта Российской Федерации, направленные на исполнение обязательств по предоставлению жилых помещений лицам из числа детей-сирот.

В материалы настоящего административного дела представлены доказательства, подтверждающие принятие органами власти Кабардино-балкарской Республики мер, направленных на предоставление жилых помещений лицам из числа детей-сирот, из которых усматривается, что ежегодно субъектов обязательства исполняются; полное обеспечение жилыми помещениями всех лиц, относящихся к категории детей сирот, невозможно по причине ограниченных возможностей бюджета субъекта Российской Федерации (л.д. 70-81). В материалы дела представлены обращения органов исполнительной власти субъекта Российской Федерации к органам федеральной власти с целью выделения дополнительного финансирования для обеспечения жилыми помещениями лиц, относящихся к категории детей-сирот, с указанием потребности для полного исполнения обязательств по предоставлению жилых помещений в денежной сумме, превышающей 1 млрд. рублей (л.д. 52-53).

Оценив все фактические обстоятельства дела, продолжительность нарушения и значимость его последствий для административного истца, принимая во внимание наличие у административного ответчика обязанности по обеспечению жилым помещением не только Картлыковой Ф.З, но и других лиц, относящихся к категории детей сирот, учитывая представленные стороной административного ответчика доказательства предпринимаемых мер, направленных на исполнение вступивших в законную силу судебных актов об обеспечении лиц, относящихся к категории детей-сирот, жилыми помещениями, а также принимая во внимание практику Европейского суда по правам человека, требования разумности и справедливости, судебная коллегия полагает необходимым снизить размер присужденной компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок до 300 000 руб. При этом судебная коллегия, изучив доводы административного истца о последствиях неисполнения судебного акта в разумный срок, учитывает, что компенсация имеет целью возмещение причиненного неимущественного вреда фактом нарушения процедурных условий, обеспечивающих реализацию данных прав в разумный срок, независимо от наличия или отсутствия вины органов, на которые возложена обязанность по исполнению судебных актов. Данная компенсация не направлена на восполнение имущественных потерь заинтересованного лица и не заменяет собой возмещения имущественного вреда, причиненного ему незаконными действиями (бездействием) государственных органов (пункт 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 марта 2016 г. N 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок").

Постановленное судом первой инстанции решение подлежит изменению в части размера присужденной компенсации на основании положений пункта 3 части 2 статьи 310 КАС РФ (в связи с несоответствием выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела).

Приведенные в апелляционной жалобе доводы Министерства финансов Кабардино-Балкарской Республики об отсутствии вины в неисполнении решения суда судебной коллегией отклоняются, как не имеющие правового значения для разрешения вопроса о наличии либо отсутствии права на присуждение компенсации.

Руководствуясь статьями 309-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции

определила:

решение Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 18 августа 2021 г. изменить в части размера присужденной компенсации, определив ее в сумме 300 000 рублей. В остальной части решение Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 18 августа 2021 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Пятый кассационной суд общей юрисдикции через суд первой инстанции по правилам, установленным главой 35 Кодекса административного судопроизводства РФ, в течение 6 месяцев.

Председательствующий Г.В. Рассказова

Судьи Е.В. Анфалова

Н.В. Демидчик