Апелляционное определение СК по административным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции от 14 декабря 2021 г. по делу N 66а-1871/2021

Судебная коллегия по административным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Сиротиной Е.С, судей Артамоновой Т.А, Силиной О.В, при ведении протокола помощником судьи Дораевой А.А, рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Верховного Суда Республики Крым административное дело УИД N 91OS0000-01-2020-000240-22 по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Южное сияние" об оспаривании нормативного правового акта в части

по апелляционным жалобам общества с ограниченной ответственностью "Южное сияние", администрации города Керчи Республики Крым на решение Верховного Суда Республики Крым от 19 августа 2021 года, которым удовлетворено административное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Южное сияние", признаны не действующими со дня вступления решения суда в законную силу пункт 2.2.2 Порядка определения размера арендной платы, цены продажи, платы за сервитут, платы за проведение перераспределения земельных участков, находящихся в муниципальной собственности муниципального образования городской округ Керчь Республики Крым, утвержденного решением 10-й сессии 2-го созыва Керченского городского совета Республики Крым от 19 декабря 2019 года N 67-2/19 "О плате за земельные участки, находящиеся в собственности муниципального образования городской округ Керчь Республики Крым"; приложение N 1 "ставки арендной платы" к Порядку определения размера арендной платы, цены продажи, платы за сервитут, платы за проведение перераспределения земельных участков, находящихся в муниципальной собственности муниципального образования городской округ Керчь Республики Крым, утвержденного решением 10-й сессии 2-го созыва Керченского городского совета Республики Крым от 19 декабря 2019 года N 67-2/19 в части установления минимального значения арендной платы за 1 кв.м./год 3min (строка 111 столбец 5); распределены судебные расходы.

Заслушав доклад судьи Артамоновой, объяснения представителя административного истца Парамоновой Т.В, поддержавшей доводы апелляционной жалобы, заключение прокурора третьего отдела (апелляционно-кассационного) (с дислокацией в г. Сочи) управления по обеспечению участия прокуроров в гражданском и арбитражном процессе Генеральной прокуратуры Российской Федерации Кондрашовой И.В, полагавшей решение суда не подлежащим отмене, судебная коллегия по административным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции

установила:

решением 10-й сессии Керченского городского совета Республики Крым второго созыва от 19 декабря 2019 года N 67-2/19 (далее также - решение N 67-2/19), действующим в редакции решений от 30 октября 2020 года N 291-2/20, от 30 марта 2021 года N 410-2/21, утвержден Порядок определения размера арендной платы, цены продажи, платы за сервитут, платы за проведение перераспределения земельных участков, находящихся в муниципальной собственности муниципального образования городской округ Керчь Республики Крым (далее также - Порядок), являющийся приложением 1 к поименованному решению.

Пунктом 2.2.2 раздела 2 Порядка определена формула расчета годового размера арендной платы за земельный участок, предоставленный в аренду без проведения торгов, в случае если значение арендной платы (ЗАП) за 1 кв. м меньше либо равно минимальному значению арендной платы за 1 кв. м, приведенному в Приложении 1 к настоящему Порядку:

АП = Зmin x S x К, где:

АП - годовой размер арендной платы;

Зmin - минимальное значение арендной платы за 1 кв. м, приведенное в Приложении 1 к настоящему Порядку;

S - площадь земельного участка;

К - понижающий коэффициент, применяемый для отдельных категорий арендаторов, установленных разделом 7 настоящего Порядка.

Приложением 1 к поименованному Порядку определены Ставки арендной платы, в соответствии со строкой 111 (наименование вида разрешенного использования земельного участка "склады") столбцом 5 таблицы которого определено минимальное значение арендной платы за 1 кв.м/год Зmin в размере 33, 93.

Согласно пункту 7 решение вступает в силу с момента официального опубликования и применяется с 1 января 2020 года.

Оспариваемый нормативный правовой акт официально опубликован в спецвыпуске газеты "Керченский рабочий" N 40 от 21 декабря 2019 года, являющейся периодическим изданием, осуществляющим официальное опубликование нормативных правовых актов, принимаемых в городском округе, размещен 19 декабря 2019 года на сайте Керченского городского совета Республики Крым.

Общество с ограниченной ответственностью "Южное сияние" (далее также - ООО "Южное сияние", Общество), являющееся арендатором земельного участка с кадастровым номером N по адресу: "адрес", вид разрешенного использования "склады" (код 6.9), находящегося в муниципальной собственности муниципального образования городской округ Керчь Республики Крым, на основании договора от 4 декабря 2017 года, обратилось в Верховный Суд Республики Крым с административным исковым заявлением, о признании не действующим с 19 декабря 2019 года пункта 2.2.2 Порядка, строки 111 столбца 5 таблицы приложения N 1 "ставки арендной платы" в части установления минимального значения арендной платы 1 кв. м (3min).

В обоснование административного иска указывает на незаконное и необоснованное введение обжалуемым решением муниципалитета показателя минимального значения арендной платы за 1 кв.м (3min) как несоответствующего принципу экономической обоснованности, закрепленному в Постановлении Правительства Российской Федерации от 16 июля 2009 года N 582 "Об основных принципах определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и о Правилах определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации"; приводящего к уравниванию размера арендной платы для земельных участков, предоставленных для различных целей и имеющих разную кадастровую стоимость; ухудшающего положение административного истца как арендатора; противоречащего части 1 статьи 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - также ЗК РФ).

Решением Верховного Суда Республики Крым от 19 августа 2021 года административное исковое заявление удовлетворено, с Керченского городского совета Республики Крым в пользу ООО "Южное сияние" взысканы судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 500, 00 рублей.

Не согласившись с решением суда, администрация города Керчи обратилась с апелляционной жалобой, полагая, что судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела и допущено нарушение норм материального права, просит указанный судебный акт отменить и принять новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В апелляционной жалобе ООО "Южное сияние" выражает несогласие с выводом суда первой инстанции об определении момента, с которого оспариваемый в части нормативный правовой акт признан не действующим - с даты вступления в законную силу судебного акта, поскольку такое признание должно быть со дня принятия нормативного правого акта - 19 декабря 2019 года. Просит в названной части решение суда изменить.

Относительно доводов, изложенных в апелляционных жалобах, участвовавшим в деле прокурором и представителем административного истца поданы письменные возражения.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явились.

Сведения о дате и времени судебного заседания суда апелляционной инстанции также размещены на официальном сайте Третьего апелляционного суда общей юрисдикции в сети "Интернет".

От администрации города Керчи поступило заявление о рассмотрении апелляционной жалобы в их отсутствие.

На основании части 2 статьи 306, части 1 статьи 307, части 2 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия приходит к выводу о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционных жалобах, возражениях, заслушав лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, судебная коллегия не находит оснований для отмены либо изменения состоявшегося судебного акта в силу следующего.

Принимая обжалуемое решение, суд первой инстанции правильно исходил из того, что в силу статьи 9 Договора между Российской Федерацией и Республикой Крым о принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов, а также статьи 23 Федерального конституционного закона от 21 марта 2014 года N 6-ФКЗ "О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя" законодательные и иные нормативные правовые акты Российской Федерации действуют на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя со дня принятия в Российскую Федерацию Республики Крым и образования в составе Российской Федерации новых субъектов, если иное не предусмотрено данным Федеральным конституционным законом.

Согласно пункту 1 статьи 2 ЗК РФ земельное законодательство в соответствии с Конституцией Российской Федерации находится в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

На основании и во исполнение данного Кодекса, федеральных законов, иных нормативных правовых актов Российской Федерации, законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации органы местного самоуправления в пределах своих полномочий могут издавать акты, содержащие нормы земельного права (пункт 4 статьи 2 ЗК РФ).

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 16, частями 1 и 4 статьи 7 Федерального закона от 6 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности городского округа относятся к вопросам местного значения городского округа, по которым принимаются муниципальные правовые акты, которые не должны противоречить Конституции Российской Федерации, федеральным конституционным законам, названному Федеральному закону, другим федеральным законам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации, а также конституциям (уставам), законам, иным нормативным правовым актам субъектов Российской Федерации.

Как следует из подпункта 3 пункта 3 статьи 39.7 ЗК РФ, если иное не установлено данным Кодексом или другими федеральными законами, порядок определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в муниципальной собственности, устанавливается органом местного самоуправления.

В соответствии с пунктом 2 статьи 12 Закона Республики Крым от 15 января 2015 года N 66-ЗРК "О предоставлении земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и некоторых вопросах земельных отношений" порядок определения размера арендной платы, цены продажи, платы за сервитут, платы за проведение перераспределения земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, устанавливается органом местного самоуправления - в отношении земельных участков, находящихся в муниципальной собственности.

С учетом приведенных норм, а также статей 57, 62 Устава муниципального образования городской округ Керчь Республики Крым, Регламента Керченского городского совета Республики Крым, утвержденного решением 16 сессии Керченского городского совета Республики Крым 2 созыва от 19 февраля 2015 года N 222-1/15, судом первой инстанции правильно установлено, что оспариваемый Порядок принят Керченским городским советом Республики Крым в пределах полномочий, с соблюдением требований, предъявляемых к форме принимаемого нормативного правового акта, порядка его принятия, подписания и официального опубликования.

Судом первой инстанции верно установлено и подтверждено материалами дела, что оспариваемые в части положения нормативного правого акта затрагивают права и законные интересы Общества, являющегося арендатором находящегося в муниципальной собственности земельного участка с кадастровым номером N по адресу: "адрес" с видом разрешенного использования "склады" (код 6.9), и плательщиком арендной платы, расчет которой осуществляется в соответствии с поименованным Порядком.

В соответствии с пунктами 3, 4 решения N 67-2/19 расчет арендной платы производится на основании действующей кадастровой стоимости, размер платы, указанный в договорах аренды земельных участков, заключенных до вступления в силу Порядка, с 1 января 2020 года подлежит пересчету согласно Приложению 1.

Согласно выпискам из ЕГРН, в отношении данного земельного участка внесена кадастровая стоимость, определенная по состоянию на 1 сентября 2016 года, в размере 529 177 918, 75 рублей, по состоянию на 31 июля 2018 года - 127 154 652, 00 рублей. Применение результатов государственной кадастровой оценки земельных участков, расположенных на территории Республики Крым, утвержденных распоряжением Совета министров Республики Крым от 29 ноября 2016 года N 1498-р, определено распоряжением Совета министров Республики Крым от21 ноября 2019 года N 1492-р.

При таких обстоятельствах, ООО "Южное сияние" является субъектом регулируемых оспариваемым нормативным правовым актом правоотношений.

Удовлетворяя административные исковые требования и признавая отдельные положения Порядка не действующими, суд первой инстанции исходил из того, что административный орган не доказал соблюдение принципа экономической обоснованности при введении в состав арендной платы за землю показателя минимального значения арендной платы за 1 кв.м (3min), рассчитанного из значений нормативной денежной оценки земли, применявшейся на территории Республики Крым до 1 января 2020 года.

С такими выводами соглашается судебная коллегия.

В соответствии с пунктом 1 статьи 39.7 ЗК РФ размер арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, определяется в соответствии с основными принципами определения арендной платы, установленными Правительством Российской Федерации.

Правительством Российской Федерации принято постановление от 16 июля 2009 года N 582 "Об основных принципах определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и о Правилах определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации" (далее также - постановление N 582).

В связи с тем, что спорный земельный участок находится в муниципальной собственности, то расчет арендной платы должен быть произведен исходя из принципов определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

К числу таких принципов, содержащихся в постановлении N 582, относится принцип экономической обоснованности, который предусматривает, что арендная плата устанавливается в размере, соответствующем доходности земельного участка, с учетом категории земель, к которой отнесен земельный участок, и его разрешенного использования, а также с учетом государственного регулирования тарифов на товары (работы, услуги) организаций, осуществляющих хозяйственную деятельность на земельном участке, и субсидий, предоставляемых организациям, осуществляющим деятельность на земельном участке.

Исходя из указанного принципа, соответствующий орган государственной власти субъекта Российской Федерации или местного самоуправления обязан определять арендную плату не произвольно, а в соответствии с экономической оценкой территории и генеральным планом города, т.е. основываясь на анализе и оценке экономических, природных и иных факторов, влияющих, в том числе, на уровень доходности земельного участка в конкретной зоне.

Ставки арендной платы, коэффициенты и их значения должны устанавливаться в целях определения экономически обоснованной платы за аренду земельных участков, соответствующей определенному уровню коммерческой привлекательности, потребительскому спросу на землю, развитию инфраструктуры, и призваны обеспечить максимальное поступление в бюджет арендных платежей при одновременном соблюдении экономически справедливого баланса интересов арендодателя и арендаторов земельных участков.

При принятии нормативного правового акта помимо оценки местоположения и градостроительной ценности тех или иных участков земли должен проводиться анализ и оценка экономических факторов, влияющих на уровень их доходности.

Соблюдение принципа экономической обоснованности компетентным государственным или муниципальным органом должно быть доказано путем представления соответствующих расчетов (показывающих доходность земельных участков), а также документов, содержащих многофакторный анализ оценочных характеристик земельных участков.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, минимальное значение размера арендной платы за 1 кв.м. (3min) в сумме 33, 93 для вида разрешенного использования "склады" получено следующим образом:

путем умножения нормативной цены 1 кв.м. земель на площадь земельного участка и на 3% получена арендная плата за 1 кв.м, которая в 2019 году составила 32, 54 рубля. Данная сумма проиндексирована на 1, 043 (размер уровня инфляции, установленный Федеральным законом о бюджете на 2019 год), полученное значение составляет 33, 93 - это и есть значение 3min.

Таким образом, минимальное значение арендной платы получено путем индексации значения, установленного Постановлением Совета министров Республики Крым от 12 ноября 2014 года N 450 "О плате за земельные участки, которые расположены на территории Республики Крым", признанное утратившим силу Постановлением Совета министров Республики Крым от 28 декабря 2019 года N 821 "О порядке определения размера арендной платы, платы за установление сервитута, в том числе публичного, платы за проведение перераспределения земельных участков, размера цены продажи земельных участков, находящихся в собственности Республики Крым, и признании утратившим силу постановления Совета министров Республики Крым от 12 ноября 2014 года N 450", вступившим в силу с 1 января 2020 года.

Административным ответчиком в подтверждение экономической обоснованности установленного минимального значения размера арендной платы за 1 кв.м. (3min) представлены письменные пояснения с расчетами, в том числе приведенные в апелляционной жалобе, а также пояснительная записка к проекту Порядка.

Между тем экономическое обоснование применения значения (3min), входящего в состав формулы определения годовой арендной платы, отсутствует. Содержание представленного обоснования не позволяет сделать вывод о том, что надлежащим образом проведены анализ и оценка экономических, природных и иных факторов, влияющих на уровень доходности земельных участков.

Другим принципом определения арендной платы является принцип предельной допустимой простоты расчета арендной платы исходя из кадастровой стоимости земельного участка.

Недействующая нормативная стоимость 1 кв.м земельного участка на 2015 год, умноженная, в том числе, на коэффициент инфляции, рассчитанный с 2016 года, не может свидетельствовать о соблюдении принципа предельной простоты расчета.

Как следует из приведенной в пункте 2.2 Порядка формулы расчета значения арендной платы за 1 кв.м земельного участка, в нем используется показатель кадастровой стоимости земельного участка. Однако оспариваемым пунктом 2.2.2 введена зависимость данного значения арендной платы 1 кв.м от минимального значения размера арендной платы за 1 кв.м. (3min), рассчитанного, в том числе, исходя из проиндексированной нормативной цены.

В связи с изложенным судебная коллегия полагает, что оспариваемые пункт 2.2.2 Порядка и строка 111 столбец 5 таблицы приложения 1 "ставки арендной платы" в части определения минимального значения размера арендной платы за 1 кв.м. (3min) установлены в нарушение принципов, введенных постановлением N 582, в том числе в отсутствие экономического обоснования и предельно допустимой простоты при расчете названного показателя, входящего в состав формулы определения годовой арендной платы.

При таких обстоятельствах, доводы апелляционной жалобы администрации города Керчи Республики Крым подлежат отклонению как необоснованные и несостоятельные.

Не находит судебная коллегия оснований и для удовлетворения апелляционной жалобы ООО "Южное сияние".

Определяя момент, с которого оспариваемый в части нормативный правовой акт должен быть признан не действующим, суд первой инстанции верно принял во внимание, что поскольку оспариваемый в части нормативный акт применялся и были реализованы права граждан и организаций, то в соответствии со статьей 215 КАС РФ и с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года N 50 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов и актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами", он подлежит признанию не действующим в оспариваемой части с даты принятия судебного решения.

Предусмотренных статьей 310 КАС РФ оснований для отмены решения в апелляционном порядке не имеется. Позиции, изложенные в апелляционных жалобах, по существу являются аналогичными ранее изложенным доводам, которым суд первой инстанции дал надлежащую правовую оценку.

Исходя из изложенного и руководствуясь статьями 307-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции, определила:

решение Верховного Суда Республики Крым от 19 августа 2021 года оставить без изменения, апелляционные жалобы общества с ограниченной ответственностью "Южное сияние", администрации города Керчи Республики Крым - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции по правилам, установленным главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в течение шести месяцев.

Председательствующий

Судьи