Апелляционное определение Третьего апелляционного суда общей юрисдикции от 29 декабря 2021 г. по делу N 66а-1939/2021

Судья Третьего апелляционного суда общей юрисдикции Рассказова Г.В., рассмотрев без проведения судебного заседания материалы дела N 3а-1137/2021 (УИД 23OS0000-01-2021-000535-61) по административному исковому заявлению Троянович Г.Н., Хачатурьян Е.Л. об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости по частной жалобе представителя административных истцов Чуйкова А.Г. на определение Краснодарского краевого суда от 28 сентября 2021 г. об отказе в разъяснении решения суда,

УСТАНОВИЛ:

Вступившим в законную силу решением Краснодарского краевого суда от 2 сентября 2021 г. требования Троянович Галины Николаевны, Хачатурьян Елены Леонидовны об установлении кадастровой стоимости объектов недвижимости удовлетворены. Установлена кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером N:180 в размере его рыночной стоимости по состоянию на 1 января 2020 г. в размере 13 097 000 руб. В решении указано, что оно является основанием для внесения изменений о кадастровой стоимости в Единый государственный реестр недвижимости. В решении указана дата подачи заявления о кадастровой стоимости объекта недвижимости - 30 апреля 2021 г.

Троянович Г.Н, Хачатурьян Е.Л. обратились в Краснодарский краевой суд с заявлением о разъяснении решения суда. В обоснование заявления административные истцы указали, что на момент принятия решения суда администрацией муниципального образования г. Армавир принято постановление от 26 июля 2021 г. N 1385 об изменении вида разрешенного использования земельного участка с "административные здания" на "производственная деятельность, склады". Кадастровая стоимость должна быть пересчитана с момента изменения вида разрешенного использования земельного участка, в связи с чем определенная судом кадастровая стоимость должна применяться с 1 января 2021 г. по дату внесения изменений о виде разрешенного использования земельного участка, то есть по 26 июля 2021 г. Просили разъяснить решение суда в части даты применения кадастровой стоимости.

Определением Краснодарского краевого суда от 28 сентября 2021 г. административным истцам отказано в удовлетворении заявления о разъяснении решения по делу.

В частной жалобе представитель административных истцов просит определение отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

В соответствии с положениями части 2 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) дело рассмотрено судьей единолично без проведения судебного заседания.

Изучив представленные материалы, судья апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 185 КАС РФ в случае неясности решения суд, принявший его, по заявлению лиц, участвующих в деле, вправе разъяснить решение суда, не изменяя при этом его содержания.

Частью 1 статьи 184 КАС РФ предусмотрено, что после объявления решения по административному делу суд, принявший решение, не вправе отменить или изменить его.

Из материалов дела усматривается, что вступившим в законную силу решением Краснодарского краевого суда от 2 сентября 2021 г. были удовлетворены требования Троянович Г.Н, Хачатурьян Е.Л. об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости в отношении принадлежащего им земельного участка, судом определена кадастровая стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером N:180 в размере его рыночной стоимости по состоянию на 1 января 2020 г. в размере 13 097 000 руб. В решении указано, что оно является основанием для внесения изменений о кадастровой стоимости в Единый государственный реестр недвижимости. В решении указана дата подачи заявления о кадастровой стоимости объекта недвижимости - 30 апреля 2021 г.

Резолютивная часть решения суда по делу о пересмотре кадастровой стоимости должна содержать данные о величине установленной судом кадастровой стоимости объекта недвижимости, которая является новой кадастровой стоимостью и подлежит внесению в государственный кадастр недвижимости (статья 248, часть 3 статьи 249 КАС РФ).

Ввиду того, что сведения о дате подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости подлежат внесению в государственный кадастр недвижимости и применяются для целей налогообложения и иных установленных законодательством целей, в резолютивной части решения указывается дата подачи соответствующего заявления (абзац 3 пункта 25 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30 июня 2015 г. N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости").

Содержание резолютивной части решения Краснодарского краевого суда от 2 сентября 2021 г. в отношении установления кадастровой стоимости земельного участка не содержит никаких неясностей, требующих разъяснения; в решении суда приведены все сведения, необходимые для исполнения решения суда об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости.

В материалах дела отсутствуют доказательства того, что на момент рассмотрения судом спора кадастровая стоимость спорного объекта недвижимости являлась архивной.

В подтверждение доводов частной жалобы об архивном характере определенной решением суда кадастровой стоимости административными истцами представлена выписка из Единого государственного реестра недвижимости (далее - ЕГРН) от 27 декабря 2021 г, содержащая сведения о том, что на основании акта об утверждении кадастровой стоимости N N от 29 октября 2021 г. по состоянию на 24 августа 2021 г. определена кадастровая стоимость в размере 2 126 996 руб, сведения о новой кадастровой стоимости внесены в ЕГРН 14 декабря 2021 г.

Между тем, указанные доказательства подтверждают факт внесения сведений о новой кадастровой стоимости после даты рассмотрения судом спора.

В абзаце втором пункта 25 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30 июня 2015 г. N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости" разъяснено, что если на момент принятия решения суда в государственный кадастр недвижимости внесены сведения о кадастровой стоимости, установленные в результате проведения очередной государственной кадастровой оценки, в резолютивной части решения должно содержаться указание на период действия определенной судом кадастровой стоимости.

В материалах дела не имеется данных о том, что на момент принятия судом решения в ЕГРН были внесены сведения о новой кадастровой стоимости спорного объекта недвижимости, в связи с чем суд первой инстанции пришел к верному выводу об отсутствии правовых оснований для разъяснения решения суда. Сведения о новой кадастровой стоимости внесены в ЕГРН после рассмотрения судом спора.

Из приводимых административными истцами доводов следует, что обращение в суд с заявлением продиктовано намерением внести правовую определенность в части периода действия кадастровой стоимости, которая являлась предметом рассмотренного судом спора.

Между тем, разрешение указанного вопроса невозможно с использованием правового механизма, предусмотренного частью 1 статьи 185 КАС РФ. После вынесения решения суда суд не вправе его изменить. Суд также не вправе под видом разъяснения решения суда разрешить иной спор, не являвшийся предметом судебного разбирательства.

В такой ситуации суд первой инстанции, правильно руководствуясь приведенными положениями закона, пришел к верному выводу об отсутствии правовых оснований для разъяснения вступившего в законную силу решения суда, в связи с чем правильно отказал в удовлетворении заявления. Приводимые в частной жалобе доводы о наличии правовых оснований для разъяснения решения суда в части определения периода применения кадастровой стоимости судом апелляционной инстанции отклоняются как противоречащие нормам процессуального права.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 315, 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья

определил:

определение Краснодарского краевого суда от 28 сентября 2021 г. оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев путем подачи кассационной жалобы в порядке, установленном главой 35 КАС РФ, через суд первой инстанции.

Судья Г.В. Рассказова