Апелляционное определение СК по административным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции от 08 декабря 2021 г. по делу N 66а-1974/2021

Судебная коллегия по административным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Рассказовой Г.В, судей Анфаловой Е.В, Печуриной Ю.А.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Бахтиновой В.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело N 3а-189/2021 (УИД 34OS0000-01-2021-000133-22) по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Альянс" об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости

по апелляционной жалобе комитета по управлению государственным имуществом Волгоградской области на решение Волгоградского областного суда от 4 августа 2021 г.

Заслушав доклад судьи Рассказовой Г.В, судебная коллегия по административным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции,

УСТАНОВИЛА:

Общество с ограниченной ответственностью "Альянс" (далее ООО-"Альянс") обратилось в Волгоградский областной суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости. В обоснование иска указало, что оно является собственником земельных участков:

- с кадастровым номером N:278, общей площадью 11485 кв.м, расположенного по адресу: "адрес";

- с кадастровым номером N:5506, площадью 1370+/-13 кв.м, расположенного по адресу: "адрес";

- с кадастровым номером N:5507, площадью 5217+/-25 кв.м, расположенного по адресу: "адрес".

Кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером N:278 установлена в размере 8038466, 35 руб.; земельного участка с кадастровым номером N:5506 - в размере 835028, 7 руб.; земельного участка N:5507 - в размере 3179813, 67 руб. Согласно отчету, выполненному ИП Самохиным Д.С, рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером N:278, по состоянию на 1 января 2020 г. составляет 965 000 руб.; земельного участка с кадастровым номером N:5506, по состоянию на 1 января 2020 г. составляет 166 000 руб.; земельного участка с кадастровым номером N:5507, по состоянию на 1 января 2020 г. составляет 438 000 руб. Кадастровая стоимость объектов недвижимости значительно превышает их рыночную стоимость, чем нарушает права и законные интересы административного истца, поскольку влечет увеличение размера налоговых платежей. В ходе судебного разбирательства административный истец уточнил административные исковые требования и просил установить кадастровую стоимость земельных участков в размере, равном их рыночной стоимости, определенной по результатам судебной экспертизы.

Решением Волгоградского областного суда от 4 августа 2021 г. административные исковые требования ООО "Альянс" удовлетворены. Установлена кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером N:278 в размере, равном его рыночной стоимости, в сумме 1298 000 руб, по состоянию на 1 января 2020 г.; земельного участка с кадастровым номером N:5506 в размере, равном его рыночной стоимости, в сумме 175 000 руб, по состоянию на 1 января 2020 г.; земельного участка с кадастровым номером N5507 в размере, равном его рыночной стоимости, в сумме 590 000 руб, по состоянию на 1 января 2020 г. В решении суда указано, что датой подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости следует считать 26 марта 2021 г.

В апелляционной жалобе комитет по управлению государственным имуществом Волгоградской области просит решение суда отменить, назначить новую судебную оценочную экспертизу. Считает, что решение является незаконным и необоснованным, выводы суда не соответствуют обстоятельства административного дела. Указывает, что при проведении экспертизы эксперт не учел наличие у объекта-аналога N 1 фундамента; выводы эксперта о неизменности цен за период 2018-2019 г.г. должным образом не подтверждены; экспертом в качестве аналогов использованы объекты, расположенные в ином населенном пункте.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции участвующие в деле лица не явились, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом.

В соответствии с положениями части 4 статьи 247 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд апелляционной инстанции пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда в порядке статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Пунктом 2 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) предусмотрено, что для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных пунктом 3 указанной статьи.

В силу части 1 статьи 22 Федерального закона от 3 июля 2016 г. N 237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке" результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими лицами и физическими лицами, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права или обязанности этих лиц, а также органами государственной власти и органами местного самоуправления в отношении объектов недвижимости, находящихся в государственной или муниципальной собственности (за исключением случаев, установленных настоящей статьей), в комиссии в случае ее создания в субъекте Российской Федерации или в суде. Для обращения в суд предварительное обращение в комиссию не является обязательным.

Результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены в комиссии или в суде на основании установления в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости, определенной на дату, по состоянию на которую определена его кадастровая стоимость (часть 7 статьи 22 Федерального закона от 3 июля 2016 г. N 237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке").

По делам указанной категории лица, участвующие в деле, обязаны доказать обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений. Обязанность доказать недостоверность сведений об объекте недвижимости, использованных при определении его кадастровой стоимости, а также величину рыночной стоимости, устанавливаемой в качестве кадастровой, лежит на заявителе (административном истце) (часть 5 статьи 247 и часть 1 статьи 248 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Часть 1 статьи 248 КАС РФ предусмотрено, что основанием для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является:

1) недостоверность сведений об объекте недвижимости, использованных при определении его кадастровой стоимости;

2) установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

Из материалов дела усматривается, что ООО "Альянс" является собственником земельного участка с кадастровым номером N:278, общей площадью 11485 кв.м, расположенного по адресу: Волгоградская "адрес"; собственником земельного участка с кадастровым номером N:5506, площадью 1370+/-13 кв.м, расположенного по адресу: "адрес"Коммунальная; собственником земельного участка с кадастровым номером N:5507, площадью 5217+/-25 кв.м, расположенного по адресу: "адрес".

Кадастровая стоимость указанных объектов недвижимости определена в порядке массовой кадастровой оценки по состоянию на 1 января 2020 г. на основании приказа комитета по управлению государственным имуществом Волгоградской области от 30 октября 2020 г. N 79-н "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земельных участков категории "Земли населенных пунктов" на территории Волгоградской области".

Кадастровая стоимость принадлежащих административному истцу земельных участков утверждена для земельного участка с кадастровым номером N:278 в размере 8038466, 35 руб.; земельного участка с кадастровым номером N5506 - в размере 835028, 7 руб.; земельного участка N:5507 - в размере 3179813, 67 руб.

Обращаясь с административным исковым заявлением, административный истец со ссылкой на отчеты предпринимателя Самохина Д.С, просил установить кадастровую стоимость земельных участков в размере их рыночной стоимости для земельного участка с кадастровым номером N:278 в сумме 965 000 руб.; для земельного участка с кадастровым номером N:5506 в сумме 166 000 руб.; для земельного участка с кадастровым номером N:5507 в сумме 438 000 руб.

Оценивая представленное истцом доказательство о рыночной стоимости земельного участка, принимая во внимание существенную разницу в размере кадастровой стоимости и рыночной стоимости, определенной оценщиком Самохиным Д.С. учитывая, что разрешение вопроса о размере рыночной стоимости объектов недвижимости требует специальных познаний, руководствуясь положениями статьи 77 КАС РФ суд пришел к выводу о наличии оснований для проведения по делу судебной экспертизы с целью определения рыночной стоимости земельного участка. Проведение судебной экспертизы определением суда было поручено ООО "Экспертная компания "Ника".

В материалы дела представлено заключение эксперта ООО "Экспертная компания "Ника" N Н-176 от 18 июня 2021 г, согласно которому отчеты об определении рыночной стоимости спорных земельных участков, подготовленные ИП Самохиным Д.С, содержат нарушения требований федеральных стандартов оценки, предъявляемых к форме и содержанию отчета, факторы, влияющие на стоимость земельных участков, определены неверно. Информация, использованная оценщиком, является недостоверной, недостаточной и непроверяемой. Судебным экспертом определена рыночная стоимость спорных земельных участков по состоянию на 1 января 2020 г, данная стоимость составила: для земельного участка с кадастровым номером N:278 - 1298 000 руб, для земельного участка с кадастровым номером N:5506 - 175 000 руб, для земельного участка с кадастровым номером N5507 - 590 000 руб.

Оценив имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции о допустимости и достоверности заключения судебной экспертизы и наличия в этой связи правовых оснований для удовлетворения заявленных административным истцом требований об определении кадастровой стоимости земельных участков в размере их рыночной стоимости. Экспертное исследование является объективным, проведено на строго научной и практической основе, всесторонне и в полном объеме. Заключение эксперта основано на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных. Заключение мотивировано, не вводит в заблуждение, не вызывает сомнения, не допускает противоречий, неоднозначного толкования, неясности, неполноты полученных результатов и отвечает требованиям относимости, допустимости, достоверности. Выводы заключения содержат информацию, необходимую для выяснения обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела. Экспертное заключение подготовлено лицом, обладающим правом на проведение подобного рода исследования. Предусмотренных законом оснований для отвода эксперта судом не установлено, наличие у него необходимых специальных знаний документально подтверждено. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Экспертом правильно определен сегмент рынка, к которому относятся объекты оценки (земли промышленного назначения). Заключение содержит выборку из 20 аналогов для исследования, иллюстрирующую обоснованность действий эксперта при отборе объектов-аналогов. Подобранные экспертом четыре объекта-аналога для каждого из трех объектов оценки относятся к одному сегменту рынка земельных участков, расположены в одном субъекте. Информация о наличии на рынке предложений объектов, отобранных судебным экспертом в качестве аналогов, подтверждена текстами объявлений, которые приложены к заключению судебной экспертизы. Примененные судебным экспертом корректировки обоснованы научно-методическими рекомендациями.

Постановленное судом решение об удовлетворении заявленных ООО "Альянс" требований об установлении кадастровой стоимости принадлежащих ему земельных участков в размере их рыночной стоимости соответствует положениям норм материального права и основано на правильной оценке фактических обстоятельств дела.

Доводы апелляционной жалобы о том, что экспертом использована недостоверная информация о том, что объект-аналог N 1 является свободным от улучшений, тогда как в тексте объявления имеется указание на наличие на объекте фундамента, судебной коллегией отклоняются. Все приведенные в апелляционной жалобе замечания опровергнуты письменными пояснениями судебного эксперта (том 3 л.д. 98-102). Так, в представленных пояснениях проиллюстрированы данные спутниковой съемки объекта-аналога N 1 на дату оценки, на апрель 2019 г. и на март 2020 г, из которых следует, что земельный участок являлся свободным от каких-либо строений и сооружений. Таким образом, содержащиеся в заключении судебной экспертизы выводы эксперта о том, что участок является свободным, подтверждены.

В апелляционной жалобе комитет указывает, что выводы эксперта о неизменности цен на рынке за период 2018 - 2019 г.г. не подтверждены. В опровержение указанного довода судебным экспертом приведена ссылка на исследование рынка в обозначенный период времени из информационно-аналитического ресурса СтатРиэлт, подтверждающая выводы судебного эксперта о неизменности цен на объекты с даты экспозиции (за период 2018-2019 г.г.).

В апелляционной жалобе комитет указывает на необоснованное использование судебным экспертом двух объектов-аналогов, расположенных в ином районе - Среднеахтубинском районе Волгоградской области. Полагает, что эксперт должен был отобрать для оценки объекты, находящиеся в районе объекта оценки, а именно, в Городищенском районе Волгоградской области. В опровержение указанного замечания, судебным экспертом даны письменные пояснения о том, что находящийся с Городищенском районе Волгоградской области объект с кадастровым номером N130 был использован экспертом в качестве объекта-аналога. Сведений о продаже объекта с кадастровым номером N:4927, на дату проведения оценки в базе эксперта не имелось, в связи с чем указанный объект не был использован. В экспертизе приведен перечень доступных аналогов из 20 объектов, экспертом произведен выбор аналогов. В заключении экспертом учтено местоположение объектов. Объекты-аналоги, равно как и объект оценки, находятся в одинаковых ценовых зонах города, поскольку находятся в населенных пунктах, расположенных на сравнительно небольшом удалении от г. Волгограда и г. Волжского.

Процессуальных нарушений судом при рассмотрении дела не допущено.

Правовых оснований к отмене или изменению решения суда не имеется.

Руководствуясь статьями 309-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Волгоградского областного суда от 4 августа 2021 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Четвертый кассационной суд общей юрисдикции через суд первой инстанции по правилам, установленным главой 35 Кодекса административного судопроизводства РФ, в течение 6 месяцев.

Председательствующий Г.В. Рассказова

Судьи Е.В. Анфалова

Ю.А. Печурина