Апелляционное определение СК по административным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции от 08 декабря 2021 г. по делу N 66а-2007/2021

Судебная коллегия по административным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Рассказовой Г.В, судей Анфаловой Е.В, Печуриной Ю.А.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Бахтиновой В.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании посредством видеоконференц-связи административное дело N3а-1157/2021 (УИД 23OS0000-01-2021-000523-97) по административному исковому заявлению ООО "Строймастер" об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости

по апелляционной жалобе администрации муниципального образования город-курорт Геленджик на решение Краснодарского краевого суда от 25 августа 2021 г.

Заслушав доклад судьи Рассказовой Г.В, судебная коллегия по административным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции,

УСТАНОВИЛА:

Общество с ограниченной ответственностью "Строймастер" (далее ООО - "Строймастер") обратилось в Краснодарский краевой суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости. В обоснование иска указано, что оно является арендатором земельного участка с кадастровым номером N, общей площадью 8428+/-32 кв.м, расположенного по адресу: "адрес". Кадастровая стоимость земельного участка установлена по состоянию на 1 января 2020 г. в размере 29 420 462, 4 руб. Согласно отчету, выполненному ООО "Импера", рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером N, по состоянию на 1 января 2020 г. составляет 16 938 342 руб. Кадастровая стоимость объекта недвижимости значительно превышает его рыночную стоимость, чем нарушает права и законные интересы административного истца, поскольку влечет увеличение размера арендных платежей. Просило установить кадастровую стоимость земельного участка в размере, равном его рыночной стоимости, установленной в отчете.

Решением Краснодарского краевого суда от 25 августа 2021 г. административные исковые требования ООО "Строймастер" удовлетворены. Установлена кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером N в размере, равном его рыночной стоимости, в сумме 21 774 000 руб, по состоянию на 1 января 2020 г. В решении суда указано, что датой подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости следует считать 28 апреля 2021 г.

В апелляционной жалобе администрации муниципального образования город-курорт Геленджик просит решение суда отменить. Указывает, что предусмотренная законом процедура определения кадастровой стоимости была соблюдена, уменьшение кадастровой стоимости спорного земельного участка приведет к нарушению прав муниципального образования.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ООО "Строймастер" Рубан К.С. возражала против удовлетворения апелляционной жалобы. Иные участвующие в деле лица в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом.

В соответствии с положениями части 4 статьи 247 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд апелляционной инстанции пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда в порядке статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Пунктом 2 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) предусмотрено, что для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных пунктом 3 указанной статьи.

В силу части 1 статьи 22 Федерального закона от 3 июля 2016 г. N 237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке" результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими лицами и физическими лицами, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права или обязанности этих лиц, а также органами государственной власти и органами местного самоуправления в отношении объектов недвижимости, находящихся в государственной или муниципальной собственности (за исключением случаев, установленных настоящей статьей), в комиссии в случае ее создания в субъекте Российской Федерации или в суде. Для обращения в суд предварительное обращение в комиссию не является обязательным.

Результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены в комиссии или в суде на основании установления в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости, определенной на дату, по состоянию на которую определена его кадастровая стоимость (часть 7 статьи 22 Федерального закона от 3 июля 2016 г. N 237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке").

По делам указанной категории лица, участвующие в деле, обязаны доказать обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений. Обязанность доказать недостоверность сведений об объекте недвижимости, использованных при определении его кадастровой стоимости, а также величину рыночной стоимости, устанавливаемой в качестве кадастровой, лежит на заявителе (административном истце) (часть 5 статьи 247 и часть 1 статьи 248 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Часть 1 статьи 248 КАС РФ предусмотрено, что основанием для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является:

1) недостоверность сведений об объекте недвижимости, использованных при определении его кадастровой стоимости;

2) установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

Из материалов дела усматривается, что ООО "Строймастер" является арендатором земельного участка с кадастровым номером N, общей площадью 8428+/-32 кв.м, расположенного по адресу: "адрес". Арендодателем по договору является администрация муниципального образования город-курорт Геленджик, земельный участок предоставлен для размещения торгового комплекса.

Кадастровая стоимость земельного участка установлена по состоянию на 1 января 2020 г. в порядке проведения массовой кадастровой оценки в размере 29 420 462, 4 руб. на основании приказа Департамента имущественных отношений Краснодарского края от 5 октября 2020 г. N 1882 "Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земельных участков из состава земель населенных пунктов на территории Краснодарского края".

Обращаясь с административным исковым заявлением, административный истец со ссылкой на отчет ООО "Импера" просил установить кадастровую стоимость земельного участка в размере его рыночной стоимости в сумме 16 938 342 руб.

Оценивая представленное истцом доказательство о рыночной стоимости земельного участка, принимая во внимание существенную разницу в размере кадастровой стоимости и рыночной стоимости, определенной оценщиком ООО "Импера", учитывая, что разрешение вопроса о размере рыночной стоимости объектов недвижимости требует специальных познаний, руководствуясь положениями статьи 77 КАС РФ суд пришел к выводу о наличии оснований для проведения по делу судебной экспертизы с целью определения рыночной стоимости земельного участка. Проведение судебной экспертизы определением суда было поручено ООО "Югпроэксперт".

В материалы дела представлено заключение эксперта ООО "Югпроэксперт" N СЭ-1157/2021 от 25 июня 2021 г, согласно которому отчет об оценке, подготовленный ООО "Импера" не соответствует требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности; рыночная стоимость спорного земельного участка по состоянию на 1 января 2020 г. составляет 21 774 000 руб.

Оценив имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции о допустимости и достоверности заключения судебной экспертизы и наличия в этой связи правовых оснований для удовлетворения заявленных административным истцом требований об определении кадастровой стоимости земельного участка в размере его рыночной стоимости. Экспертное исследование является объективным, проведено на строго научной и практической основе, всесторонне и в полном объеме. Заключение эксперта основано на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных. Заключение мотивировано, не вводит в заблуждение, не вызывает сомнения, не допускает противоречий, неоднозначного толкования, неясности, неполноты полученных результатов и отвечает требованиям относимости, допустимости, достоверности. Выводы заключения содержат информацию, необходимую для выяснения обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела. Экспертное заключение подготовлено лицом, обладающим правом на проведение подобного рода исследования. Предусмотренных законом оснований для отвода эксперта судом не установлено, наличие у него необходимых специальных знаний документально подтверждено. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Экспертом правильно определен сегмент рынка, к которому относятся объекты оценки (земли коммерческого назначения). Заключение содержит выборку из 10 аналогов для исследования, иллюстрирующую обоснованность действий эксперта при отборе объектов-аналогов. Подобранные экспертом три объекта-аналога относятся к одному сегменту рынка земельных участков, расположены в одном субъекте, сопоставимы по местоположению. Информация о наличии на рынке предложений объектов, отобранных судебным экспертом в качестве аналогов, подтверждена текстами объявлений, которые приложены к заключению судебной экспертизы. Примененные судебным экспертом корректировки на торг и площадь обоснованы научно-методическими рекомендациями.

Постановленное судом решение об удовлетворении заявленных ООО "Строймастер" требований об установлении кадастровой стоимости принадлежащих ему земельного участка в размере их рыночной стоимости соответствует положениям норм материального права и основано на правильной оценке фактических обстоятельств дела.

Доводы апелляционной жалобы о том, что процедура утверждения кадастровой стоимости соответствовала положениям закона, не могут служить основанием к отмене решения суда, поскольку в ходе судебного разбирательства на основании относимых, допустимых и достоверных доказательств по делу было установлено, что утвержденная в порядке массовой оценки кадастровая стоимость земельного участка превышает его рыночную стоимость, в связи с чем суд правильно удовлетворил заявленные административным истцом требования об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости. По аналогичным основаниям суд апелляционной инстанции отклоняет доводы жалобы о том, что снижение размера кадастровой стоимости приведет к уменьшению поступлений в краевой бюджет. Указанные обстоятельства не могут служить основанием к отказу в реализации установленного законом права административного истца на определение кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости.

Процессуальных нарушений судом при рассмотрении дела не допущено.

Правовых оснований к отмене или изменению решения суда не имеется.

Руководствуясь статьями 309-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Краснодарского краевого суда от 25 августа 2021 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Четвертый кассационной суд общей юрисдикции через суд первой инстанции по правилам, установленным главой 35 Кодекса административного судопроизводства РФ, в течение 6 месяцев.

Председательствующий Г.В. Рассказова

Судьи Е.В. Анфалова

Ю.А. Печурина