Апелляционное определение СК по административным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции от 07 декабря 2021 г. по делу N 66а-2043/2021

Судебная коллегия по административным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Гылкэ Д.И, судей Катанаевой А.С. и Печуриной Ю.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кирилловым Н.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело N 3а-526/2021 (УИД 26OS0000-04-2021-000166-70) по административному исковому заявлению Федерального бюджетного учреждения "Государственный региональный центр стандартизации, метрологии и испытаний в Ставропольском крае, Республике Ингушетия и Карачаево-Черкесской Республике" об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости земельного участка

по апелляционной жалобе администрации города Ставрополя на решение Ставропольского краевого суда от 27 августа 2021 г, которым административное исковое заявление удовлетворено.

Заслушав доклад судьи Третьего апелляционного суда общей юрисдикции Гылкэ Д.И, судебная коллегия по административным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции

установила:

Федеральное бюджетное учреждение "Государственный региональный центр стандартизации, метрологии и испытаний в Ставропольском крае" обратилось в суд с административным исковым заявлением об установлении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером N площадью 7267 +/- 29 кв. м, относящегося к категории земель: земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования: под центром стандартизации, метрологии и сертификации, для размещения и эксплуатации объектов автомобильного транспорта и объектов дорожного хозяйства, расположенного по адресу: "адрес", равной его рыночной стоимости в размере 21415000 рублей.

Заявленные требования мотивированы тем, что указанный объект недвижимости принадлежит административному истцу на праве постоянного (бессрочного) пользования. Утвержденная по результатам государственной кадастровой оценки кадастровая стоимость земельного участка существенно превышает его рыночную стоимость, установленную оценщиком общества с ограниченной ответственностью "Деловой Партнер" (далее - ООО "Деловой Партнер") в отчете об оценке от 25 августа 2020 г. N 00273-1, что нарушает права административного истца, поскольку влечет необоснованное увеличение земельного налога, исчисляемого на основании кадастровой стоимости земельного участка.

Определением Ставропольского краевого суда от 13 августа 2021 г. произведена замена Федерального бюджетного учреждения "Государственный региональный центр стандартизации, метрологии и испытаний в Ставропольском крае" на его правопреемника - Федеральное бюджетное учреждение "Государственный региональный центр стандартизации, метрологии и испытаний в Ставропольском крае, Республике Ингушетия и Карачаево-Черкесской Республике" (далее - ФБУ "Северо-Кавказский ЦСМ").

Решением Ставропольского краевого суда от 27 августа 2021 г. заявленные требования удовлетворены с учетом результатов судебной оценочной экспертизы; кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером N установлена равной его рыночной стоимости по состоянию на 1 января 2019 г. в размере 23228000 рублей.

Не согласившись с решением суда, представитель администрации города Ставрополя подал на него апелляционную жалобу, в которой просит обжалуемое решение отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований. В обоснование приводит доводы о том, что положенное в основу решения суда заключение эксперта о рыночной стоимости земельного участка не отвечает требованиям законодательства об оценочной деятельности, в том числе федеральных стандартов оценки. Уменьшение кадастровой стоимости земельного участка приведет к необоснованному уменьшению доходов бюджета муниципального образования.

Относительно доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представителем административного истца поданы письменные возражения.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения административного дела в апелляционном порядке извещены своевременно и в надлежащей форме.

В соответствии с положениями части 2 статьи 150, части 4 статьи 247, части 2 статьи 306, части 1 статьи 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее также - КАС РФ) судебная коллегия рассмотрела административное дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы административного дела, изучив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, проверив законность и обоснованность решения суда в порядке статьи 308 КАС РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 245 КАС РФ юридические лица и граждане вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости в случае, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности.

Пунктом 2 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) предусмотрено, что для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных пунктом 3 указанной статьи.

В силу пункта 3 статьи 66 ЗК РФ в случае определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.

В соответствии со статьей 22 Федерального закона от 3 июля 2016 г. N 237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке" (далее - Закон о государственной кадастровой оценке) результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими лицами и физическими лицами, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права или обязанности этих лиц, а также органами государственной власти и органами местного самоуправления в отношении объектов недвижимости, находящихся в государственной или муниципальной собственности (за исключением случаев, установленных настоящей статьей), в комиссии в случае ее создания в субъекте Российской Федерации или в суде. Для обращения в суд предварительное обращение в комиссию не является обязательным.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, административному истцу ФБУ "Северо-Кавказский ЦСМ" на праве постоянного (бессрочного) пользования принадлежит земельный участок с кадастровым номером N площадью 7267 +/- 29 кв. м, относящийся к категории земель: земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования: под центром стандартизации, метрологии и сертификации, для размещения и эксплуатации объектов автомобильного транспорта и объектов дорожного хозяйства, расположенный по адресу: "адрес".

Кадастровая стоимость земельного участка определена по состоянию на 1 января 2019 г. и утверждена приказом министерства имущественных отношений Ставропольского края от 25 ноября 2019 г. N 1175 "Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости на территории Ставропольского края" в размере 51332271, 25 рублей.

Сведения о кадастровой стоимости земельного участка внесены в Единый государственный реестр недвижимости 22 января 2020 г.

Принимая во внимание, что ФБУ "Северо-Кавказский ЦСМ" является пользователем земельного участка, результаты определения его кадастровой стоимости затрагивают права и законные интересы административного истца как плательщика земельного налога в связи с чем могут быть им оспорены в установленном законом порядке (пункт 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 г. N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости" (далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 г. N 28).

В соответствии с частью 5 статьи 247 КАС РФ стороны по административному делу обязаны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений.

При этом обязанность доказывания указанных в статье 248 КАС РФ оснований для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости по общему правилу возлагается на административного истца, поскольку им реализуется право на установление в судебном порядке кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере рыночной.

Итоговым документом, составленным по результатам определения стоимости объекта оценки независимо от вида определенной стоимости, является отчет об оценке такого объекта (статья 11 Федерального закона от 29 июля 1998 г. N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон об оценочной деятельности)).

В соответствии с положениями статьи 12 Закона об оценочной деятельности итоговая величина рыночной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены названным Федеральным законом, признается достоверной, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.

Оспаривая размер кадастровой стоимости земельного участка, административный истец в подтверждение величины его рыночной стоимости представил отчет об оценке от 25 августа 2020 г. N 00273-1, выполненный оценщиком ООО "Деловой Партнер" (далее - отчет об оценке), из которого следует, что рыночная стоимость земельного участка по состоянию на 1 января 2019 г. составила 21415000 рублей.

Исследовав отчет об оценке земельного участка, в связи с возникшими сомнениями в его обоснованности и достоверности определения рыночной стоимости земельного участка, суд первой инстанции по ходатайству представителя административного истца назначил судебную экспертизу с целью определения рыночной стоимости земельного участка, проведение которой поручил эксперту общества с ограниченной ответственностью "Северо-Кавказский Регион-Оценка" (далее - ООО "Северо-Кавказский Регион-Оценка").

Согласно заключению эксперта ООО "Северо-Кавказский Регион-Оценка" Н. от 23 июля 2021 г. N 147А4/07/21-Э (далее также - заключение эксперта) рыночная стоимость земельного участка по состоянию на 1 января 2019 г. составила 23228000 рублей.

Суд первой инстанции, разрешая спор, верно применил вышеприведенные положения федерального законодательства, установилобстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, и пришел к обоснованному выводу о том, что кадастровая стоимость земельного участка может быть установлена в размере его рыночной стоимости, определенной в заключении эксперта ООО "Северо-Кавказский Регион-Оценка" Н. от 23 июля 2021 г. N 147А4/07/21-Э.

Отчет об оценке судом обоснованно не принят в качестве допустимого доказательства, объективно подтверждающего размер рыночной стоимости земельного участка. Содержащиеся в отчете об оценке выводы о рыночной стоимости объекта недвижимости, опровергнуты заключением судебной оценочной экспертизы от 23 июля 2021 г. N 147А4/07/21-Э, в соответствии с которым административным истцом уточнены заявленные требования. Кроме того, данный отчет являлся предметом проверки комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при министерстве имущественных отношений Ставропольского края при рассмотрении заявления административного истца о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости земельного участка, решением которой от 10 ноября 2020 г. N 24 данное заявление отклонено, ввиду несоответствия оформления и содержания отчета об оценке требованиям законодательства об оценочной деятельности.

В силу статьи 62, части 8 статьи 82 КАС РФ заключение эксперта относится к числу доказательств по делу, которое подлежит оценке судом в соответствии со статьей 84 названного Кодекса в совокупности с другими доказательствами по делу.

Экспертное заключение от 23 июля 2021 г. N 147А4/07/21-Э получило должную оценку суда, по результатам которой суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что оснований не доверять выводам эксперта не имеется, с приведением тому в обжалуемом решении убедительных мотивов, оснований не согласиться с которыми судебная коллегия не находит.

Проанализировав заключение судебной экспертизы от 23 июля 2021 г. N 147А4/07/21-Э в совокупности с другими представленными по делу доказательствами, суд апелляционной инстанции соглашается с указанным выводом суда первой инстанции. При этом принимает во внимание, что данное доказательство содержит все необходимые сведения доказательственного значения, влияющие на определение рыночной стоимости объекта недвижимости, и соответствует требованиям законодательства об экспертной и оценочной деятельности, федеральных стандартов оценки, отвечает требованиям относимости, допустимости и не вызывает сомнений в достоверности. Выводы заключения содержат информацию, необходимую для выяснения обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела. Предусмотренных законом оснований для отвода эксперта судом не установлено, наличие у него необходимых специальных знаний документально подтверждено. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Относительно доводов апелляционной жалобы о несогласии с выводами суда о величине рыночной стоимости земельного участка, судебная коллегия не находит оснований для иной оценки вышеуказанного экспертного заключения и иных выводов о действительной рыночной стоимости земельного участка.

Определение рыночной стоимости земельного участка с использованием сравнительного подхода методом сравнения продаж является мотивированным и корректным; с допустимым и надлежащим выбором объектов-аналогов, а также последующим использованием факторов, которые наиболее полно описывают отличия объектов оценки от объектов-аналогов, последовательным проведением корректировок по элементам сравнения. Отказ от применения иных методов и подходов оценки обоснован.

В рамках проведенного исследования экспертом осуществлен анализ рынка земельных участков коммерческого назначения в г. Ставрополе, по результатам которого отобраны все доступные предложения о продаже земельных участков, актуальные на дату оценки. Для расчетов эксперт отобрал три наиболее сопоставимых объекту оценки предложения, по которым достаточно достоверной, подтвержденной, проверяемой информации об основных ценообразующих факторах. Таким образом, вопреки доводам апелляционной жалобы, какого-либо искажения диапазона стоимости земельных участков коммерческого назначения экспертом не допущено. Более того, приведенный в экспертном заключении диапазон цен не оказывает влияние на итоговое суждение эксперта о рыночной стоимости земельного участка.

Довод апелляционной жалобы о том, что информация об использованном в расчетах объекте-аналоге N 1 является не проверяемой, судом апелляционной инстанции отклоняется как несостоятельный. Информация о данном предложении уточнялась экспертом в ходе телефонных переговоров с продавцом. В ходе сбора информации эксперт установил, что объект-аналог N 1 предлагается к продаже на праве собственности и актуален по состоянию на 1 января 2019 г, а также расположен на красной линии. То обстоятельство, что на момент подготовки апелляционной жалобы телефонный номер продавца заблокирован, не свидетельствует о необоснованности выводов эксперта.

Эксперт обоснованно отказался от применения дополнительной корректировки на передаваемые имущественные права в отношении объекта-аналога N 2, поскольку в ходе проверки информации о нем экспертом установлено, что земельный участок предлагается к продаже на праве собственности. Нахождение данного земельного участка на праве аренды материалами административного дела не подтверждено.

Экспертом проведено исследование объективно, на строго научной и практической основе, в пределах соответствующей специальности, всесторонне и в полном объеме.

Оснований сомневаться в верности профессиональных суждений эксперта, являющегося субъектом оценочной деятельности и обладающего необходимым опытом и знаниями в данной области, судебная коллегия не находит.

Доводы апелляционной жалобы о несоответствии экспертного заключения требованиям законодательства опровергнуты материалами административного дела.

Допустимых и относимых доказательств, подтверждающих иную рыночную стоимость земельного участка автором апелляционной жалобы ни в суд первой инстанции, ни в суд апелляционной инстанции не представлено, в связи с чем судебная коллегия не находит оснований ставить экспертное заключение, положенное в основу решения суда, под сомнение.

Апелляционная жалоба не содержит обоснованных доводов о допущенных судом нарушениях норм материального и процессуального права, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, являющихся основанием для изменения или отмены решения суда, которые судом апелляционной инстанции также не установлены.

Руководствуясь статьями 309-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Ставропольского краевого суда от 27 августа 2021 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации города Ставрополя - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Пятый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции по правилам, установленным главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в течение 6 месяцев.

Мотивированное апелляционное определение составлено 21 декабря 2021 г.

Председательствующий

Судьи