Апелляционное определение СК по административным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции от 07 декабря 2021 г. по делу N 66а-2055/2021

Судебная коллегия по административным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Гылкэ Д.И, судей Катанаевой А.С. и Печуриной Ю.А.

при секретаре судебного заседания Передеро Ю.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело N 3а-417/2021 (УИД 26OS0000-04-2021-000117-23) по административному исковому заявлению Элдарова Ислама Камбулатовича об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости земельного участка

по апелляционным жалобам Семешко Дмитрия Николаевича, администрации города Невинномысска Ставропольского края на решение Ставропольского краевого суда от 10 сентября 2021 г, которым административное исковое заявление удовлетворено.

Заслушав доклад судьи Третьего апелляционного суда общей юрисдикции Гылкэ Д.И, объяснения представителя администрации города Невинномысска Ставропольского края Фроловой Л.В, поддержавшей доводы апелляционной жалобы, возражения представителя административного истца Элдарова И.К. - Цалоевой М.А, судебная коллегия по административным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции

установила:

Элдаров И.К. обратился в суд с административным исковым заявлением об установлении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером N площадью 234026 +/- 170 кв. м, относящегося к категории земель: земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования: земли под промышленными объектами, расположенного по адресу: "адрес", равной его рыночной стоимости в размере 100678000 рублей по состоянию на 1 января 2019 г.

Заявленные требования мотивированы тем, что административный истец является собственником объекта недвижимости расположенного на указанном земельном участке. Утвержденная по результатам государственной кадастровой оценки кадастровая стоимость земельного участка существенно превышает его рыночную стоимость, установленную оценщиком общества с ограниченной ответственностью "Трайко" (далее - ООО "Трайко") в отчете об оценке от 21 декабря 2020 г. N 111/2020, что нарушает права административного истца, имеющего исключительное право на приобретение в собственность или в аренду части вышеуказанного земельного участка, выкупная цена которого, как и арендные платежи, подлежат исчислению на основании его кадастровой стоимости. Так же административный истец указал, что поскольку он является пользователем части земельного участка на нем лежит обязанность по оплате фактического пользования, в размере, определяемом исходя из кадастровой стоимости земельного участка.

Решением Ставропольского краевого суда от 10 сентября 2021 г. заявленные требования удовлетворены с учетом результатов судебной оценочной экспертизы, выполненной экспертом общества с ограниченной ответственностью Оценочная компания "Эксперт" (далее - ООО Оценочная компания "Эксперт"); кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером N установлена равной его рыночной стоимости по состоянию на 1 января 2019 г. в размере 177018000 рублей; суд взыскал: с министерства имущественных отношений Ставропольского края в пользу общества с ограниченной ответственностью "Глобал Траст" (далее - ООО "Глобал Траст") расходы за проведение судебной оценочной экспертизы в размере 60000 рублей; с министерства имущественных отношений Ставропольского края в пользу ООО Оценочная компания "Эксперт" расходы за проведение судебной оценочной экспертизы в размере 60000 рублей.

Не согласившись с решением суда, заинтересованное лицо Семешко Д.Н. подал на него апелляционную жалобу, в которой просит обжалуемое решение изменить, установив кадастровую стоимость земельного участка равной его рыночной стоимости в размере 156013432, 9 рублей, определенной экспертом ООО "Глобал Траст". Автор апелляционной жалобы полагает, что судом неправомерно принято во внимание заключение эксперта ООО Оценочная компания "Эксперт". Заключение ООО "Глобал Траст" является полным, обоснованным, не допускает противоречивых выводов или неоднозначного толкования, подготовлено в соответствии с нормами действующего законодательства.

Представитель заинтересованного лица администрации города Невинномысска Ставропольского края в апелляционной жалобе просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении заявленных требований. В обоснование приводит доводы о том, что положенное в основу решения суда заключение эксперта не соответствует требованиям законодательства об оценочной деятельности. Снижение кадастровой стоимости нарушит право муниципального образования на получение арендных платежей.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения административного дела в апелляционном порядке извещены своевременно и в надлежащей форме.

В соответствии с положениями части 2 статьи 150, части 4 статьи 247, части 2 статьи 306, части 1 статьи 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее также - КАС РФ) судебная коллегия рассмотрела административное дело в отсутствие неявившихся лиц.

До вынесения апелляционного определения от заинтересованного лица Семешко Д.Н. поступило заявление об отказе от апелляционной жалобы.

В соответствии положениями частей 1 - 3 статьи 303 КАС РФ отказ от апелляционных жалобы, представления допускается до вынесения судом апелляционного определения. Заявление об отказе от апелляционных жалобы, представления подается в письменной форме в суд апелляционной инстанции. О принятии отказа от апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции выносит определение, которым прекращает производство по соответствующим апелляционным жалобе, представлению.

Рассмотрев данное заявление, судебная коллегия полагает возможным принять отказ от апелляционной жалобы, поданной в установленном порядке, с прекращением производства по данной апелляционной жалобе, поскольку отказ совершен в процессуальной форме, которая не противоречит закону; обстоятельств, препятствующих прекращению производства по данной апелляционной жалобе, не имеется.

В силу части 4 статьи 303 КАС РФ прекращение производства по апелляционным жалобе, представлению в связи с отказом от них не является препятствием для рассмотрения иных апелляционных жалоб, представлений, если соответствующее решение суда первой инстанции обжалуется другими лицами.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы административного дела, изучив доводы апелляционной жалобы администрации города Невинномысска Ставропольского края, проверив законность и обоснованность решения суда в порядке статьи 308 КАС РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 245 КАС РФ юридические лица и граждане вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости в случае, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности.

Пунктом 2 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) предусмотрено, что для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных пунктом 3 указанной статьи.

В силу пункта 3 статьи 66 ЗК РФ в случае определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.

В соответствии со статьей 22 Федерального закона от 3 июля 2016 г. N 237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке" (далее - Закон о государственной кадастровой оценке) результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими лицами и физическими лицами, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права или обязанности этих лиц, а также органами государственной власти и органами местного самоуправления в отношении объектов недвижимости, находящихся в государственной или муниципальной собственности (за исключением случаев, установленных настоящей статьей), в комиссии в случае ее создания в субъекте Российской Федерации или в суде. Для обращения в суд предварительное обращение в комиссию не является обязательным.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, административный истец Элдаров И.К. является собственником объекта недвижимости с кадастровым номером N площадью 73 кв. м, расположенного на земельном участке с кадастровым номером N площадью 234026 +/- 170 кв. м, относящегося к категории земель: земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования: земли под промышленными объектами, расположенного по адресу: "адрес"

Право административного истца на пользование земельным участком с кадастровым номером N не оформлено.

Кадастровая стоимость земельного участка определена по состоянию на 1 января 2019 г. и утверждена приказом министерства имущественных отношений Ставропольского края от 25 ноября 2019 г. N 1175 "Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости на территории Ставропольского края" в размере 347654984, 04 рублей.

Сведения о кадастровой стоимости земельного участка внесены в Единый государственный реестр недвижимости 22 января 2020 г.

В соответствии с пунктом 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 г. N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости" (далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 г. N 28) с административным исковым заявлением о пересмотре кадастровой стоимости вправе обратиться юридические и физические лица, владеющие объектом недвижимости на праве собственности, постоянного (бессрочного) пользования или пожизненного наследуемого владения, а также иные лица, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности (абзацы первый и второй статьи 24.18 Закона об оценочной деятельности, статьи 373, 388, 400 НК РФ).

Суд первой инстанции, проанализировав представленные доказательства, пришел к обоснованному выводу о том, что результаты определения кадастровой стоимости земельного участка затрагивают права и законные интересы Элдарова И.К, поскольку на нем лежит обязанность по оплате фактического пользования частью земельного участка в размере, рассчитываемом исходя из его кадастровой стоимости.

В соответствии с частью 5 статьи 247 КАС РФ стороны по административному делу обязаны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений.

При этом обязанность доказывания указанных в статье 248 КАС РФ оснований для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости по общему правилу возлагается на административного истца, поскольку им реализуется право на установление в судебном порядке кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере рыночной.

Итоговым документом, составленным по результатам определения стоимости объекта оценки независимо от вида определенной стоимости, является отчет об оценке такого объекта (статья 11 Федерального закона от 29 июля 1998 г. N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон об оценочной деятельности)).

В соответствии с положениями статьи 12 Закона об оценочной деятельности итоговая величина рыночной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены названным Федеральным законом, признается достоверной, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.

Оспаривая размер кадастровой стоимости земельного участка, административный истец в подтверждение величины его рыночной стоимости представил отчет об оценке от 21 декабря 2020 г. N 111/2020, выполненный оценщиком ООО "Трайко" (далее - отчет об оценке), из которого следует, что рыночная стоимость земельного участка по состоянию на 1 января 2019 г. составила 100678000 рублей.

Исследовав отчет об оценке земельного участка, в связи с возникшими сомнениями в его обоснованности и достоверности определения рыночной стоимости земельного участка, суд первой инстанции по ходатайству представителя административного истца назначил судебную экспертизу с целью определения рыночной стоимости земельного участка, проведение которой поручил эксперту ООО "Глобал Траст".

Согласно заключению эксперта ООО "Глобал Траст" Е. N 40 рыночная стоимость земельного участка по состоянию на 1 января 2019 г. составила 156013432, 9 рублей.

По результатам оценки указанного экспертного заключения суд первой инстанции установилего несоответствие требованиям действующего законодательства и по ходатайству представителя администрации города Невинномысска Ставропольского края назначил проведение повторной судебной оценочной экспертизы, проведение которой поручил эксперту ООО Оценочная компания "Эксперт".

Согласно заключению эксперта ООО Оценочная компания "Эксперт" З. от 17 августа 2021 г. N 130-21-ОК рыночная стоимость земельного участка по состоянию на 1 января 2019 г. составила 177018000 рублей.

Суд первой инстанции, разрешая спор, верно применил вышеприведенные положения федерального законодательства, установилобстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, и пришел к обоснованному выводу о том, что кадастровая стоимость земельного участка может быть установлена в размере его рыночной стоимости, определенной в заключении эксперта ООО Оценочная компания "Эксперт" З. от 17 августа 2021 г. N 130-21-ОК.

Отчет об оценке, а также заключение эксперта ООО "Глобал Траст" Е. N 40 судом обоснованно не приняты в качестве допустимых доказательств, объективно подтверждающих размер рыночной стоимости земельного участка. Содержащиеся в отчете об оценке, а также в заключении N 40 выводы о рыночной стоимости объекта недвижимости, опровергнуты заключением судебной оценочной экспертизы от 17 августа 2021 г. N 130-21-ОК, в соответствии с которым административным истцом уточнены заявленные требования.

В силу статьи 62, части 8 статьи 82 КАС РФ заключение эксперта относится к числу доказательств по делу, которое подлежит оценке судом в соответствии со статьей 84 названного Кодекса в совокупности с другими доказательствами по делу.

Экспертное заключение от 17 августа 2021 г. N 130-21-ОК получило должную оценку суда, по результатам которой суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что оснований не доверять выводам эксперта не имеется, с приведением тому в обжалуемом решении убедительных мотивов, оснований не согласиться с которыми судебная коллегия не находит.

Проанализировав заключение судебной экспертизы от 17 августа 2021 г. N 130-21-ОК в совокупности с другими представленными по делу доказательствами, суд апелляционной инстанции соглашается с указанным выводом суда первой инстанции. При этом принимает во внимание, что данное доказательство содержит все необходимые сведения доказательственного значения, влияющие на определение рыночной стоимости объекта недвижимости, и соответствует требованиям законодательства об экспертной и оценочной деятельности, федеральных стандартов оценки, отвечает требованиям относимости, допустимости и не вызывает сомнений в достоверности. Выводы заключения содержат информацию, необходимую для выяснения обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела. Предусмотренных законом оснований для отвода эксперта судом не установлено, наличие у него необходимых специальных знаний документально подтверждено. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Относительно доводов апелляционной жалобы о несогласии с выводами суда о величине рыночной стоимости земельного участка, судебная коллегия не находит оснований для иной оценки вышеуказанного экспертного заключения и иных выводов о действительной рыночной стоимости земельного участка.

Определение рыночной стоимости земельного участка с использованием сравнительного подхода методом сравнения продаж является мотивированным и корректным; с допустимым и надлежащим выбором объектов-аналогов, а также последующим использованием факторов, которые наиболее полно описывают отличия объектов оценки от объектов-аналогов; и последовательным проведением корректировок по элементам сравнения. Отказ от применения иных методов и подходов оценки обоснован.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, использованные в расчетах предложения о продаже земельных участков, содержат все необходимые для расчета сведения, в том числе об основных ценообразующих факторах, следовательно, нарушений в данной части судебной коллегией не усматривается.

Отобранные экспертом объекты-аналоги соответствуют объекту оценки по основным ценообразующим факторам. Информация, изложенная в экспертном заключении, подтверждена и проверяема, в заключении имеются ссылки на используемые источники информации.

Экспертом проведено исследование объективно, на строго научной и практической основе, в пределах соответствующей специальности, всесторонне и в полном объеме.

Оснований сомневаться в верности профессиональных суждений эксперта, являющегося субъектом оценочной деятельности и обладающего необходимым опытом и знаниями в данной области, судебная коллегия не находит.

Доводы апелляционной жалобы о несоответствии экспертного заключения требованиям законодательства опровергнуты материалами административного дела.

Допустимых и относимых доказательств, подтверждающих иную рыночную стоимость земельного участка автором апелляционной жалобы ни в суд первой инстанции, ни в суд апелляционной инстанции не представлено, в связи с чем судебная коллегия не находит оснований ставить экспертное заключение, положенное в основу решения суда, под сомнение.

Апелляционная жалоба не содержит обоснованных доводов о допущенных судом нарушениях норм материального и процессуального права, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, являющихся основанием для изменения или отмены решения суда, которые судом апелляционной инстанции также не установлены.

Руководствуясь статьями 309-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

принять отказ Семешко Дмитрия Николаевича от апелляционной жалобы на решение Ставропольского краевого суда от 10 сентября 2021 г. по административному делу по административному исковому заявлению Элдарова Ислама Камбулатовича об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости земельного участка.

Производство по апелляционной жалобе прекратить.

Решение Ставропольского краевого суда от 10 сентября 2021 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации города Невинномысска Ставропольского края - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Пятый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции по правилам, установленным главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в течение 6 месяцев.

Мотивированное апелляционное определение составлено 21 декабря 2021 г.

Председательствующий

Судьи