Апелляционное определение СК по административным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции от 15 декабря 2021 г. по делу N 66а-2066/2021

Судебная коллегия по административным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Сиротиной Е.С, судей Брянцевой Н.В, Носковой А.А, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Даниленко Е.А, рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело N 3а-307/2021 (УИД 23OS0000-01-2020-001329-88) по административному исковому заявлению Маношкина Валерия Борисовича к департаменту имущественных отношений Краснодарского края, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Краснодарскому краю, государственному бюджетному учреждению Краснодарского края "Крайтехинвентаризация - Краевое БТИ" об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости, по апелляционной жалобе администрации муниципального образования город Краснодар на решение Краснодарского краевого суда от 9 августа 2021 г.

Заслушав доклад судьи Брянцевой Н.В, судебная коллегия по административным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции,

УСТАНОВИЛА:

Маношкин В.Б. обратился в Краснодарский краевой суд с административным исковым заявлением об установлении кадастровой стоимости в отношении нежилых помещений с кадастровыми номерами N по состоянию на 1 января 2018 г, расположенных по адресу: "адрес".

В обоснование заявленных требований указал, что является собственником указанных нежилых помещений, кадастровая стоимость которых существенно превышает их рыночную стоимость, определенную оценщиком общества с ограниченной ответственностью "Южная оценочная компания "Эксперт" ФИО4, что нарушает права и законные интересы административного истца, поскольку влечет увеличение размера налога на имущество, исчисляемого на основании кадастровой стоимости объектов недвижимости.

Решением суда от 9 августа 2021 г. административное исковое заявление Маношкина В.Б. удовлетворено, с учетом уточненного административного искового заявления.

Установлена кадастровая стоимость нежилого помещения N 2 с кадастровым номером N общей площадью 750, 3 кв.м, этаж: подвал N-1, расположенного по адресу: "адрес", в размере его рыночной стоимости, определенной по состоянию на 1 января 2018 г, в размере 31 866 959 руб.

Установлена кадастровая стоимость помещения N9, 10, 13, 14 с кадастровым номером N площадью 789 кв.м, этаж 1, расположенного по адресу: "адрес", в размере его рыночной стоимости, определенной по состоянию на 1 января 2018 г, в размере 42 418 527 руб.

Установлена кадастровая стоимость нежилого помещения N 19, 22, 23 с кадастровым номером N общей площадью 794, 8 кв. м, этаж 2, расположенного по адресу: "адрес", в размере его рыночной стоимости, определенной по состоянию на 1 января 2018 г, в размере 39 739 225 руб.

Установлена кадастровая стоимость нежилого помещения N 28, 31, 32 с кадастровым номером N, общей площадью 794, 8 кв.м, этаж 3, расположенного по адресу: "адрес" в размере его рыночной стоимости, определенной по состоянию на 1 января 2018 г, в размере 39 311 921 руб.

Установлена кадастровая стоимость нежилого помещения N 37, 40, 41 с кадастровым номером N, общей площадью 794, 8 кв.м, этаж 4, расположенного по адресу: "адрес", в размере его рыночной стоимости, определенной по состоянию на 1 января 2018 г, в размере 39 311 921 руб.

Установлена кадастровая стоимость нежилого помещения N 46, 48, 49 с кадастровым номером N, общей площадью 761, 5 кв.м, этаж 5, мансардный, расположенного по адресу: "адрес" в размере его рыночной стоимости, определенной по состоянию на 1 января 2018 г, в размере 32 342 648 руб.

Установлена кадастровая стоимость нежилого помещения N 55, 57, 58 с кадастровым номером N, общей площадью 593 кв.м, этаж, мансарда N 6, расположенного по адресу: "адрес", в размере его рыночной стоимости, определенной по состоянию на 1 января 2018 г, в размере 25 186 068 руб.

Установлена кадастровая стоимость нежилого помещения N 1, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 11, 12, 15, 16, 17, 18, 20, 21, 24, 25, 26, 27, 29, 30, 33, 34, 35, 36, 39, 42, 43, 44, 45, 47, 50, 51, 52, 53, 54, 55, 59, 60 с кадастровым номером N, общей площадью 393, 7 кв.м, этаж: подвал N-1, 1, 2, 3, 4, мансарда N 5, мансарда N 6, расположенного по адресу: "адрес", в размере его рыночной стоимости, определенной по состоянию на 1 января 2018 г, в размере 11 429 777 руб.

Определением Краснодарского краевого суда от 9 августа 2021 г. с Маношкина В.Б. в пользу общества с ограниченной ответственностью "НЭО Эксперт" взыскана оплата за проведение судебной оценочной экспертизы в размере 110 000 руб.

Не согласившись с решением суда, заинтересованное лицо администрация муниципального образования город Краснодар подало на него апелляционную жалобу, в которой просит отменить обжалуемый судебный акт и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В апелляционной жалобе администрация муниципального образования город Краснодар указывает, что кадастровая стоимость объектов недвижимости установлена на основании и в полном соответствии с действующими нормами, регулирующими порядок проведения государственной кадастровой оценки. Уменьшение кадастровой стоимости приведет к уменьшению налоговых платежей, которые отнесены к источникам доходов бюджетов муниципальных образований, что в свою очередь влияет на наполняемость данных бюджетов.

Определением Краснодарского краевого суда от 24 сентября 2021 г. администрации муниципального образования город Краснодар восстановлен срок на подачу апелляционной жалобы.

Относительно доводов апелляционной жалобы Маношкиным В.Б. поданы возражения.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения административного дела в апелляционном порядке извещены своевременно и в надлежащей форме.

В соответствии с положениями части 5 статьи 213 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту КАС РФ) судебная коллегия по административным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции рассмотрела административное дело при данной явке.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, ознакомившись с возражениями, судебная коллегия по административным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Согласно статье 245 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены физическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, в том числе путем установления в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

Под рыночной стоимостью объекта оценки понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие- либо чрезвычайные обстоятельства, то есть когда: одна из сторон сделки не обязана отчуждать объект оценки, а другая сторона не обязана принимать исполнение; стороны сделки хорошо осведомлены о предмете сделки и действуют в своих интересах; объект оценки представлен на открытом рынке посредством публичной оферты, типичной для аналогичных объектов оценки; цена сделки представляет собой разумное вознаграждение за объект оценки и принуждения к совершению сделки в отношении сторон сделки с чьей-либо стороны не было; платеж за объект оценки выражен в денежной форме (статья 3 Федерального закона от 29 июля 1998 г. N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (далее также - Закон об оценочной деятельности).

Как следует из материалов дела, Маношкин В.Б. является собственником объектов капитального строительства:

- нежилого помещения с кадастровым номером N, площадью 750, 3 кв.м, расположенного по адресу: "адрес" нежилое помещение N 2, право собственности на данный объект недвижимости возникло 26 мая 2016 г. за N 23-23/001-23/001/845/2016-2796/2, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 19 марта 2020 г. N КУВИ-23/237/002/2020-5385 (л.д. 17-19 том 1). Кадастровая стоимость указанного нежилого помещения по состоянию на 1 января 2018 г. составляет 33 954 535, 31 руб. (л.д. 16 том 1);

- нежилого помещения с кадастровым номером N, площадью 789, 0 кв.м, расположенного по адресу: "адрес" нежилые помещения N 9, 10, 13, 14, право собственности на данный объект недвижимости возникло 26 мая 2016 г. за N 23-23/001-23/001/845/2016-2793/2, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 19 марта 2020 г. N КУВИ-23/237/002/2020-5386 (л.д. 21-23 том 1). Кадастровая стоимость указанного нежилого помещения по состоянию на 1 января 2018 г. составляет 50 289 984, 21 руб. (л.д. 20 том 1);

- нежилого помещения с кадастровым номером N, площадью 794, 8 кв.м, расположенного по адресу: "адрес" нежилые помещения N 19, 22, 23, право собственности на данный объект недвижимости возникло 25 мая 2016 г. за N 23-23/001-23/001/845/2016-2811/2, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 20 марта 2020 г. N КУВИ-23/237/002/2020-5387 (л.д. 25-27 том 1). Кадастровая стоимость указанного нежилого помещения по состоянию на 1 января 2018 г. составляет 50 659 669, 77 руб. (л.д. 24 том 1);

- нежилого помещения с кадастровым номером N, площадью 794, 8 кв.м, расположенного по адресу: "адрес", нежилые помещения N 28, 31, 32, право собственности на данный объект недвижимости возникло 25 мая 2016 г. за N 23-23/001-23/001/845/2016-2807/2, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 20 марта 2020 г. N КУВИ-23/237/002/2020-5388 (л.д. 29-31 том 1). Кадастровая стоимость указанного нежилого помещения по состоянию на 1 января 2018 г. составляет 50 659 669, 77 руб. (л.д. 28 том 1);

- нежилого помещения с кадастровым номером N, площадью 794, 8 кв.м, расположенного по адресу: "адрес", нежилые помещения N 37, 40, 41, право собственности на данный объект недвижимости возникло 25 мая 2016 г. за N 23-23/001-23/001/845/2016-2805/2, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 20 марта 2020 г. N КУВИ-23/237/002/2020-5389 (л.д. 33-35 том 1). Кадастровая стоимость указанного нежилого помещения по состоянию на 1 января 2018 г. составляет 50 659 669, 77 руб. (л.д. 32 том 1);

- нежилого помещения с кадастровым номером N, площадью 761, 5 кв.м, расположенного по адресу: "адрес" нежилые помещения N 46, 48, 49, право собственности на данный объект недвижимости возникло 25 мая 2016 г. за N 23-23/001-23/001/845/2016-2803/2, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 20 марта 2020 г. N КУВИ-23/237/002/2020-5391 (л.д. 37-39 том 1). Кадастровая стоимость указанного нежилого помещения по состоянию на 1 января 2018 г. составляет 48 537 164, 73 руб. (л.д. 36 том 1);

- нежилого помещения с кадастровым номером N, площадью 593, 0 кв.м, расположенного по адресу: "адрес", нежилые помещения N 55, 57, 58, право собственности на данный объект недвижимости возникло 25 мая 2016 г. за N 23-23/001-23/001/845/2016-2799/2, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 20 марта 2020 г. N КУВИ-23/237/002/2020-5392 (л.д. 41-43 том 1). Кадастровая стоимость указанного нежилого помещения по состоянию на 1 января 2018 г. составляет 37 797 161, 77 руб. (л.д. 40 том 1);

- нежилого помещения с кадастровым номером 23:43:0205006:70, площадью 393, 7 кв.м, расположенного по адресу: "адрес" нежилые помещения N1, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 11, 12, 15, 16, 17, 18, 20, 21, 24, 25, 26, 27, 29, 30, 33, 34, 35, 36, 38, 39, 42, 43, 44, 45, 47, 50, 51, 52, 53, 54, 55, 59, 60, право собственности на данный объект недвижимости возникло 25 мая 2016 г. за N 23-23/001-23/001/845/2016-2800/2, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 20 марта 2020 г. N КУВИ-23/237/002/2020-5394 (л.д. 45-53 том 1). Кадастровая стоимость указанного нежилого помещения по состоянию на 1 января 2018 г. составляет 25 094 000, 99 руб. (л.д. 44 том 1).

Оспариваемая административным истцом кадастровая стоимость нежилых помещений определена по состоянию на 1 января 2018 г. в ходе государственной кадастровой оценки объектов недвижимости, результаты которой утверждены приказом Департамента имущественных отношений Краснодарского края от 1 ноября 2018 г. N 2368 "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки зданий, помещений, объектов незавершенного строительства, машино-мест, земельных участков из состава земель лесного фонда, земельных участков из состава земель водного фонда".

Вышеприведенная информация отражена в письме государственного бюджетного учреждения Краснодарского края "Крайтехинвентаризация - Краевое БТИ" от 29 ноября 2021 г. N 01-13/4793 и письме филиала Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Краснодарскому краю (л.д. 161-162, 167, 168 том 3).

С учетом изложенного, суд первой инстанции в соответствии с разъяснениями, содержащимися в абзаце 6 пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 г. N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости" пришел к обоснованному выводу о том, что результаты определения кадастровой стоимости недвижимого имущества затрагивают права административного истца, могут быть оспорены им в установленном законом порядке.

В соответствии с положениями статьей 12 Закона об оценочной деятельности итоговая величина рыночной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены названным Федеральным законом, признается достоверной, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.

Оспаривая достоверность кадастровой стоимости объектов недвижимости Маношкин В.Б. просит суд установить кадастровую стоимость согласно отчету N ЮКО-20/006, выполненному 21 февраля 2020 г, оценщиком общества с ограниченной ответственностью "Южная оценочная компания "Эксперт" ФИО4 Согласно данному отчету об оценке рыночная стоимость объектов недвижимости по состоянию на 1 января 2018 г.:

- нежилого помещения с кадастровым номером N составляет 22 469 000 руб.;

- нежилого помещения с кадастровым номером N составляет 39 234 000 руб.;

- нежилого помещения с кадастровым номером N составляет 28 265 000 руб.;

- нежилого помещения с кадастровым номером N составляет 28 265 000 руб.;

- нежилого помещения с кадастровым номером N составляет 28 265 000 руб.;

- нежилого помещения с кадастровым номером N составляет 25 254 000 руб.;

- нежилого помещения с кадастровым номером N составляет 26 465 000 руб.;

- нежилого помещения с кадастровым номером N составляет 13 445 000 руб.

В связи с возникновением сомнений в обоснованности вышеуказанного отчета оценщика определением Краснодарского краевого суда от 2 ноября 2020 г. назначена судебная оценочная экспертиза. Согласно заключению эксперта N 11/12/20 от 20 января 2021 г, выполненного обществом с ограниченной ответственностью "Виктория", рыночная стоимость объектов недвижимости:

- нежилого помещения с кадастровым номером N по состоянию на 1 января 2018 г. составляет 27 325 000 руб.;

- нежилого помещения с кадастровым номером N по состоянию на 1 января 2018 г. составляет 46 266 000 руб.;

- нежилого помещения с кадастровым номером N по состоянию на 1 января 2018 г. составляет 34 073 000 руб.;

- нежилого помещения с кадастровым номером N по состоянию на 1 января 2018 г. составляет 34 073 000 руб.;

- нежилого помещения с кадастровым номером N по состоянию на 1 января 2018 г. составляет 34 073 000 руб.;

- нежилого помещения с кадастровым номером N по состоянию на 1 января 2018 г. составляет 32 645 000 руб.;

- нежилого помещения с кадастровым номером N по состоянию на 1 января 2018 г. составляет 25 186 068 руб.;

- нежилого помещения с кадастровым номером N по состоянию на 1 января 2018 г. составляет 11 429 777 руб.

Суд первой инстанции не согласился с выводами судебной оценочной экспертизы и 12 мая 2021 г. назначил повторную судебную оценочную экспертизу. Согласно заключению эксперта N ЭЗ 117/О от 6 июля 2021 г, выполненного обществом с ограниченной ответственностью "НЭО ЭКСПЕРТ", рыночная стоимость объектов недвижимости:

- нежилого помещения с кадастровым номером N по состоянию на 1 января 2018 г. составляет 31 866 959 руб.;

- нежилого помещения с кадастровым номером N по состоянию на 1 января 2018 г. составляет 42 418 527 руб.;

- нежилого помещения с кадастровым номером N по состоянию на 1 января 2018 г. составляет 39 739 225 руб.;

- нежилого помещения с кадастровым номером N по состоянию на 1 января 2018 г. составляет 39 311 921 руб.;

- нежилого помещения с кадастровым номером N по состоянию на 1 января 2018 г. составляет 39 311 921 руб.;

- нежилого помещения с кадастровым номером N по состоянию на 1 января 2018 г. составляет 32 342 648 руб.;

- нежилого помещения с кадастровым номером N по состоянию на 1 января 2018 г. составляет 25 186 068 руб.;

- нежилого помещения с кадастровым номером N по состоянию на 1 января 2018 г. составляет 11 429 777 руб.

Суд первой инстанции согласился с выводами повторной судебной оценочной экспертизы и установилкадастровую стоимость объектов недвижимости в размере их рыночной стоимости, определенной в соответствии с заключением судебной оценочной экспертизы N ЭЗ 117/О, выполненным 6 июля 2021 г. обществом с ограниченной ответственностью "НЭО ЭКСПЕРТ".

Оценив данное экспертное заключение в совокупности с другими представленными по делу доказательствами по правилам статьи 84 КАС РФ, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что оснований не доверять выводам эксперта не имеется.

В пункте 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 г. N 28 разъяснено, что в случае возникновения вопросов, требующих специальных знаний в области оценочной деятельности, суд по ходатайству лица, участвующего в деле, или по своей инициативе назначает экспертизу, определяя круг вопросов, подлежащих разрешению при ее проведении (статьи 77, 78 КАС РФ).

По смыслу части 2 статьи 84, статьи 168 КАС РФ экспертное заключение не имеет для суда заранее установленной силы и оценивается наравне с другими доказательствами.

В ходе проведения экспертизы должны соблюдаться определенные принципы ее проведения и требования к эксперту, предусмотренные как КАС РФ, так и другими федеральными законами, в частности Федеральным законом от 31 мая 2001 г. N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", в соответствии с которым, судебная экспертиза - это процессуальное действие, состоящее из проведения исследований и дачи заключения экспертом по вопросам, разрешение которых требует специальных знаний в области науки, техники, искусства или ремесла и которые поставлены перед экспертом судом в целях установления обстоятельств, подлежащих доказыванию по конкретному делу (статья 9).

Эксперт дает заключение, основываясь на результатах проведенных исследований в соответствии со своими специальными знаниями (статья 7).

Эксперт проводит исследования объективно, на строго научной и практической основе, в пределах соответствующей специальности, всесторонне и в полном объеме.

Заключение эксперта должно основываться на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных (статья 8).

При этом в силу статьи 25 того же Закона в заключении эксперта должны быть отражены содержание и результаты исследований с указанием примененных методов, оценка результатов исследований, обоснование и формулировка выводов по поставленным вопросам. К нему должны быть приложены материалы, иллюстрирующие заключение эксперта.

По результатам изучения представленных материалов экспертом установлено, что объектом оценки являются торгово-офисные нежилые помещения.

В связи с чем, исследуемые объекты капитального строительства при анализе рынка недвижимости отнесены экспертом к сегменту рынка коммерческой недвижимости.

Исследование нежилых помещений проводилось с применением доходного подхода методом прямой капитализации. От использования затратного и сравнительного подходов эксперт отказался.

В соответствии с пунктами 16, 17 ФСО 7 доходный подход - совокупность методов оценки, основанных на определении ожидаемых доходов от использования объекта оценки. Доходный подход рекомендуется применять, когда существует достоверная информация, позволяющая прогнозировать будущие доходы, которые объект оценки способен приносить, а также связанные с объектом оценки расходы. В рамках доходного подхода применяются различные методы, основанные на дисконтировании денежных потоков и капитализации дохода.

Использование метода прямой капитализации дохода согласуется с положениями подпункта "г" пункта 22 Приказа Минэкономразвития России от 25 сентября 2014 г. N 611 "Об утверждении Федерального стандарта оценки "Оценка недвижимости (ФСО N 7)", согласно которому для выполнения расчетов используются типичные для аналогичного объекта сложившиеся на рынке оцениваемого объекта удельные показатели стоимости (единицы сравнения), в частности цена или арендная плата за единицу площади или единицу объема.

Проанализировав объем доступных аналогов, расположенных в г. Краснодаре, эксперт использовал в расчетах 7 объектов-аналогов, применил корректировку на торг и на этажность. Величина недозагрузки принята на уровне 0, 85 - среднего значения рекомендуемого диапазона. При расчете рыночной стоимости экспертом использована ставка капитализации 11%. При расчете величины действительного валового дохода применен коэффициент недозагрузки и потерь при сборе арендной платы с исключением операционных расходов владельца.

Оценив заключение повторной судебной оценочной экспертизы по правилам статей 84 и 168 КАС РФ, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что определенная в нем итоговая рыночная стоимость объектов оценки не является произвольной; экспертом произведена оценка объектов с учетом их количественных и качественных характеристик; корректировки приведены по основным ценообразующим параметрам; расчеты, проведенные в рамках используемых экспертом подходов, позволяют определить рыночную стоимость объектов оценки по состоянию на дату оценки; заключение эксперта содержит ссылки на источники используемой информации; распечатки объявлений об аренде, используемых в качестве аналогов, приложены экспертом к своему заключению, что позволяет проверить использованные им сведения. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения в соответствии со статьей 307 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенное, вопреки доводам апелляционной жалобы заключение эксперта соответствует требованиям Федерального закона от 29 июля 1998 г. N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", федеральных стандартов оценки критериям относимости, допустимости и достоверности. Нарушение требований статьи 25 Федерального закона от 31 мая 2001 г. N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" при составлении заключения экспертом не допущено.

Каких-либо доказательств, опровергающих установленный заключением повторной судебной экспертизы размер рыночной стоимости объектов капитального строительства, а также содержащих сведения об иной рыночной стоимости данных объектов недвижимости, лица, участвующие в деле, не представили.

Представленные административным истцом при обращении в суд отчет об оценке N ЮКО-20/006, выполненный 21 февраля 2020 г, оценщиком общества с ограниченной ответственностью "Южная оценочная компания "Эксперт", и экспертное заключение N 11/12/20, выполненное 20 января 2021 г, оценщиком общества с ограниченной ответственностью "Виктория", приведенным выше требованиям закона не отвечают, в связи с чем, не были положены в основу решения по основаниям, которые не оспорены лицами, участвующими в деле.

При таких обстоятельствах с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 г. N 28, заявленные истцом требования об установлении кадастровой стоимости объектов капитального строительства были правильно удовлетворены судом в размере, определенном на основании заключения эксперта N ЭЗ 117/О от 6 июля 2021 г, выполненного обществом с ограниченной ответственностью "НЭО ЭКСПЕРТ".

Не может являться основанием для отмены принятого решения доводы жалобы об уменьшении поступления платежей в бюджет в результате пересмотра кадастровой стоимости, поскольку право на установление кадастровой стоимости в размере, равном его рыночной стоимости, установлено нормами части 1 статьи 245 КАС РФ и статьи 22 Федерального закона от 3 июля 2016 г. N 237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке".

Доводы апелляционной жалобы не содержат новых обстоятельств, которые не были бы предметом обсуждения судом первой инстанции и не могут быть признаны состоятельными, поскольку сводятся по существу к иной оценке установленных по делу обстоятельств, представленных доказательств.

Таким образом, оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 307, 308, 309-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции

определила:

решение Краснодарского краевого суда от 9 августа 2021 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации муниципального образования город Краснодар - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции по правилам, установленным главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в течение 6 месяцев.

Мотивированное апелляционное определение составлено 29 декабря 2021 г.

Председательствующий

Судьи