Постановление Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 23 декабря 2021 г. по делу N 16-4173/2021

Судья Девятого кассационного суда общей юрисдикции Королева Е.В., рассмотрев жалобу Тарасюка Э.В, и его защитника - адвокат Корнеева Ю.В., действующего на основании ордера, на вступившие в законную силу постановление мирового судьи Амурской области по Свободненскому районному судебному участку от 19 августа 2020 года и решение судьи Свободненского городского суда Амурской области от 25 ноября 2020 года в отношении Тарасюка Эдуарда Владимировича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.17.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛА:

постановлением мирового судьи Амурской области по Свободненскому районному судебному участку от 19 августа 2020 года N 5-23/2020, оставленным без изменения решением судьи Свободненского городского суда Амурской области от 25 ноября 2020 года N12-213/2020 Тарасюк Э.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.17.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с конфискацией спиртосодержащей продукции - 1 бутылки водки "Пчелка" объемом 0.5 литра 38%.

В жалобе, поданной в Девятый кассационный суд общей юрисдикции, Тарасюк Э.В. и его защитник - адвокат Корнеев Ю.В. выражают несогласие с названными судебными актами, ставят вопрос об их отмене и прекращении производства по делу, защитник Корнеев Ю.В. просит назначить судебное заседание посредством видеоконференцсвязи.

Рассмотрение жалоб и протестов на вступившие в законную силу постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях не требует проведения судебного заседания, поскольку это не предусмотрено Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях. Об этом указано в пункте 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях".

В соответствии с частью 2 статьи 30.16 КоАП РФ судья, принявший к рассмотрению жалобу, протест, в интересах законности имеет право проверить дело об административном правонарушении в полном объеме.

Ознакомившись с доводами жалобы, изучив материалы дела об административном правонарушении, судья Девятого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 14.17.1 КоАП РФ (нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения Тарасюка Э.В. к административной ответственности) розничная продажа алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции физическим лицом (за исключением физического лица, состоящего в трудовых отношениях с организацией, имеющей лицензию на розничную продажу алкогольной продукции, либо с организацией, не имеющей лицензии на розничную продажу алкогольной продукции, либо с лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица (индивидуальным предпринимателем), осуществляющим розничную продажу пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи, либо с сельскохозяйственным товаропроизводителем (индивидуальным предпринимателем, крестьянским (фермерским) хозяйством), признаваемым таковым в соответствии с Федеральным законом от 29 декабря 2006 года N 264-ФЗ "О развитии сельского хозяйства" и осуществляющим розничную продажу произведенных им вина, игристого вина (шампанского), и непосредственно осуществляющего реализацию алкогольной и спиртосодержащей продукции по договору розничной купли-продажи), если это действие не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Согласно подпункту 16 статьи 2 Федерального закона от 22 ноября 1995 года N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" (далее - Федеральный закон N 171-ФЗ) оборотом алкогольной и спиртосодержащей продукции признается закупка (в том числе импорт), поставки (в том числе экспорт), хранение, перевозки и розничная продажа, на которые распространяется действие настоящего Федерального закона.

В соответствии с пунктом 1 статьи 16 Федерального закона N 171-ФЗ розничная продажа алкогольной продукции и розничная продажа алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания осуществляются организациями.

Положениями подпункта 12 пункта 2 статьи 16 Федерального закона N 171-ФЗ установлено, что розничная продажа алкогольной продукции и розничная продажа алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания, за исключением случаев, указанных в пунктах 3 и 6 настоящей статьи, не допускаются, в том числе, без соответствующей лицензии.

В силу положений пункта 1 статьи 26 Федерального закона N 171-ФЗ в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции запрещается продажа алкогольной продукции с нарушением требований статьи 16 настоящего Федерального закона.

Как следует из материалов дела, основанием для привлечения Тарасюка В.Э. мировым судьей к административной ответственности по части 1 статьи 14.17.1 КоАП РФ послужили содержащиеся в протоколе об административном правонарушении выводы о том, что в 13 октября 2019 года в 20 часов 55 минут он, находясь в ЗАТО Циолоковский, Амурская область, около вахтового городка СУ-718 ГВСУ N 6 осуществил реализацию крепкой алкогольной продукции, а именно водки " "данные изъяты"" объемом 0, 5 литра 38% в отсутствие разрешения на продажу алкогольной продукции.

Это действие не содержит уголовно наказуемого деяния.

Фактические обстоятельства дела подтверждены собранными доказательствами, в числе которых: протокол об административном правонарушении (л.д. 7), объяснения ФИО12, ФИО13. (л.д.8 -10), справка об исследовании (л.д.15), объяснения ФИО14 (л.д.22), ФИО15 (л.д.24), рапорта (л.д.27, 29), постановление о проведении гласного оперативно-розыскного мероприятия "проверочная закупка" (л.д.30), акт проверочной закупки от 13 октября 2019 года (л.д.31), акт вручения денежных средств для проведения ОРМ (л.д.32), показания в суде свидетелей ФИО16 и ФИО17 (л.д. 169) и другие материалы дела, получившие оценку с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

Вывод судебных инстанций о наличии в деянии Тарасюка Э.В. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.17.1КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.

Требования статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении соблюдены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Вопреки доводам жалобы факт розничной продажи Тарасюком Э.В. алкогольной продукции подтвержден совокупностью перечисленных выше доказательств, которая являлась достаточной для разрешения дела по существу.

Доводы в защиту Тарасюка Э.В, заявленные в ходе производства по настоящему делу об административном правонарушении, являлись предметом проверки нижестоящих судебных инстанций, не нашли своего подтверждения в материалах дела об административном правонарушении, противоречат совокупности собранных по делу доказательств, обоснованно отвергнуты по основаниям, изложенным в соответствующих судебных актах, и не ставят под сомнение доказанность допущенных Тарасюком Э.В, нарушений установленных в Российской Федерации правил оборота алкогольной продукции и правильность квалификации его действий по части 1 статьи 14.17.1 КоАП РФ.

Порядок и срок давности привлечения Тарасюка Э.В. к административной ответственности соблюдены.

Обстоятельств, которые в силу части 2 статьи 30.17 КоАП РФ могли бы повлечь отмену обжалуемых судебных актов, не установлено.

Вместе с тем имеются основания для изменения состоявшихся по делу судебных актов.

При назначении Тарасюку Э.В. дополнительного административного наказания в виде конфискации изъятой алкогольной продукции мировой судья не учел положения части 3 статьи 3.7 КоАП РФ, согласно которым не является конфискацией изъятие из незаконного владения лица, совершившего административное правонарушение, орудия совершения или предмета административного правонарушения, изъятых из оборота либо находившихся в противоправном владении лица, совершившего административное правонарушение, по иным причинам и на этом основании подлежащих обращению в собственность государства или уничтожению.

Подпунктом 1 пункта 1 статьи 25 Федерального закона N 171-ФЗ предусмотрено, что в целях пресечения незаконных производства и (или) оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, а также незаконного использования основного технологического оборудования для производства этилового спирта, которое подлежит государственной регистрации, изъятию из незаконного оборота на основании решений уполномоченных в соответствии с законодательством Российской Федерации органов и должностных лиц подлежат, в числе иного, этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция в случае, если их производство и (или) оборот осуществляются без соответствующих лицензий, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 5 статьи 20 данного Закона.

В силу абзаца 2 пункта 2 статьи 25 Федерального закона N 171-ФЗ изъятые или конфискованные этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция, указанные, в частности в подпункте 1 пункта 1 названной статьи и (или) и (или) явившиеся предметом административного правонарушения подлежат уничтожению по решению суда в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно части 3 статьи 3.7 КоАП РФ, пункту 1 статьи 25 Федерального закона N 171-ФЗ данная продукция подлежит изъятию из незаконного оборота.

При таких данных имеются основания для вывода о том, что применительно к такой продукции, реализованной Тарасюком Э.В, находящейся в незаконном обороте (одной бутылки водки " "данные изъяты"" объемом 0, 5 литра 38%), административное наказание в виде конфискации, вопреки принятому мировым судьей решению, применено быть не может, она подлежит изъятию из незаконного оборота.

Судьей Свободненского городского суда Амурской области указанное обстоятельство оставлено без внимания.

В силу пункта 2 части 2 статьи 30.17 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об изменении постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста, если допущенные нарушения названного Кодекса и (или) закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях могут быть устранены без возвращения дела на новое рассмотрение и при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление, решение.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи Амурской области по Свободненскому районному судебному участку от 19 августа 2020 года и решение судьи Свободненского городского суда Амурской области от 25 ноября 2020 года, состоявшиеся по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.17.1КоАП РФ, в отношении Тарасюка Э.В. подлежат изменению путем замены конфискации алкогольной продукции изъятием ее с последующим уничтожением в установленном порядке. В остальной части состоявшиеся в отношении названного лица акты следует оставить без изменения.

Вносимые в обжалуемые судебные акты изменения положение лица, в отношении которого они приняты, не ухудшают и согласуются с правовой позицией, сформулированной в Обзоре практики рассмотрения судами дел об административных правонарушениях, связанных с назначением административного наказания в виде конфискации, а также с осуществлением изъятия из незаконного владения лица, совершившего административное правонарушение, вещей и иного имущества в сфере оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, явившихся орудием совершения или предметом административного правонарушения, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19 сентября 2018 года.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановила:

постановление мирового судьи Амурской области по Свободненскому районному судебному участку от 19 августа 2020 года и решение судьи Свободненского городского суда Амурской области от 25 ноября 2020 года, состоявшиеся по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.17.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Тарасюка Эдуарда Викторовича изменить: конфискацию алкогольной продукции заменить изъятием ее с последующим уничтожением в установленном порядке.

В остальной части названные судебные акты оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья

Девятого кассационного суда

общей юрисдикции Е.В. Королева