Кассационное определение СК по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 27 декабря 2021 г. по делу N 7У-5803/2021[77-2105/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Железнова Е.В, судей Малышевой Н.В, Горенко В.А, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Липченко П.С, с участием прокурора Голохваст Г.А, осужденного Спиридонова П.М, защитника - адвоката Романова С.Н. (посредством видеоконференц-связи), рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе защитника-адвоката Романова С.Н. в интересах осужденного Спиридонова Петра Маевича на приговор Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 18 ноября 2019 года, апелляционное определение Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 4 февраля 2020 года,

УСТАНОВИЛА:

по приговору Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 18 ноября 2019 года

Спиридонов Петр Маевич, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", не судимый, осужден:

по ч. 4 ст. 159 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 5 лет;

по ч. 4 ст. 159 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 5 лет;

по ч. 3 ст. 159 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года;

по ч. 4 ст. 159 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 5 лет;

по ч. 4 ст. 159 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 5 лет;

по ч. 3 ст. 159 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года;

по ч. 3 ст. 159 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года;

по ч. 4 ст. 159 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 5 лет;

по ч. 3 ст. 159 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года;

по ч. 4 ст. 159 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 5 лет;

по ч. 4 ст. 159 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 5 лет;

по ч. 4 ст. 159 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 5 лет;

по ч. 4 ст. 159 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 5 лет;

по ч. 3 ст. 159 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года;

по ч. 2 ст. 165 УК РФ (в редакции Федерального закона от 27 декабря 2009 года N 377-ФЗ) к наказанию в виде штрафа в размере 150 000 рублей;

по ч. 2 ст. 165 УК РФ (в редакции Федерального закона от 27 декабря 2009 года N 377-ФЗ) к наказанию в виде штрафа в размере 150 000 рублей;

по п. п. "а, б" ч. 2 ст. 165 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года;

по п. п. "а, б" ч. 2 ст. 165 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года;

по п. п. "а, б" ч. 2 ст. 165 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года;

по п. п. "а, б" ч. 2 ст. 165 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года;

по п. п. "а, б" ч. 2 ст. 165 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года;

по п. п. "а, б" ч. 2 ст. 165 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года;

по п. п. "а, б" ч. 2 ст. 165 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года;

по п. п. "а, б" ч. 2 ст. 165 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года;

по п. п. "а, б" ч. 2 ст. 165 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года;

по п. п. "а, б" ч. 2 ст. 165 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года;

по п. п. "а, б" ч. 2 ст. 165 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года;

по п. п. "а, б" ч. 2 ст. 165 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года;

по п. п. "а, б" ч. 2 ст. 165 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года;

по ч. 3 ст. 159 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года;

по ч. 3 ст. 159 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года;

по ч. 4 ст. 159 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 5 лет;

по ч. 3 ст. 159 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года;

по ч. 3 ст. 159 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года.

По двум преступлениям, предусмотренным ч. 2 ст. 165 УК РФ (в редакции Федерального закона от 27 декабря 2009 года N 377-ФЗ), и 13 преступлениям, предусмотренным п. п. "а, б" ч. 2 ст. 165 УК РФ, освобожден от наказания в связи с истечением предусмотренных ст. 78 УК РФ сроков давности.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно Спиридонову П.М. назначено наказание в виде лишения свободы на срок 7 лет 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения в виде заключения под стражу оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания Спиридонову П.М. исчислен с момента вступления приговора в законную силу, в срок лишения свободы зачтено время содержания под стражей с 22 декабря 2018 года по 19 ноября 2019 года из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Согласно приговору Спиридонов П.М. осужден:

за 10 преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159 УК РФ, а именно за мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору в особо крупном размере;

за 9 преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 159 УК РФ, а именно за мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору в крупном размере;

за 2 преступления, предусмотренных ч. 2 ст. 165 УК РФ (в редакции Федерального закона от 27 декабря 2009 года N 377-ФЗ), а именно за причинение имущественного ущерба собственнику имущества путем обмана при отсутствии признаков хищения, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере;

за 13 преступлений, предусмотренных п. п. "а, б" ч. 2 ст. 165 УК РФ, а именно за причинение имущественного ущерба собственнику имущества путем обмана при отсутствии признаков хищения, совершенное группой лиц по предварительному сговору, причинившее особо крупный ущерб.

Преступления совершены в 2010-2012 годах в городе Якутске Республики Саха (Якутия) при изложенных в приговоре обстоятельствах.

Апелляционным определением Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 4 февраля 2020 года приговор изменен: в соответствии с п. "б" ч. 31 ст. 72 УК РФ в срок лишения свободы Спиридонову П.М. зачтен срок содержания под стражей с 22 декабря 2018 года до вступления приговора в законную силу, т.е. до 4 февраля 2020 года, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

В остальном приговор оставлен без изменения.

В кассационной жалобе защитник выражает несогласие с осуждением Спиридонова П.М. за мошенничество.

Указывает, что действия осужденного подлежали квалификации как совершенные в сфере предпринимательской деятельности, поскольку Спиридонов П.М. являлся участником предпринимательской деятельности ООО " "данные изъяты"" и ООО ПКФ " "данные изъяты"", заключавших с гражданами договоры об инвестиционной деятельности, в соответствии с которыми гражданам должны были передаваться жилые помещения. Общества осуществляли реальную хозяйственную деятельность, и суд не учел ухудшение их финансового положения, что повлекло невыполнение обязательств перед потерпевшими о достройке многоквартирных домов.

Считает, что невозможность достройки домов вызвали финансовые и организационные трудности, а не использование осужденным полученных от потерпевших денежных средств в личных целях.

По мнению автора жалобы, потерпевшими должны быть признаны общества, т.к. полученные деньги были оприходованы в кассу предприятий.

Утверждает, что суды первой и апелляционной инстанций не дали оценку доводам стороны защиты о непричастности Спиридонова П.М. к ряду инкриминированных преступлений, т.к. в период их совершения осужденный не работал в указанных выше организациях.

Заявляет о противоречиях в решении суда апелляционной инстанции, установившего отсутствие предварительного сговора Спиридонова П.М. с другим лицом, но не отменившего приговор.

Автор жалобы просит обжалуемые судебные решения отменить, уголовное дело передать на новое судебное рассмотрение.

Начальником уголовно-судебного отдела прокуратуры Республики Саха (Якутия) Крымчанским Д.О. на кассационную жалобу принесены возражения, в которых он высказывается о необоснованности ее доводов.

Заслушав доклад судьи Железнова Е.В, выступления осужденного Спиридонова П.М. и его защитника-адвоката Романова С.Н. по доводам жалобы, мнение прокурора Голохваст Г.А. о необходимости изменения обжалуемых судебных решений, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 401.1 УПК РФ суд кассационной инстанции проверяет по кассационной жалобе законность приговора, определения или постановления суда, вступившего в законную силу, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального закона.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

По настоящему делу судом установлены все подлежащие доказыванию обстоятельства, перечисленные в ст. 73 УПК РФ.

Виновность Спиридонова П.М. подтверждается изложенными в приговоре доказательствами, которые проверены и оценены судом в соответствии с требованиями ст. ст. 87-88 УПК РФ.

Доводы осужденного о непричастности к совершению инкриминированных преступлений судом мотивированно отвергнуты на основании совокупности исследованных доказательств.

Судебное разбирательство проведено при соблюдении принципов состязательности и равноправия сторон.

Нарушений уголовно-процессуального закона при исследовании доказательств, повлиявших на правильность установления судом фактических обстоятельств дела, допущено не было.

Судом установлено, что ряд мошенничеств Спиридонов П.М. совершил по предварительному сговору с иным лицом, являвшимся директором ООО " "данные изъяты"", в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство.

Спиридонов учредителем либо руководителем ООО " "данные изъяты"" не являлся, в период совершения преступлений не был официально трудоустроен в данной организации, равно как и не был официально уполномочен представлять ее интересы при осуществлении коммерческой деятельности.

Из оглашенных показаний Ф.А.П, директора ООО " "данные изъяты"", допрошенного по настоящему делу в качестве свидетеля, следует, что денежные средства похищались непосредственно у потерпевших под видом заключения с ними договоров об инвестировании в строительство жилого дома, при этом имели место "двойные продажи" жилых помещений, а в ряде случаях в договорах указывался объект недвижимости, который к возведению не планировался, земельного участка для его строительства не имелось. Деньги у потерпевших он и Спиридонов принимали лично, после чего делили их между собой.

В отношении Н.С.В, С.Е.Д, Ф.С.С, А (К) К.П. преступления совершены Спиридоновым П.М. по предварительному сговору с другим лицом.

Хищение денежных средств названных потерпевших, а также потерпевшей С.А.Ш, совершено путем их обмана посредством заключения договоров об инвестиционной деятельности и долевого участия в строительстве жилого дома с ООО ПКФ " "данные изъяты"", действовавшего на основании агентского договора с ООО " "данные изъяты"".

Спиридонов П.М. учредителем либо руководителем ООО ПКФ " "данные изъяты"" не являлся и не был официально уполномочен представлять интересы организации при осуществлении коммерческой деятельности.

Директор же ООО ПКФ " "данные изъяты"" - Ф.П.А. подписывал договоры с потерпевшими, будучи неосведомленным о преступных действиях Спиридонова П.М.

Более того, применительно к потерпевшей А (К) К.П. договор об инвестиционной деятельности от имени ООО ПКФ " "данные изъяты"" был подписан другим лицом, выдававшим себя за директора данной организации. В дальнейшем, продолжая свой преступный умысел, Спиридонов склонил потерпевшую к перезаключению договора об инвестиционной деятельности с ООО " "данные изъяты"", директор которого - Ф.А.П. в свою очередь подписал эти договоры, будучи введенным в заблуждение Спиридоновым.

Таким образом, действия Спиридонова были направлены на завладение денежных средств потерпевших путем обмана - заключения фиктивных договоров под видом осуществления предпринимательской деятельности, в связи с чем содеянное правильно квалифицировано судом по ч. 3 и ч. 4 ст. 159 УК РФ в зависимости от размера похищенного.

Вопреки доводам жалобы, апелляционное определение не содержит противоречий относительно юридической оценки деяний осужденного, а также выводов о том, что преступления не были им совершены группой лиц по предварительному сговору.

Между тем, действия Спиридонова П.М. в отношении потерпевшей С.А.Ш. суд квалифицировал как мошенничество, совершенное группой лиц по предварительному сговору в крупном размере. Однако согласно приведенному в приговоре описанию преступного деяния Спиридонов действовал один, без соисполнителей, квалифицирующий признак преступления "совершенное группой лиц по предварительному сговору" органом следствия ему не вменялся.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает необходимым изменить постановленные в отношении Спиридонова П.М. судебные решения и исключить из его осуждения по ч. 3 ст. 159 УК РФ (преступление в отношении С.А.Ш.) квалифицирующий признак - "группой лиц по предварительному сговору".

В связи с уменьшением объема обвинения наказание за это преступление подлежит смягчению, как следствие, подлежит смягчению наказание по совокупности преступлений.

Кроме того, в соответствии с ч. 1 ст. 252 УПК РФ судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному ему обвинению.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.11.2016 N 55 "О судебном приговоре", использование в приговоре формулировок, свидетельствующих о виновности в совершении преступления других лиц, не допускается.

Если дело в отношении некоторых обвиняемых выделено в отдельное производство либо прекращено в связи со смертью, то в приговоре указывается, что преступление совершено подсудимым совместно с другими лицами, без упоминания их фамилий, но с указанием принятого в отношении их процессуального решения (например, лицо, дело в отношении которого выделено в отдельное производство).

При описании преступных действий в отношении Н.С.В, С.Е.Д, Ф.С.С, А (К) К.П. суд неоднократно указал, что эти действия совершены группой лиц по предварительному сговору с Ф.А.П, по существу констатировав факт причастности последнего к совершению данных преступлений.

Вместе с тем, Ф.А.П. подсудимым по данному уголовному делу не являлся и обстоятельства совершения им действий, подпадающих под признаки преступлений, предметом рассмотрения суда не были. В отношении Ф.А.П. 11 июня 2019 года следователем прекращено уголовное преследование на основании п. 4 ч. 1 ст. 24 УПК РФ в связи со смертью подозреваемого (т. 15, л.д. 115-135).

При таких обстоятельствах ссылки на Ф.А.П. как на лицо, с которым Спиридонов П.М. действовал в группе лиц по предварительному сговору, подлежат исключению из приговора.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 401.14 - 401.15 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 18 ноября 2019 года, апелляционное определение Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 4 февраля 2020 года в отношении Спиридонова Петра Маевича изменить:

из его осуждения по ч. 3 ст. 159 УК РФ (преступление в отношении С.А.Ш.) исключить квалифицирующий признак "группой лиц по предварительному сговору" и смягчить назначенное за это преступление наказание до 2 лет 11 месяцев лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159, ч. 4 ст. 159, ч. 3 ст. 159, ч. 4 ст. 159, ч. 4 ст. 159, ч. 3 ст. 159, ч. 3 ст. 159, ч. 4 ст. 159, ч. 3 ст. 159, ч. 4 ст. 159, ч. 4 ст. 159, ч. 4 ст. 159, ч. 4 ст. 159, ч. 3 ст. 159, ч. 3 ст. 159, ч. 3 ст. 159, ч. 4 ст. 159, ч. 3 ст. 159, ч. 3 ст. 159 УК РФ, путем частичного сложения наказаний назначить Спиридонову П.М. наказание в виде лишения свободы на срок 7 лет 5 месяцев.

Исключить при описании преступных деяний в отношении Н.С.В, С.Е.Д, Ф.С.С, А (К) К.П. ссылки на Ф.А.П. как на лицо, с которым Спиридонов П.М. действовал в группе лиц по предварительному сговору, указав в данной части приговора вместо фамилии Ф.А.П. - иное лицо, в отношении которого уголовное преследование прекращено.

В остальном эти же судебные решения в отношении Спиридонова П.М. оставить без изменения, кассационную жалобу адвоката Романова С.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий: Е.В. Железнов

Судьи: Н.В. Малышева

В.А. Горенко