Кассационное определение СК по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 21 декабря 2021 г. по делу N 7У-5936/2021[77-2226/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

в составе: председательствующего Хроминой Н.Ю, судей: Горбачева А.Н, Николаенко Е.Ю, при секретаре Колесниковой Е.Н, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного ФИО1 о пересмотре приговора Белогорского городского суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционного определения Амурского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Заслушав доклад судьи ФИО7, выступления осужденного ФИО1 и адвоката ФИО4, поддержавших доводы кассационной жалобы, просивших судебные акты изменить и смягчить наказание, возражения прокурора ФИО5, полагавшего приговор оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

По приговору Белогорского городского суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес", ранее судимый:

- ДД.ММ.ГГГГ Белогорским городским судом "адрес" по ч.1 ст. 162 УК РФ к 2 годам лишения свободы; на основании постановления Благовещенского городского суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ освобождён условно-досрочно на неотбытый срок 9 месяцев 6 дней;

- ДД.ММ.ГГГГ Благовещенским городским судом "адрес" (с учётом изменений, внесённых постановлением Президиума Амурского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ) по п. "а" ч. 3 ст. 158, п. "а" ч. 3 ст. 158, п. "а" ч. 3 ст. 158, п. "а, в" ч. 2 ст. 158, п. "а" ч. 2 ст. 158, п. "в" ч. 7 ст. 79, ст. 70 УК РФ к 2 годам 11 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима; на основании постановления Белогорского городского суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ освобождён условно-досрочно на неотбытый срок 10 месяцев 6 дней;

осуждён по ч. 3 ст. 30 - п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу; зачтено в срок отбывания наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

Разрешены вопросы о мере пресечения и вещественных доказательствах.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Амурского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор оставлен без изменения.

ФИО1 осужден за покушение на кражу с незаконным проникновением в жилище, совершенную ДД.ММ.ГГГГ в "адрес" при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с судебными актами ввиду чрезмерной суровости назначенного ему наказания, считает вид и размер наказания несправедливыми и не соразмерными содеянному. Обращает внимание, что никакого материального и морального ущерба потерпевшим не заявлено, с момента его освобождения по предыдущему приговору и до заключения под стражу по настоящему делу не совершал никаких правонарушений, был официально трудоустроен, по месту работы характеризуется положительно, прошел обучение в исправительном учреждении и получил специальность, полностью признал свою вину и раскаялся в содеянном. Полагает, что к нему возможно применение положений ст. 64, ч. 3 ст. 68, ст. 73, ст. 80 УК РФ. Просит смягчить наказание.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав выступления сторон и обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений при рассмотрении данного уголовного дела, влекущих отмену либо изменение судебных актов, судебной коллегией не установлено.

Уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено в соответствии с положениями главы 40 УПК РФ, регламентирующей особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением.

Приговор соответствует требованиям ч. 8 ст. 316 УПК РФ, описательно-мотивировочная часть приговора содержит описание преступного деяния, с обвинением в совершении которого согласился ФИО1, а также выводы суда о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и правильно квалифицировал действия осужденного по ч.3 ст.30, п. "а" ч.3 ст.158 УК РФ.

Выводы суда о виновности осужденного в инкриминируемого ему деянии сомнений не вызывают и осужденным не оспариваются.

Вопреки доводам кассационной жалобы наказание ФИО1 назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ.

При решении вопроса о назначении вида и размера наказания ФИО1судом учтены характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое в силу ст.15 УК РФ относится к категории тяжких преступлений, а так же данные о его личности, в том числе характеризующие его по месту его жительства и месту работы, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначаемого наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Так судом учтены смягчающие наказание обстоятельства - явка с повинной, полное признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, принесение извинений потерпевшему, состояние его здоровья и матери, беременность сожительницы, а также отягчающее обстоятельство - рецидив преступлений.

Иных смягчающих наказание обстоятельств материалы дела не содержат.

Наличие отягчающего обстоятельства в соответствии с требованиями уголовного закона не позволило суду первой инстанции применить положения ч.6 ст.15, ст. 64 УК РФ, а вид рецидива - особо опасный - положения ст. 73 УК РФ, а также менее строгое наказание.

Также судом правомерно применены положения ч.2 ст.68 УК РФ.

Таким образом, назначенное ФИО1 наказание является справедливым и соразмерным содеянному, отвечает целям назначения наказания, предусмотренным ст. 43 УК РФ. Оснований для смягчения назначенного наказания, как об этом ставится вопрос в кассационной жалобе, не имеется. Поведение осужденного в период отбывания наказания не является основанием к смягчению назначенного наказания, а учитывается судом при рассмотрении ходатайств осужденного, поданных в порядке ст. ст. 396-399 УПК РФ.

Режим исправительного учреждения - особый - назначен судом в соответствии с требованиями п. "г" ч.1 ст.58 УК РФ, поскольку в действиях ФИО1 установлен особо опасный рецидив преступлений.

Судом апелляционной инстанции рассмотрены все доводы апелляционной жалобы осужденного, выводы суда апелляционной инстанции мотивированы надлежащим образом и сомнений у судебной коллегии не вызывают.

Апелляционное определение соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

Таким образом, нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход дела, влекущих отмену или изменение судебных актов, не допущено.

Руководствуясь ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Кассационную жалобу осужденного ФИО1 на приговор Белогорского городского суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение Амурского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, оставить без удовлетворения.

Председательствующий Н.Ю. Хромина

Судьи: А.Н.Горбачев

Е.Ю.Николаенко