Кассационное определение СК по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 13 декабря 2021 г. по делу N 7У-6000/2021[77-2241/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Горенко В.А, судей Гаврилова Е.В, Малышевой Н.В, при ведении протокола секретарем Понадченко М.А, с участием

прокурора Голохваст Г.А, адвоката Попкова Д.В, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Хангаласского районного суда Республики Саха (Якутия) от 9 июля 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 23 сентября 2021 года.

Заслушав доклад судьи Горенко В.А. об обстоятельствах уголовного дела, содержании судебных решений и доводах кассационной жалобы, выступления адвоката об изменении приговора и апелляционного определения, прокурора об оставлении кассационной жалобы без удовлетворения, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

по приговору Хангаласского районного суда Республики Саха (Якутия) от 9 июля 2021 года

ФИО1, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес" Якутской АССР, ранее судимый:

2 марта 2016 года по п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ к 1 году лишения свободы, с учетом ст. 70 УК РФ, к 1 году 7 месяцам лишения свободы;

освобожден 21 февраля 2017 года условно-досрочно на 3 месяца 13 дней, -

осужден по п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 23 сентября 2021 года приговор изменен, исключено указание на судимость по приговору от 21 декабря 2015 года, в остальном приговор оставлен без изменения.

ФИО1 осужден за тайное хищение 21 апреля 2021 года имущества ФИО10 с банковского счета, с причинением значительного ущерба на сумму 8 000 рублей.

Преступление совершено в "адрес" Республики Саха (Якутия), при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В кассационной жалобе осужденный ФИО1 ссылается на несправедливость назначенного наказания.

Обращает внимание на то, что хищение денежных средств совершил в силу тяжелой жизненной ситуации, и на следующий день добровольно возместил ущерб и принес извинения потерпевшему.

Утверждает об отсутствии умысла на хищение денежных средств, поскольку из имевшихся на счете потерпевшего 14 000 рублей, завладел лишь 8 000 рублей.

Полагает, что перевод денежных средств с банковской карты не образует состав преступления.

Ссылается на то, что является единственным кормильцем в семье, на его иждивении находится супруга, и не работающая сестра и ее дети, а также тяжелобольная мать, преклонного возраста.

Просит смягчить назначенное наказание, применив положения ст.ст. 64, 73, 80 УК РФ, либо изменить режим исправительного учреждения.

Проверив уголовное дело, выслушав стороны, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 401.15 УПК РФ, основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Однако таких нарушений по настоящему делу не имеется.

В силу положений ст. 297 УПК РФ приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основан на правильном применении уголовного закона.

Приговор в отношении ФИО1 соответствует ст.ст. 307, 309 УПК РФ, содержит описание места, времени, способа совершения доказанного преступления и обстоятельств, отражающих объективную и субъективную стороны преступления. Обстоятельства, установленные в ходе судебного следствия, указаны в приговоре.

Выводы суда о виновности ФИО1 в хищении имущества основаны на всесторонней оценке представленных доказательств, произведенной в соответствии с положениями ст. 17, 87 и 88 УПК РФ, они мотивированы и не вызывают сомнений в обоснованности.

В судебном заседании были соблюдены права сторон на представление доказательств, судопроизводство по делу велось на основе состязательности сторон. Сторона защиты не была лишена возможности выяснять вопросы, относящиеся к установлению фактических обстоятельств, изложенных в обвинении, а также к их опровержению.

Действия ФИО1 квалифицированы правильно, в соответствии с установленными фактическими обстоятельствами.

О наличии у ФИО1 корыстного умысла, как обоснованно отмечено судом в приговоре, свидетельствуют его показания о хищении денежных средств с банковского счета, пояснения потерпевшего об обнаружении этих обстоятельств, а также выписки о движении денежных средств по счету и карте ФИО10 и отчетам по ним, из которых следует, что в процессе совершения преступления ФИО1 было направлено текстовое смс-сообщение в ПАО "Сбербанк" для перевода 8 000 рублей на абонентский номер его сестры с карты потерпевшего.

То обстоятельство, что ФИО1 похитил только часть из имевшихся на карте потерпевшего денег, не ставит под сомнение виновность осужденного и не свидетельствует об отсутствии у него умысла на кражу.

При определении вида и размера наказания суд учел фактические обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности ФИО1, влияние назначенного наказание на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Судом приняты во внимание явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение ущерба, признание вины, раскаяние в содеянном и принесение извинений потерпевшему, который претензий к осужденному не имеет, возраст и состояние здоровья ФИО1 и его матери, материальное положение родственников осужденного.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание, суд обоснованно признал рецидив преступлений.

Вопреки доводам кассационной жалобы материалы дела не содержат сведений о совершении осужденным преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств.

Таким образом, все заслуживающие внимания обстоятельства, известные на момент вынесения приговора, были надлежащим образом учтены при решении вопроса о виде, размере наказания, которое является справедливым, соразмерным содеянному, соответствующим личности осужденного.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, которые позволили бы назначить осужденному более мягкое наказание по правилам ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

Оснований к применению положений ст.ст. 531, ч. 3 ст. 68 и 73 УК РФ, а также изменению категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд обоснованно не усмотрел. Выводы суда мотивированы должным образом и не вызывают сомнения в своей обоснованности.

Вопрос о применение ст. 80 УК РФ, который ставит осужденный в своей кассационной жалобе, согласно положениям главы 47 УПК РФ разрешается в стадии исполнения вступившего в законную силу приговора, при наступлении предусмотренных законом условий в соответствии с требованиями указанной статьи и положениями уголовно-исполнительного законодательства, то есть в ином процессуальном порядке.

Вид исправительного учреждения, в котором осужденному надлежит отбывать наказание, определен верно.

Апелляционное определение соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ. При рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке доводы жалобы осужденного проверены и в приговор внесены соответствующие изменения.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, которые бы путем лишения или ограничения прав участников уголовного судопроизводства, или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного и обоснованного приговора, не допущено.

Руководствуясь ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия, определила:

кассационную жалобу осужденного ФИО1 на приговор Хангаласского районного суда Республики Саха (Якутия) от 9 июля 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 23 сентября 2021 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий В.А. Горенко

Судьи Е.В. Гаврилов

Н.В. Малышева