Кассационное определение СК по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 23 декабря 2021 г. по делу N 7У-6131/2021[77-2298/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

в составе: председательствующего Хроминой Н.Ю, судей: Горбачева А.Н, Дежурной Г.М, при секретаре Кувшиновой В.С, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационному представлению заместителя прокурора Республики Саха (Якутия) ФИО7 о пересмотре приговора Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1

Заслушав доклад судьи ФИО9, выступление прокурора ФИО4, поддержавшего доводы кассационного представления, предлагавшего приговор отменить и передать дело на новое судебное рассмотрение, возражения осужденного ФИО1 и адвоката ФИО5, предлагавших кассационное представление оставить без удовлетворения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

По приговору Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от ДД.ММ.ГГГГ

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес" Республики Саха (Якутия), ранее судимый:

- ДД.ММ.ГГГГ Усть-Алданским районным судом Республики Саха (с учетом апелляционного постановления Верховного суда Республики Саха от ДД.ММ.ГГГГ) по п. "б, в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам 10 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытии наказания;

осужден за совершение преступлений, предусмотренных:

п. "а, б, в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы (преступление от ДД.ММ.ГГГГ), п. "а, б, в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы (преступление от ДД.ММ.ГГГГ), п. "а" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 7 месяцам лишения свободы (преступление от ДД.ММ.ГГГГ), п. "а, б, в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы (преступление от 18.04. 2021).

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначено 4 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В срок отбытия наказания зачтен период содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Разрешены вопросы о мере пресечения, процессуальных издержках и вещественных доказательствах.

В апелляционном порядке приговор не пересматривался и вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Этим же приговором осужден ФИО6, в отношении которого приговор не обжалуется.

ФИО1 признан виновным и осужден:

за 3 преступления - кража, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину

за кражу, совершенную группой лиц по предварительному сговору.

Преступления совершены в "адрес" Республики Саха (Якутия) в период времени и при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационном представлении заместитель прокурора "адрес" (Якутия) ФИО7 выражает несогласие с приговором, ввиду существенного нарушения уголовного закона при назначении наказания. Указывает, что в действиях ФИО1 судом установлен рецидив преступлений, поэтому в соответствии с требованиями ч.2 ст.68 УК РФ наказание должно быть назначено за каждое преступление не менее одной трети части максимального срока наиболее строгого вида наказания. Однако, суд, указав об отсутствии оснований для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ, за преступление, совершенное ДД.ММ.ГГГГ назначил наказание менее одной трети, как предусмотрено ч.2 ст.68 УК РФ.

Просит приговор отменить и направить дело на новое судебное рассмотрение в тот же суд иным составом.

Судебная коллегия, выслушав пояснения сторон, изучив доводы кассационного представления и возражения осужденного, материалы уголовного дела, пришла к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.401.15 УПК РФ, основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено в соответствии с положениями главы 40 УПК РФ, регламентирующей особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением.

Приговор соответствует требованиям ч. 8 ст. 316 УПК РФ, описательно-мотивировочная часть приговора содержит описание преступных деяний, с обвинением в совершении которых согласился ФИО1, а также выводы суда о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и правильно квалифицировал действия осужденного по каждому преступлению.

При назначении наказания судом учтены обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности ФИО1, наличие смягчающих обстоятельств (активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, признание вины, раскаяние в содеянном, возмещение имущественного ущерба, наличие несовершеннолетнего ребенка, посредственная характеристика) и отягчающее обстоятельство (рецидив преступлений), а также влияние наказания на исправление осужденного, положения ч.5 ст.62, ч.2 ст.68 УК РФ.

Судом мотивированы выводы об отсутствии оснований для применения положений ч.3 ст.68, 53.1, ч.1 ст.62, 73 УК РФ.

В соответствии с положениями ст. 401.6 УПК РФ пересмотр в кассационном порядке приговора, определения, постановления суда по основаниям, влекущим ухудшение положения осужденного, оправданного, лица, в отношении которого уголовное дело прекращено, допускается в срок, не превышающий одного года со дня вступления их в законную силу, если в ходе судебного разбирательства были допущены повлиявшие на исход дела нарушения закона, которые искажают саму суть правосудия и смысл судебного решения как акта правосудия.

По смыслу данного закона, исключения из общего правила о запрете поворота к худшему допустимы лишь в качестве крайней меры, когда не исправление судебной ошибки искажало бы саму суть правосудия, смысл приговора как акта правосудия, разрушая необходимый баланс конституционно защищаемых ценностей, в том числе прав и законных интересов осужденных и потерпевших, на что обращено внимание в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 5-П. Иное приводило бы к нестабильности правовых отношений, произвольности изменения установленного судебными решениями правового статуса их участников и тем самым - к нарушению общепризнанного принципа правовой определенности.

К числу нарушений уголовно-процессуального закона, искажающих саму суть правосудия и смысл судебного решения как акта правосудия, могут быть отнесены, в частности, нарушения, указанные в пунктах 2, 8, 10, 11 ч. 2 ст. 389.17, ст. 389.25 УПК РФ, а также иные нарушения, которые лишили участников уголовного судопроизводства возможности осуществления гарантированных законом прав на справедливое судебное разбирательство на основе принципа состязательности и равноправия сторон либо существенно ограничили эти права, если такие лишение либо ограничения повлияли на законность приговора, определения или постановления суда.

Между тем, судебная коллегия пришла к выводу, что таких существенных нарушений закона, влекущих безусловную отмену приговора и направление уголовного дела на новое рассмотрение, судом первой инстанции не допущено.

В доводах кассационного представления обоснованно указано, что судом за преступление, предусмотренное п."а" ч.2 ст.158 УК РФ, совершенное ДД.ММ.ГГГГ, наказание назначено менее одной трети части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией указанной статьи.

Однако, с учетом того, что за указанное преступление судом назначено наказание в виде 1 года 7 месяцев лишения свободы, вместо 1 года 8 месяцев, что составляет одну треть от максимального срока наказания, предусмотренного санкцией ч.2 ст.158 УК РФ, с учетом положений ч.5 ст.62 УК РФ, но по совокупности преступлений по правилам ч.2 ст.69 УК РФ окончательное наказание судом назначено в виде 4 лет лишения свободы, судебная коллегия считает назначенное окончательное наказание справедливым и соразмерным содеянному.

Вид исправительного учреждения - исправительная колония строгого режима - назначен в соответствии с положениями п."в" ч.1 ст.58 УК РФ.

Руководствуясь ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Кассационное представление заместителя прокурора Республики Саха (Якутия) ФИО7 на приговор Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 оставить без удовлетворения.

Председательствующий Н.Ю. Хромина

Судьи: А.Н. Горбачев

Г.М.Дежурная