Кассационное определение СК по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 27 декабря 2021 г. по делу N 7У-6358/2021[77-2340/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Горенко В.А, судей Железнова Е.В, Резниченко Е.В, при ведении протокола секретарем Понадченко М.А, с участием

прокурора Верхотиной В.В, адвоката Мельникова В.С, осужденного ФИО1, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Охинского городского суда Сахалинской области от 31 мая 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Сахалинского областного суда от 9 августа 2021 года.

Заслушав доклад судьи Горенко В.А. об обстоятельствах уголовного дела, содержании судебных решений и доводах кассационной жалобы, выступления осужденного и адвоката об изменении приговора и апелляционного определения, прокурора, полагавшего необходимым кассационную жалобу оставить без удовлетворения, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

по приговору Охинского городского суда Сахалинской области от 31 мая 2021 года

ФИО1, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", ранее не судимый, -

осужден по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 8 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы на 2 года, с установлением обязанностей и ограничений, перечисленных в приговоре;

произведен зачет в срок лишения свободы времени содержания под стражей по день вступления приговора в законную силу в соответствии со ст. 72 УК РФ.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Сахалинского областного суда от 9 августа 2021 года приговор оставлен без изменения.

ФИО1 осужден за умышленное причинение ФИО10 тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни и повлекшего по неосторожности его смерть.

Преступление совершено в период времени с 15 июня 2020 года по 16 июня 2020 года в г. Оха Сахалинской области, при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В кассационной жалобе осужденный ФИО1 ссылается на суровость назначенного наказания.

Полагает, что судом не учтено обращение потерпевшего за медицинской помощью через продолжительное время после получения телесного повреждения, что ускорило наступление его смерти.

Отмечает, что поведение потерпевшего, взявшего без разрешения, принадлежащее ему (ФИО1) имущество, послужило поводом для преступления, и просит признать указанное обстоятельство смягчающим наказание.

Ссылается на активное способствование раскрытию и расследованию преступления, раскаяние в содеянном.

Проверив уголовное дело, заслушав стороны, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Однако таких нарушений закона по уголовному делу не установлено.

В силу положений ст. 297 УПК РФ приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основан на правильном применении уголовного закона.

Приговор в отношении ФИО1 соответствует требованиям ст. 307, 309 УПК РФ, содержит описание места, времени, способа совершения доказанного преступления и обстоятельств, отражающих объективную и субъективную стороны преступления. Обстоятельства, установленные в ходе судебного следствия, указаны в приговоре.

Выводы суда о виновности ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления основаны на всесторонней оценке представленных доказательств, произведенной в соответствии с положениями ст. 17, 87 и 88 УПК РФ, они мотивированы, не вызывают сомнений в обоснованности и осужденным в жалобе не оспариваются.

В судебном заседании были соблюдены права сторон на представление доказательств, судопроизводство по делу проводилось на основе состязательности сторон; были исследованы доказательства, имеющие значение для установления обстоятельств, перечисленных в ст. 73 УПК РФ. Исследованная доказательственная база признана судом достаточной, чтобы прийти к выводам, изложенным в приговоре.

Заявление осужденного о том, что ФИО10 не сразу обратился за медицинской помощью, проверялось судами и отвергнуто, как не соответствующее действительности, чему в приговоре и в апелляционном определении дана мотивированная оценка, с которой судебная коллегия соглашается.

В соответствии с заключением судебно-медицинской экспертизы N 36 от 13 июля 2020 года и дополнительной судебно-медицинской экспертизы N 61 от 13 мая 2021 года смерть ФИО10 наступила от полиорганной недостаточности, развившейся в результате сепсиса, явившегося осложнением одиночного проникающего колото-резанного ранения живота с одной колото-резанной раной на передней брюшной стенки правой подреберной области по передней подмышечной линии.

При имевшем место сквозном ранении кишечника инфицирование брюшной области происходит в считанные минуты кишечным содержимым и устранить последствия этого ранения посредством комплекса медицинских мер не всегда возможно; своевременное оказание квалифицированной медицинской помощи не гарантирует благоприятный исход и не исключает наступление смерти.

Вопросы о характере и локализации телесных повреждений, установленных у потерпевшего, их тяжести, времени причинения, наличия причинно-следственной связи между выявленным ранением и смертью потерпевшего разрешены экспертом и сомнений не вызывают.

Таким образом утверждение осужденного о несвоевременном обращении потерпевшего за медицинской помощью, что ускорило его смерть, лишено оснований.

Действия ФИО1, исходя из фактических обстоятельств дела, квалифицированы правильно.

При определении вида и размера наказания суд учел фактические обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, данные о личности осужденного, влияние назначенного наказание на его исправление и условия жизни его семьи.

Судом принято во внимание активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, возраст осужденного.

В качестве отягчающего наказание обстоятельства суд обоснованно признал совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

При этом суд мотивировал своё решение тем, что состояние алкогольного опьянения существенно повлияло на поведение ФИО1 и явилось условием для совершения преступления.

Суд в полной мере учел данные о личности осужденного и пришел к правильному выводу о необходимости назначения наказания в виде реального лишения свободы.

Не усматривается из материалов уголовного дела оснований для признания в качестве смягчающего обстоятельства противоправности либо аморальности поведения потерпевшего, которое бы явилось поводом для причинения ему тяжких телесных повреждений.

Все заслуживающие внимания обстоятельства, известные на момент вынесения приговора, были надлежащим образом учтены при решении вопроса о виде, размере наказания, которое является справедливым, соразмерным содеянному, соответствующим личности осужденного.

Оснований для применения положений ст.ст. 64 и 73 УК РФ, как и к изменению категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд обоснованно не усмотрел.

Вид исправительного учреждения, в котором осужденному надлежит отбывать наказание, определен верно.

Апелляционное определение соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ. При рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке все доводы жалоб, аналогичные приведенным в кассационной жалобе, проверены и признаны несостоятельными, с указанием мотивов принятого решения и выводов суда о законности, обоснованности и справедливости приговора.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, которые бы путем лишения или ограничения прав участников уголовного судопроизводства, или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного и обоснованного приговора, не допущено.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия, определила:

кассационную жалобу осужденного ФИО1 на приговор Охинского городского суда Сахалинской области от 31 мая 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Сахалинского областного суда от 9 августа 2021 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий В.А. Горенко

Судьи Е.В. Железнов

Е.В. Резниченко