Кассационное определение СК по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 27 декабря 2021 г. по делу N 7У-6362/2021[77-2342/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Горенко В.А, судей Железнова Е.В, Резниченко Е.В, при ведении протокола секретарем Понадченко М.А, с участием

прокурора Савеловой Д.С, адвоката Мельникова В.С, осужденного ФИО1, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Бикинского городского суда Хабаровского края от 13 мая 2020 года и апелляционное постановление Хабаровского краевого суда от 7 июля 2020 года.

Заслушав доклад судьи Горенко В.А. об обстоятельствах уголовного дела, содержании судебных решений и доводах кассационной жалобы, выступления осужденного и адвоката об изменении приговора и апелляционного постановления, прокурора, полагавшего необходимым кассационную жалобу оставить без удовлетворения, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

по приговору Бикинского городского суда Хабаровского края от 13 мая 2020 года

ФИО1, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес" края, ранее судимый:

1). 4 августа 2015 года по совокупности преступлений, предусмотренных п. "а" ч. 2 ст. 158 УК РФ (5 преступлений), п. "а" ч. 2 ст. 161 УК РФ, к 4 годам 3 месяцам лишения;

освобожден 9 января 2019 года по отбытию наказания;

2). 19 июня 2019 года по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года, -

осужден по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ по совокупности с приговором от 19 июня 2019 года, окончательно назначено 2 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Апелляционным постановлением Хабаровского краевого суда от 7 июля 2020 года приговор оставлен без изменения.

ФИО1 осужден за открытое хищение 15 декабря 2019 года имущества ООО " ФИО9".

Преступление совершено в г. Бикин Хабаровского края, при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В кассационной жалобе осужденный с судебными решениями не согласен.

Ссылается на то, что постановлением Кировского районного суда от 20 июля 2020 года приговор от 4 августа 2015 года приведен в соответствие с Федеральным законом N 186 от 3 июля 2018 года в части зачета времени содержания под стражей, однако судом это обстоятельство не учтено.

Настаивает на том, что внесение в приговор от 4 августа 2015 года изменений влияет на рецидив преступлений.

Проверив уголовное дело, заслушав стороны, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Однако таких нарушений по уголовному делу не установлено.

В силу положений ст. 297 УПК РФ приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основан на правильном применении уголовного закона.

Приговор в отношении ФИО1 соответствует требованиям ст. 307, 309 УПК РФ, содержит описание места, времени, способа совершения доказанного преступления и обстоятельств, отражающих объективную и субъективную стороны преступления. Обстоятельства, установленные в ходе судебного следствия, указаны в приговоре.

Выводы суда о виновности осужденного соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе судебного разбирательства, и подтверждаются доказательствами, исследованными в судебном заседании, содержание которых подробно изложено в приговоре.

Все доказательства судом проверены в соответствии с требованиями ст. 87 УПК РФ, оценены с учетом правил, предусмотренных ст. 88 УПК РФ, с точки зрения их допустимости, достоверности и относимости к рассматриваемому событию, а в совокупности - достаточности для признания ФИО1 виновным в совершенном преступлении.

В судебном заседании были соблюдены права сторон на представление доказательств, судопроизводство по делу велось на основе состязательности сторон.

Действия ФИО1 квалифицированы верно, исходя из фактических обстоятельств дела и в кассационной жалобе это не оспаривается.

При назначении наказания суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, смягчающие и отягчающее обстоятельства, влияние наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Судом приняты во внимание явка с повинной, частичное признание вины.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание, суд обоснованно признал рецидив преступлений.

Оснований для назначению ФИО1 наказания с применением правил, предусмотренных ст.ст. 531, 64, 73 УК РФ, так же как и к изменению категории совершенного преступления на менее тяжкую, судом не установлено.

Поскольку ФИО1 преступление совершено в период условного осуждения по приговору от 19 июня 2019 года, суд правильно применил положения ч. 4 ст. 74 УК РФ, отменил условное осуждение по данному приговору и назначил наказание по правилам ст. 70 УК РФ. Вывод суда о необходимости отмены условного осуждения в судебном решении мотивирован.

Вид исправительного учреждения, в котором осужденному надлежит отбывать наказание, определен верно.

Вопреки доводам кассационной жалобы осужденного внесение 20 июля 2020 года изменений в приговор от 4 августа 2015 года в части зачета срока содержания под стражей с 29 января 2015 года по 30 июня 2016 года, не влияют на законность и обоснованность обжалуемого приговора, в том числе на рецидив преступлений.

Апелляционное постановление соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ. При рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке все доводы жалобы проверены и справедливо признаны несостоятельными с указанием мотивов принятого решения и выводов суда о законности, обоснованности и справедливости приговора.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, которые бы путем лишения или ограничения прав участников уголовного судопроизводства, или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законных и обоснованных судебных решений, не допущено.

Руководствуясь ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия, определила:

кассационную жалобу осужденного ФИО1 на приговор Бикинского городского суда Хабаровского края от 13 мая 2020 года и апелляционное постановление Хабаровского краевого суда от 7 июля 2020 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий В.А. Горенко

Судьи Е.В. Железнов

Е.В. Резниченко