Судья Девятого кассационного суда общей юрисдикции Зиганшин И.К., рассмотрев кассационную жалобу представителя административного истца Благотворительного регионального молодежного общественного движения "Уроки финансовой и юридической грамотности" Королева Ю.В. на определение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение Камчатского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ, принятые по административному материалу по административному исковому заявлению Благотворительного регионального молодежного общественного движения "Уроки финансовой и юридической грамотности" к Министерству социального благополучия и семейной политики Камчатского края, министру социального благополучия и семейной политики Камчатского края Федоровой А.С. об оспаривании решения,
УСТАНОВИЛ:
Благотворительное региональное молодежное общественное движение "Уроки финансовой и юридической грамотности" обратилось в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным решения Министерства социального благополучия и семейной политики Камчатского края, министра Федоровой А.С, выразившегося в препятствовании благотворительной деятельности в организации для детей, лишившихся родителей или оставшихся без их попечения, а также для детей, нуждающихся в помощи и защите государства, работы по проведению профориентационных мероприятий и обеспечению реализации специальных программ, направленных на формирование у детей профессиональных навыков.
Определением Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением Камчатского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ, в принятии административного искового административного заявления отказано на основании пункта 2 части 1 статьи 128 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, поскольку административному истцу не предоставлено право на обращение в суд в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц.
В кассационной жалобе, поданной ДД.ММ.ГГГГ и поступившей в Девятый кассационный суд общей юрисдикции ДД.ММ.ГГГГ, представителем Благотворительного регионального молодежного общественного движения "Уроки финансовой и юридической грамотности" Королевым Ю.В. ставится вопрос об отмене определения Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от ДД.ММ.ГГГГ, апелляционного определения Камчатского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ и направлении дела в суд первой инстанции на новое рассмотрение.
В обоснование кассационной жалобы административный истец, ссылаясь на положения статьи 40 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Федерального закона от 19 мая 1995 года N 82-ФЗ "Об общественных объединениях", Федерального закона от 28 июня 1995 года N 98-ФЗ "О государственной поддержке молодежных и детских общественных объединений" и Федерального закона от 24 июля 1998 года N 124-ФЗ "Об основных гарантиях прав ребенка в Российской Федерации", а также уставные цели административного истца, указал, что в рассматриваемом случае общественное движение имеет право на обращение в суд с заявлением в защиту прав детей, находящихся в трудной жизненной ситуации.
В соответствии со статьей 327.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации кассационная жалоба рассматривается судьей кассационного суда общей юрисдикции единолично без проведения судебного заседания и вызова лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, прихожу к следующим выводам.
Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции в силу части 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.
В данном случае судами первой и апелляционной инстанций таких нарушений допущено не было.
Согласно части 1 статьи 222 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судья отказывает в принятии к производству суда административного искового заявления о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, по основаниям, указанным в части 1 статьи 128 настоящего Кодекса.
В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 128 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если административное исковое заявление подано в защиту прав, свобод и законных интересов другого лица, неопределенного круга лиц или публичных интересов органом государственной власти, иным государственным органом, органом местного самоуправления, организацией, должностным лицом либо гражданином, которым настоящим Кодексом или другими федеральными законами не предоставлено такое право.
На основании части 1 статьи 40 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации государственные органы, должностные лица, Уполномоченный по правам человека в Российской Федерации, уполномоченный по правам человека в субъекте Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные лица, Уполномоченный при Президенте Российской Федерации по правам ребенка, уполномоченный по правам ребенка в субъекте Российской Федерации могут обратиться в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц, неопределенного круга лиц, публичных интересов только в случаях, предусмотренных федеральными конституционными законами, настоящим Кодексом и другими федеральными законами.
Разрешая вопрос о принятии административного иска к производству суда, суды первой и апелляционной инстанций правильно исходили из того, что действующее законодательство Российской Федерации, в том числе Федеральный закон от 11 августа 1995 года N 135-ФЗ "О благотворительной деятельности и добровольчестве (волонтерстве)", Федеральный закон от 19 мая 1995 года N 82-ФЗ "Об общественных объединениях", Федеральный закон от 28 июня 1995 года N 98-ФЗ "О государственной поддержке молодежных и детских общественных объединений", Федеральный закон от 24 июля 1998 года N 124-ФЗ "Об основных гарантиях прав ребенка в Российской Федерации" не содержат норм, предусматривающих право благотворительных или молодежных общественных объединений на обращение в суд с иском в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц.
Не может быть расценено административное исковое заявление Благотворительного регионального молодежного общественного движения "Уроки финансовой и юридической грамотности" и как поданное в защиту прав и законных интересов других лиц, в частности, конкретных благополучателей и волонтеров, а также в интересах членов молодежной общественной организации.
В соответствии с частями 2 и 3 статьи 40 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации общественное объединение вправе обратиться в суд общей юрисдикции с административным исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц, всех членов данного общественного объединения в случае, если это предусмотрено федеральным законом.
Между тем, как следует из устава Благотворительного регионального молодежного общественного движения "Уроки финансовой и юридической грамотности", общественное движение является не имеющей членства массовой некоммерческой корпоративной организацией, созданной в целях поддержки социальных, благотворительных и иных общественно полезных целей на основе добровольной совместной деятельности для защиты общих интересов и достижения уставных целей. Соответственно, поскольку уставом общественной организации не предусмотрено фиксированное членство в благотворительном молодежном общественном движении, настоящее административное исковое заявление не может быть признано поданным в интересах членов данной молодежной общественной организации.
При таких обстоятельствах суды пришли к обоснованному выводу об отказе в принятии административного искового заявления Благотворительного регионального молодежного общественного движения "Уроки финансовой и юридической грамотности" к производству по основанию, предусмотренному пунктом 2 части 1 статьи 128 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Из административного искового заявления не следует, что Благотворительное региональное молодежное общественное движение "Уроки финансовой и юридической грамотности" осуществляет деятельность по защите прав детей, находящихся в трудной жизненной ситуации, а административный ответчик принял решение, совершил действия (бездействия), которые могут быть оспорены в соответствии с пунктом 3 статьи 15 Федерального закона от 24 июля 1998 года N 124-ФЗ "Об основных гарантиях прав ребенка в Российской Федерации".
Вопреки доводам кассационной жалобы, разъяснения пункта 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года N 50 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов и актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами" не подлежат применению, поскольку в данном случае оспаривается бездействие органа государственной власти и должностного лица в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Учитывая, что нарушений норм материального права, а также требований процессуального закона, повлиявших на правильность принятых судами актов, не допущено, оснований для отмены определения Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционного определения Камчатского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ в кассационном порядке не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 327.1, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья
определил:
определение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение Камчатского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу Благотворительного регионального молодежного общественного движения "Уроки финансовой и юридической грамотности" - без удовлетворения.
Кассационное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу принятого по административному делу судебного акта суда первой инстанции.
Судья И.К. Зиганшин
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.