Кассационное определение СК по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 27 октября 2021 г. по делу N 8а-6169/2021[88а-7773/2021]

Судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Зиганшина И.К, судей Ровенко П.А, Зайцевой О.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу представителя административного ответчика Департамента землепользования г. Южно-Сахалинска Прохорова В.А. на решение Южно-Сахалинского городского суда Сахалинской области от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Сахалинского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, принятые по административному делу по административному исковому заявлению Мелкозеровой "данные изъяты" к Департаменту землепользования г. Южно-Сахалинска об оспаривании отказа в предварительном согласовании предоставления земельных участков.

Заслушав доклад судьи Зиганшина И.К, выслушав посредством видеоконференц-связи представителя Департамента землепользования г. Южно-Сахалинска Абросимову К.О, поддержавшую доводы кассационной жалобы, возражения представителя административного истца Костанова М.А, просившего оставить принятые по делу судебные акты без изменения, судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Мелкозерова О.С. обратилась в суд с административным исковым заявлением к Департаменту землепользования г. Южно-Сахалинска, в котором с учетом последующего уточнения заявленных требований просила признать незаконным решение от ДД.ММ.ГГГГ N об отказе в предварительном согласовании предоставления в аренду земельных участков, расположенных по адресу: "адрес", "адрес", и возложить обязанность предварительно согласовать предоставление указанных земельных участков на правах аренды.

В обоснование заявленных требований административный истец сослалась на неправомерный отказ Департамента землепользования г. Южно-Сахалинска в предварительном согласовании предоставления ей указанных в заявлениях земельных участков в аренду по мотиву злоупотребления права на жилище и невозможности предоставления в аренду одновременно трех земельных участков для индивидуального жилищного строительства, поскольку земельным законодательством подобные ограничения не установлены.

Решением Южно-Сахалинского городского суда Сахалинской области от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Сахалинского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, административное исковое заявление Мелкозеровой О.С. удовлетворено частично, решение Департамента землепользования г. Южно-Сахалинска от ДД.ММ.ГГГГ в части отказа в предварительном согласовании предоставления Мелкозеровой О.С. земельных участков, расположенных по адресу: "адрес", "адрес", на праве аренды, признано незаконным; на Департамент землепользования г. Южно-Сахалинска возложена обязанность предварительно согласовать предоставление Мелкозеровой О.С. на праве аренды земельных участков, расположенных по адресу: "адрес", "адрес", в удовлетворении административного искового заявления в остальной части отказано.

ДД.ММ.ГГГГ представителем административного ответчика Департамента землепользования г. Южно-Сахалинска Прохоровым В.А. подана кассационная жалоба, поступившая в Девятый кассационный суд общей юрисдикции ДД.ММ.ГГГГ, в которой ставится вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных актов и принятии нового решения об отказе в удовлетворении заявленных Мелкозеровой О.С. требований.

В обоснование кассационной жалобы заявитель ссылается на необходимость применения к спорным правоотношениям норм земельного законодательства в совокупности с нормами жилищного законодательства, поскольку, получая земельный участок для индивидуального жилищного строительства, заявитель реализует свое право на обеспечение жильем. Спорные земельные участки испрашивались Мелкозеровой О.С. для индивидуального жилищного строительства, что предполагает строительство одного дома в целях, связанных с проживанием в нем, в связи с чем, получение нескольких земельных участок для таких целей носит коммерческий характер. Кроме того, возложив на департамент обязанность предварительно согласовать предоставление заявителю земельных участков, суд вмешался в компетенцию органа местного самоуправления.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции в силу части 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

По результатам изучения доводов кассационной жалобы и материалов административного дела, судебная коллегия кассационного суда приходит к выводу о наличии оснований для изменения принятых по делу судебных актов.

В силу подпункта 15 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка гражданам для индивидуального жилищного строительства, ведения личного подсобного хозяйства в границах населенного пункта, садоводства, гражданам и крестьянским (фермерским) хозяйствам для осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности в соответствии со статьей 39.18 настоящего Кодекса.

Подпунктом 2 пункта 1 статьи 39.18 Земельного кодекса Российской Федерации установлены основания для принятия решения об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка или об отказе в предоставлении земельного участка в соответствии с пунктом 8 статьи 39.15 или статьей 39.16 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 8 статьи 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации уполномоченный орган принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка при наличии хотя бы одного из следующих оснований: 1) схема расположения земельного участка, приложенная к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка, не может быть утверждена по основаниям, указанным в пункте 16 статьи 11.10 настоящего Кодекса; 2) земельный участок, который предстоит образовать, не может быть предоставлен заявителю по основаниям, указанным в подпунктах 1 - 13, 14.1 - 19, 22 и 23 статьи 39.16 настоящего Кодекса; 3) земельный участок, границы которого подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости", не может быть предоставлен заявителю по основаниям, указанным в подпунктах 1 - 23 статьи 39.16 настоящего Кодекса.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ Мелкозерова О.С. обратилась в Департамент землепользования г. Южно-Сахалинска с заявлениями о предварительном согласовании предоставления на праве аренды в целях индивидуального жилищного строительства земельных участков, расположенных по адресу: "адрес", "адрес".

В соответствии с пунктом 1 статьи 39.18 Земельного кодекса Российской Федерации административным ответчиком обеспечено опубликование в газете "Южно-Сахалинск сегодня" от ДД.ММ.ГГГГ N информации о предоставлении в аренду земельных участков.

ДД.ММ.ГГГГ Мелкозеровой О.С. сообщено, что заявлений от иных граждан о намерении участвовать в аукционе по продаже права на заключение договоров аренды земельных участков для испрашиваемых целей не поступило.

Распоряжениями Департамента землепользования г. Южно-Сахалинска от 2 июня и ДД.ММ.ГГГГ утверждены схемы расположения испрашиваемых земельных участков на кадастровом плане территории с видом разрешенного использования - для индивидуального жилищного строительства.

ДД.ММ.ГГГГ административным ответчиком в адрес Мелкозеровой О.С. направлено сообщение, в котором со ссылкой на нормы Жилищного кодекса Российской Федерации указано на необходимость заявителю для реализации права на жилище в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ выбрать один из трех заявленных земельных участков, поскольку при получении нескольких земельных участков для ИЖС общей площадью 4267 кв.м. усматривается коммерческая составляющая указанных правоотношений и злоупотребление правом на жилище.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ N Департамент землепользования г. Южно-Сахалинска отказал административному истцу в предварительном согласовании предоставления земельных участков в связи с непредставлением информации о выборе одного земельного участка.

Разрешая спор, руководствуясь положениями статей 39.6, 39.15, 39.16, 39.18 Земельного кодекса Российской Федерации, суды нижестоящих инстанций пришли к выводу о несоответствии требованиям закона отказа административного ответчика в предварительном согласовании предоставления испрашиваемых Мелкозеровой О.С. земельных участков, поскольку земельным законодательством не предусмотрен принцип однократности предоставления земельного участка в аренду за плату в целях индивидуального жилищного строительства.

В указанной части выводы судов первой и апелляционной инстанций основаны на верном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, и соответствующей правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации оценке представленных в материалы дела доказательств.

Отказывая в предварительном согласовании предоставления заявителю земельных участков, административным ответчиком не учтено, что перечень оснований для отказа уполномоченного органа в предварительном согласовании предоставления земельного участка установлен в пункте 8 статьи 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации, данный перечень является исчерпывающим и не содержит в качестве основания для отказа в предварительном согласовании - обращение заинтересованного лица за предоставлением в аренду нескольких земельных участков.

Как верно указано судами, принцип однократности предоставления земельных участков установлен законодательством для случаев приобретения земельных участков бесплатно, и не действует при предоставлении их за плату, а нормы жилищного законодательства к возникшим между сторонами правоотношениям по вопросу предоставления земельных участков в аренду не подлежат применению.

Таким образом, решение Департамента землепользования г. Южно-Сахалинска от ДД.ММ.ГГГГ в части отказа в предварительном согласовании предоставления Мелкозеровой О.С. на праве аренды земельных участков, расположенных по адресу: "адрес", "адрес", обоснованно признано судами незаконным.

Вместе с тем, возлагая на административного ответчика обязанность предварительно согласовать заявителю предоставление указанных земельных участков, суды допустили вмешательство в компетенцию органа местного самоуправления.

Согласно пункту 1 части 3 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению суд указывает на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца.

При этом суд не полномочен возлагать на орган местного самоуправления обязанности, напрямую вытекающие из исключительной компетенции данного субъекта, и в рассматриваемом случае своим решением подменять установленную законом - статьей 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации процедуру предварительного согласования предоставления земельного участка, а также не вправе предрешать, какое решение должно быть принято органом местного самоуправления при реализации его полномочий.

В данном случае, возлагая на Департамент землепользования г. Южно-Сахалинска обязанность предварительно согласовать предоставление Мелкозеровой О.С. земельных участков, суды допустили существенное нарушение норм материального права, повлиявшее на исход административного дела, поэтому решение суда первой инстанции и апелляционное определение в указанной части подлежат изменению, на административного ответчика в целях восстановления нарушенных прав административного истца подлежит возложению обязанность повторного рассмотрения вопроса о предварительном согласовании предоставления Мелкозеровой О.С. на праве аренды земельных участков, расположенных по адресу: "адрес", "адрес".

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Южно-Сахалинского городского суда Сахалинской области от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Сахалинского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ изменить в части возложения на Департамент землепользования г. Южно-Сахалинска обязанности предварительно согласовать предоставление Мелкозеровой О.С. на праве аренды земельных участков, расположенных по адресу: "адрес", "адрес".

Возложить на Департамент землепользования г. Южно-Сахалинска обязанность повторно рассмотреть заявления Мелкозеровой О.С. о предварительном согласовании предоставления на праве аренды земельных участков, расположенных по адресу: "адрес", "адрес".

В остальной части решение Южно-Сахалинского городского суда Сахалинской области от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Сахалинского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения.

Кассационное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу принятого по административному делу судебного акта суда первой инстанции.

Председательствующий

Судьи