Кассационное определение СК по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 10 ноября 2021 г. по делу N 8а-8476/2021[88а-9302/2021]

Судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Зиганшина И.К, судей Зайцевой О.А, Ровенко П.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу главного редактора Информационного агентства "Камчатский регион" Шуманина В.Ю. на решение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Камчатского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ, принятые по административному делу по административному исковому заявлению Информационного агентства "Камчатский регион" к прокурору Камчатского края Рычагову Д.В, заместителю прокурора Камчатского края Башмакову А.А, прокуратуре Камчатского края об оспаривании бездействия и возложении обязанности.

Заслушав доклад судьи Зиганшина И.К, выслушав прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Шилову Я.В, действующую на основании доверенности прокуратуры Камчатского края, полагавшую оставить принятые по делу судебные акты без изменения, судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

информационное агентство "Камчатский регион" (далее - ИА "Камчатский регион") обратилось в Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края с административным иском к прокурору Камчатского края Рычагову Д.В, заместителю прокурора Камчатского края Башмакову А.А. о признании незаконным бездействия, выразившегося в непредставлении информации по запросу от ДД.ММ.ГГГГ и материалов проверки для ознакомления, возложении обязанности предоставить запрашиваемую информацию и для ознакомления материалы проверок.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ ИА "Камчатский регион" обратилось к прокурору Камчатского края Рычагову Д.В. с запросом о предоставлении сведений о проведении проверки по факту отравления вод Тихоокеанского побережья Камчатки в сентябре 2020 года, о проведении проверки по факту публикации "Химический детектив" от ДД.ММ.ГГГГ, о проведении государственной экологической экспертизы Козельского полигона захоронения ядохимикатов и пестицидов, о проведении обследования состояния Козельского полигона захоронения ядохимикатов и пестицидов на предмет его безопасности, каким документом подтверждается водорослевая версия кислородного замора донных обитателей и рыб в водах Тихоокеанского побережья Камчатки, о мерах по предотвращению повторной возможной утечки ядохимикатов и пестицидов с Козельского полигона, а также об ознакомлении с материалами проведенных по указанным вопросам проверок.

По результатам рассмотрения обращения за подписью заместителя прокурора Камчатского края Башмакова А.А. заявителю дан ответ, который не содержит отказ в предоставлении запрошенной СМИ информации, но и не содержит ответа относительно всех поставленных в запросе вопросов. Полагает, что административными ответчиками нарушено право административного истца, имеющего статус средства массовой информации, на получение информации по запросу.

Определением Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административного ответчика привлечена прокуратура Камчатского края.

Решением Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Камчатского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ, в удовлетворении административного иска ИА "Камчатский регион" отказано.

ДД.ММ.ГГГГ главным редактором ИА "Камчатский регион" Шуманиным В.Ю. подана кассационная жалоба, поступившая в Девятый кассационный суд общей юрисдикции ДД.ММ.ГГГГ, в которой ставится вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных актов и принятии нового решения об удовлетворении заявленных требований.

В кассационной жалобе заявитель ссылается на аналогичные доводы, изложенные в административном исковом заявлении, считает, что ответ прокуратуры Камчатского края не содержит информации по постановленным в запросе вопросам. Судом первой инстанции не разрешены требования о возложении на административного ответчика обязанности предоставить для ознакомления материалы проверок, обследования и проведения государственной экологической экспертизы Козельского полигона. Довод истца об отсутствии правовых оснований к отказу ответчиком требования СМИ предоставить для ознакомления запрошенные материалы судами не опровергнут. Также выражает сомнение в законности деятельности Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края, и, соответственно, наличии у суда и судьи полномочий на осуществление правосудия, поскольку данный суд в соответствии с законом не был создан.

Административный истец о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы путем использования системы видеоконференц-связи извещен своевременно и в надлежащей форме, его представитель в судебное заседание не явился, в соответствии с частью 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия полагает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие неявившегося лица.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав прокурора, судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующим выводам.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции в силу части 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

В данном случае судами первой и апелляционной инстанций не допущены нарушения, влекущие отмену принятых по делу судебных актов в кассационном порядке.

Как установлено судами и следует из материалов административного дела, ДД.ММ.ГГГГ главный редактор средства массовой информации ИА "Камчатский регион" обратился в прокуратуру Камчатского края с запросом о предоставлении информации по поставленным в обращении вопросам по факту отравления вод Тихоокеанского побережья Камчатки в сентябре 2020 года, предоставления для ознакомления в случае их проведения материалов проверок по данному факту, материалов государственной экологической экспертизы Козельского полигона захоронения ядохимикатов и пестицидов, материалов обследования состояния полигона на предмет его безопасности для природы и человека.

На обращение заявителя ДД.ММ.ГГГГ год дан ответ за подписью заместителя прокурора Камчатского края Башмакова А.А.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении заявленных ИА "Камчатский регион" требований, суды нижестоящих инстанций, руководствуясь положениями статей 38 - 40 Закона Российской Федерации от 27 декабря 1991 года N 2124-1 "О средствах массовой информации", статей 5, 27 Федерального закона от 17 января 1992 года N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации", Инструкцией о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в системе прокуратуры Российской Федерации, утвержденной приказом Генерального прокурора Российской Федерации от 30 января 2013 года N 45, исходили из того, что обращение средства массовой информации рассмотрено в соответствии с требованиями закона, уполномоченным должностным лицом и в установленный срок, на обращение дан письменный ответ по существу поставленных вопросов, а несогласие с его содержанием не может служить основанием для признания ответа незаконным.

Судебная коллегия кассационного суда находит данные выводы судов правильными, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела, исследованным доказательствам и основаны на правильном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.

Согласно статье 38 Закона Российской Федерации от 27 декабря 1991 года N 2124-1 "О средствах массовой информации" гражданам предоставлено право на оперативное получение через средства массовой информации достоверных сведений о деятельности государственных органов, органов местного самоуправления, организаций, общественных объединений, их должностных лиц. Государственные органы, органы местного самоуправления, организации, общественные объединения, их должностные лица предоставляют сведения о своей деятельности средствам массовой информации по запросам редакций, а также путем проведения пресс-конференций, рассылки справочных и статистических материалов и в иных формах.

В силу статьи 39 названного Закона редакция имеет право запрашивать информацию о деятельности государственных органов, органов местного самоуправления, организаций, общественных объединений, их должностных лиц. Запрос информации возможен как в устной, так и в письменной форме. Запрашиваемую информацию обязаны предоставлять руководители указанных органов, организаций и объединений, их заместители, работники пресс-служб либо другие уполномоченные лица в пределах их компетенции.

Пунктами 1 и 2 статьи 10 Федерального закона от 17 января 1992 года N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 17 января 1992 года N 2202-1) определено, что в органах прокуратуры в соответствии с их полномочиями разрешаются заявления, жалобы и иные обращения, содержащие сведения о нарушении законов. Заявления, жалобы, иные обращения, поступающие в органы прокуратуры, рассматриваются в порядке и сроки, установленные федеральным законодательством.

Согласно пункту 2 статьи 5 указанного Закона прокурор не обязан давать каких-либо объяснений по существу находящихся в его производстве дел и материалов, а также предоставлять для ознакомления иначе как в случаях и порядке, предусмотренных федеральным законодательством.

В соответствии с постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 18 февраля 2000 года N 3-П данный пункт признан не противоречащим Конституции Российской Федерации, поскольку, являясь гарантией от недопустимого вмешательства в деятельность органов Прокуратуры Российской Федерации, он освобождает прокурора от обязанности давать какие-либо объяснения по существу находящихся в их производстве дел и материалов, а также предоставлять их кому бы то ни было для ознакомления, если этим не нарушается вытекающее из статьи 24 Конституции Российской Федерации право, ограничения которого возможны лишь при их надлежащем установлении федеральным законом.

Предусматривая возможность ознакомления заявителя с материалами проверки, действующие нормативные правовые акты не содержат положений, которые возлагали бы на прокуратуру безусловной обязанности по ознакомлению граждан с материалами проверок по их обращениям.

При этом положения пункта 4 статьи 5 Федерального закона от 17 января 1992 года N 2202-1 прямо ограничивают круг лиц, которым может быть предоставлена возможность ознакомления с материалами прокурорской проверки.

Так, заявителю представляется возможность ознакомления с материалами прокурорской проверки при наличии совокупности условий: материалы проверки получены по результатам рассмотрения обращения, непосредственно затрагивают права и свободы лица, направившего обращение, документы, имеющиеся в материалах проверки, не содержат сведения, составляющие государственную или иную охраняемую законом тайну.

Проведение Камчатской краевой прокуратурой проверочных мероприятий по экологическому происшествию в водах Тихоокеанского побережья Камчатки само по себе не является обстоятельством, свидетельствующим о том, что полученные материалы проверки непосредственно затрагивают права и свободы административного истца.

При таких обстоятельствах, учитывая, что обращение ИА "Камчатский регион" прокуратурой Камчатского края было разрешено в установленном законом порядке и в его адрес за подписью уполномоченного должностного лица был направлен письменный мотивированный ответ, содержание которого действующему законодательству не противоречит, суды нижестоящих инстанций пришли к обоснованному выводу о том, что при рассмотрении указанного обращения со стороны административного ответчика не было допущено нарушения прав административного истца на получение информации по запросу.

При этом орган прокуратуры самостоятельно определяет порядок разрешения обращений, а суд не вправе обязать прокурора принять по итогам их рассмотрения то или иное конкретное решение, которое, по мнению заявителя, представляется правильным, в связи с чем, несогласие заявителя с содержанием ответа прокурора само по себе не может служить основанием для удовлетворения требований.

В силу положений статьи 178, части 8 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, а также с учетом правовой позиции, изложенной в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации", суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом.

В целом доводы, содержащиеся в кассационной жалобе, являлись предметом исследования судов первой и апелляционной инстанций, данным доводам дана надлежащая правовая оценка. Несогласие административного истца с такой оценкой не может повлечь отмену или изменение обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

Нарушение или неправильное применение норм процессуального права, которое привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта, судами при рассмотрении настоящего дела не допущено.

Вопреки доводам кассационной жалобы судами требования части 1 статьи 178, пункта 1 части 6 статьи 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации соблюдены, все заявленные административным истцом требования судом разрешены, резолютивная часть решения содержит выводы суда об отказе в удовлетворении всех заявленных административных исковых требований.

Утверждение административного истца об отсутствии у Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края и судьи городского суда полномочий на осуществление правосудия обоснованно признано судом апелляционной инстанции несостоятельным со ссылкой на положения пункта 5 статьи 1 Федерального закона от 13 февраля 2008 года N 4-ФЗ "О преобразовании судов общей юрисдикции Камчатской области и Корякского автономного округа в связи с образованием Камчатского края", в соответствии с которым Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатской области преобразован в Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края.

Таким образом, при рассмотрении настоящего административного дела судами первой и апелляционной инстанций были верно определены юридически значимые обстоятельства, нарушений норм материального и процессуального права, которые привели к неправильному разрешению заявленных административных исковых требований, не допущено, обстоятельства, влекущие безусловную отмену решения и апелляционного определения, не установлены.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Камчатского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу Информационного агентства "Камчатский регион" - без удовлетворения.

Кассационное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу принятого по административному делу решения.

Председательствующий

Судьи