Кассационное определение СК по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 10 ноября 2021 г. по делу N 8а-8499/2021[88а-9177/2021]

Судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Зиганшина И.К, судей Ровенко П.А, Зайцевой О.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу административного истца Перфильева "данные изъяты" на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ, принятое по административному делу по административному исковому заявлению Перфильева М.В. к администрации г. Владивостока, управлению муниципальной собственности г. Владивостока об оспаривании бездействия и решения, возложении обязанности.

Заслушав доклад судьи Зиганшина И.К, выслушав административного истца Перфильева М.В, поддержавшего доводы кассационной жалобы, возражения представителя административных ответчиков Птушко П.А, представителя заинтересованного лица ДНТ "Рассвет" Коровинскую В.Ю, просившую оставить обжалуемый судебный акт без изменения, судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Перфильев М.В. обратился в суд с административным исковым заявлением к администрации г..Владивостока, управлению муниципальной собственности г..Владивостока (далее - УМС г..Владивостока) об оспаривании бездействия по не рассмотрению заявления от ДД.ММ.ГГГГ в установленный законом срок, решения от ДД.ММ.ГГГГ N об отказе в предоставлении муниципальной услуги "Перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в ведении и или собственности органов местного самоуправления муниципальных образований, и земельных участков, находящихся в частной собственности"; возложении обязанности утвердить представленную схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории площадью 989 кв.м, расположенного по адресу: установлено относительно ориентира, расположенного за пределами земельного участка, ориентир земельный участок, участок находится примерно в 0, 01 м. от ориентира по направлению на юг, почтовый адрес ориентира: "адрес", с кадастровым номером N, категория земель: земли населенных пунктов, территориальная зона - Ж-1, вид разрешенного использования: для индивидуальной жилой застройки, в границах координат точек границ, обозначенных в схеме, в срок, не более чем 14 дней с момента вступления в законную силу решения суда; заключить соглашение о перераспределении земельных участков в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка на кадастровом плане территории в срок не более чем 30 дней со дня представления в уполномоченный орган выписки из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости о земельном участке, образуемом в результате перераспределения; отражении в резолютивной части, что решение суда по делу является основанием для осуществления Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю внесения соответствующих изменений в геоинформационную систему обеспечения градостроительной деятельности муниципального образования города

Владивостока и сведений в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что является собственником земельного участка с кадастровым номером N площадью 409 кв.м, расположенного по адресу: "адрес". ДД.ММ.ГГГГ он обратился в администрацию г. Владивостока с заявлением о перераспределении принадлежащего ему земельного участка и земельного участка площадью 580 кв.м, право собственности на который не разграничено, утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории. Решением УМС г. Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ ему отказано в перераспределении земельных участков, поскольку земельный участок, принадлежащий садоводческому товариществу на определенном виде права, и участок, принадлежащий на праве собственности гражданину, не могут быть перераспределены между собой; образование из земельного участка, предоставленного садоводческому или огородническому некоммерческому товариществу, осуществляется в соответствии с утвержденным проектом межевания территории; в результате перераспределения перекроется доступ к смежному земельному участку с кадастровым номером N.

С указанным решением он не согласен, считает его незаконным, поскольку положения статей 39.27 - 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации являются специальными по отношению к норме статьи 11.3 указанного кодекса, а изложенные органом основания к отказу не согласуются с требованиями пункта 9 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации. Кроме того, при перераспределении земельного участка не нарушаются права собственника земельного участка с кадастровым номером N, учитывая, что доступ к нему осуществляется посредством земельного участка с кадастровым номером N, который принадлежит этому же собственнику. Считает, что решение принято с нарушением установленного срока рассмотрения поданного заявления, что следует рассматривать как незаконное бездействие.

Определением Советского районного суда г. Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ и протокольным определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены ДНТ "Рассвет" и собственник земельного участка с кадастровым номером N Поседелов А.В.

Решением Советского районного суда г. Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Перфильева М.В. удовлетворены частично, признан незаконным ответ УМС г. Владивостока N от ДД.ММ.ГГГГ, на УМС г. Владивостока возложена обязанность повторно рассмотреть заявление Перфильева М.В. о перераспределении земельных участков. В удовлетворении иска о возложении обязанности утвердить схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории и заключить соглашение о перераспределении земельных участков, о признании незаконным бездействия и решения отказано.

Разрешая дело по существу, суд первой инстанции исходил из того, что изложенное в оспариваемом решении основание не соответствует положениям пункта 9 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации для отказа в заключении соглашения о перераспределении земельных участков, отсутствуют доказательства нахождения испрашиваемого для перераспределения земельного участка в границах земельного участка ДНТ "Рассвет", доступ к земельному участку с кадастровым номером N осуществлен посредством земельного участка с кадастровым номером N, поскольку земельные участки принадлежали одному правообладателю.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Советского районного суда г. Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ отменено в части признания незаконным ответа УМС г. Владивостока N от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению Перфильева М.В. о перераспределении земельных участков и возложении обязанности на УМС г. Владивостока повторно рассмотреть заявление, в указанной части принято новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

ДД.ММ.ГГГГ административным истцом Перфильевым М.В. подана кассационная жалоба, поступившая в Девятый кассационный суд общей юрисдикции ДД.ММ.ГГГГ, в которой ставится вопрос об отмене апелляционного определения и оставлении в силе решения суда первой инстанции.

В кассационной жалобе заявитель ссылается на то, что принадлежащий ему земельный участок не входит в состав ДНТ "Рассвет", суд первой инстанции дал правильную оценку действиям правообладателя земельного участка с кадастровым номером N, вывод суда апелляционной инстанции о том, что он действует в обход установленных законом процедур предоставления земельного участка в связи с тем, что площадь испрашиваемого для перераспределения земельного участка превышает площадь принадлежащего ему земельного участка, не соответствует оспариваемому решению, поскольку на указанное основание административный ответчик в своем отказе не ссылался.

Определением судьи Девятого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ дело по кассационной жалобе Перфильева М.В. передано для рассмотрения в порядке административного судопроизводства.

Заинтересованные лица Поседелов А.В, Управление Росреестра по Приморскому краю о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме, в судебное заседание не явились, в соответствии с частью 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия полагает возможным рассмотреть административное дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав объяснения лиц, явившихся в судебное заседание, судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующим выводам.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции в силу части 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

В данном случае судом апелляционной инстанции не допущены нарушения, влекущие отмену принятого по делу апелляционного определения.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ Перфильевым М.В. подано в администрацию г. Владивостока заявление о перераспределении принадлежащего ему на праве собственности земельного участка с кадастровым номером N, площадью 409 кв.м, расположенного по адресу: "адрес", и земельного участка площадью 580 кв.м, право собственности на который не разграничено, представив схему расположения образуемого земельного участка на кадастровом плане территории.

По результатам рассмотрения обращения ДД.ММ.ГГГГ УМС г. Владивостока направило заявителю отказ N в перераспределении земельных участков и утверждении схемы, поскольку земельные участки, из которых путем перераспределения образуется испрашиваемый земельный участок, расположены в границах дачного некоммерческого товарищества "Рассвет", а согласно подпункту 2 пункта 3 статьи 11.3 Земельного кодекса Российской Федерации исключительно в соответствии с утвержденным проектом межевания территории осуществляется образование земельного участка из земельного участка, предоставленного садоводческому или огородническому некоммерческому товариществу. Кроме того, посредством территории испрашиваемого земельного участка перекроется доступ к земельному участку с кадастровым номером N, к которому доступ из земель общего пользования отсутствует.

Частично отменяя решение суда первой инстанции и отказывая в удовлетворении заявленных Перфильевым М.В. требований о признании отказа в перераспределении земельных участков незаконным, суд апелляционной инстанции учел, что земельный участок, принадлежащий административному истцу, и предложенный к перераспределению земельный участок расположены в составе ДНТ "Рассвет", а также факт того, что в случае удовлетворения заявления Перфильева М.В. о перераспределении земельных участков самостоятельный доступ к земельному участку с кадастровым номером N будет перекрыт, что приведет к нарушению прав собственника указанного земельного участка, в связи с чем пришел к выводу о наличии у УМС г. Владивостока законных оснований для принятия оспариваемого решения.

Судебная коллегия кассационного суда с данными выводами соглашается, поскольку они соответствуют установленным по делу обстоятельствам и нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

В силу пункта 1 статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Пункт 3 статьи 39.28 Земельного кодекса Российской Федерации устанавливает, что перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется в соответствии с утвержденным проектом межевания территории либо при отсутствии такого проекта в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка.

Порядок заключения соглашения о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, урегулирован статьей 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации, в соответствии с пунктом 8 которой уполномоченный орган по результатам рассмотрения заявления о перераспределении совершает одно из следующих действий: принимает решение об утверждении схемы расположения земельного участка и направляет это решение с приложением указанной схемы заявителю (подпункт 1); направляет заявителю согласие на заключение соглашения о перераспределении земельных участков в соответствии с утвержденным проектом межевания территории (подпункт 2); принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков при наличии оснований, предусмотренных пунктом 9 названной статьи (подпункт 3).

В соответствии с подпунктом 11 пункта 9 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации уполномоченный орган принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков, если имеются основания для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка, предусмотренные пунктом 16 статьи 11.10 настоящего Кодекса.

Согласно подпункту 3 пункта 16 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является разработка схемы с нарушением предусмотренных статьей 11.9 данного Кодекса требований к образуемым земельным участкам.

В силу пункта 6 статьи 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации образование земельных участков не должно нарушать требования, установленные данным Кодексом, другими федеральными законами.

Пунктом 2 статьи 11.3 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что образование земельных участков из земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, допускается в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории при отсутствии утвержденного проекта межевания территории с учетом положений, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи.

Исключительно в соответствии с утвержденным проектом межевания территории осуществляется образование земельных участков из земельного участка, предоставленного некоммерческой организации, созданной гражданами, для ведения садоводства, огородничества, дачного хозяйства либо для ведения дачного хозяйства иным юридическим лицам (подпункт 2 пункта 3 статьи 11.3 Земельного кодекса Российской Федерации).

Особенности образования земельных участков, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, урегулированы статьей 23 Федерального закона от 29 июля 2017 года N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Согласно части 4 указанной нормы в целях обеспечения устойчивого развития территории садоводства или огородничества, в том числе установления границ такой территории, установления границ земельных участков, включая земельные участки общего назначения, установления границ зон планируемого размещения объектов капитального строительства, включая объекты капитального строительства, относящиеся к имуществу общего пользования, осуществляется подготовка документации по планировке территории. Подготовка документации по планировке территории садоводства или огородничества осуществляется в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности с учетом требований настоящей статьи. Документация по планировке территории, подготовленная в отношении территории садоводства или огородничества, до ее утверждения должна быть одобрена решением общего собрания членов товарищества.

В соответствии с частью 1 статьи 17 Федерального закона от 29 июля 2017 года N 217-ФЗ к исключительной компетенции общего собрания членов товарищества в числе прочего относятся: одобрение проекта планировки территории и (или) проекта межевания территории, подготовленных в отношении территории садоводства или огородничества; распределение образованных на основании утвержденной документации по планировке территории садовых или огородных земельных участков между членами товарищества с указанием условных номеров земельных участков согласно утвержденному проекту межевания территории для их последующего предоставления в соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации.

Из приведенных положений следует, что образование земельных участков в границах садоводческого товарищества должно осуществляться с учетом интересов членов товарищества, что предполагает одобрение документации по планировке территории садоводства общим собранием членов товарищества, поэтому законодательством установлено императивное требование к образованию земельного участка из земельного участка, предоставленного садоводческому или огородническому некоммерческому товариществу, исключительно в соответствии с утвержденным проектом межевания территории.

При таком правовом регулировании, учитывая, что представленными в материалы дела доказательствами подтверждается расположение заявленного Перфильевым М.В. к перераспределению земельного участка в ДНТ "Рассвет", образование земельного участка путем перераспределения возможно исключительно в соответствии с утвержденным проектом межевания территории, следовательно, образование земельного участка по избранному административным истцом способу является нарушением требований, установленных подпунктом 2 пункта 3 статьи 11.3 Земельного кодекса Российской Федерации, а представленная Перфильевым М.В. к заявлению о перераспределении земельных участков схема расположения земельного участка разработана с нарушением предусмотренных статьей 11.9 указанного Кодекса требований к образуемым земельным участкам.

Следовательно, суд апелляционной инстанции пришел к правильному выводу о наличии у административного ответчика предусмотренных законом оснований для принятия решения об отказе Перфильеву М.В. в заключении соглашения о перераспределении земельных участков.

Также судебная коллегия кассационного суда соглашается с позицией суда апелляционной инстанции, как основанной на надлежащей оценке по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации представленных в материалы дела доказательств, из которых следует, что формирование по заявлению Перфильева М.В. путем перераспределения земельного участка приведет к перекрытию самостоятельного (из земель общего пользования) доступа к земельному участку с кадастровым номером N, что противоречит требованиям пункта 6 статьи 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации, поскольку ведет к нарушению права на земельный участок.

Указание судом апелляционной инстанции на то, что в рассматриваемом случае в результате перераспределения земельных участков площадь принадлежащего административному истцу земельного участка увеличится более чем в два раза, что следует рассматривать как обход установленных законом процедур приобретения земельного участка на общих основаниях, тогда как данные обстоятельства не являлись предметом рассмотрения уполномоченного органа при принятии оспариваемого решения, отмену апелляционного определения не влечет, поскольку на правильность выводов суда относительно законности оспариваемого отказа в перераспределении земельных участков с учетом приведенных в нем оснований не влияет.

Доводы кассационной жалобы административного истца основаны на неправильном толковании вышеприведенных положений земельного законодательства, противоречат установленным по делу обстоятельствам и не свидетельствуют о нарушении судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, направлены на иную оценку обстоятельств дела, поэтому отмену принятого по делу апелляционного определения в кассационном порядке не влекут.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу административного истца Перфильева М.В. - без удовлетворения.

Кассационное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу принятого по административному делу решения.

Председательствующий

Судьи