Кассационное определение СК по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 10 ноября 2021 г. по делу N 8а-8579/2021[88а-9706/2021]

Судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Зиганшина И.К, судей Зайцевой О.А, Ровенко П.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Гибадуллина "данные изъяты" на решение Зейского районного суда Амурской области от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Амурского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, принятые по административному делу по административному исковому заявлению Гибадуллина С.Р. к прокурору Зейского района об оспаривании представления.

Заслушав доклад судьи Зиганшина И.К, выслушав прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Шилову Я.В, полагавшую оставить принятые по делу судебные акты без изменения, судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

глава г. Зеи Амурской области Гибадуллин С.Р. обратился в Зейский районный суд Амурской области с административным исковым заявлением об оспаривании представления прокурора Зейского района от ДД.ММ.ГГГГ N об устранении нарушений законодательства о противодействии коррупции.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ в администрацию г. Зеи из Зейского городского Совета народных депутатов поступило представление прокурора Зейского района от ДД.ММ.ГГГГ N об устранении нарушений законодательства о противодействии коррупции, выразившихся в предоставлении его супруге Гибадуллиной Т.Н. земельного участка в безвозмездное пользование, неисключении его участия в качестве стороны договора и непринятии мер по предотвращению конфликта интересов.

Указанное представление прокурора он считает незаконным, поскольку оснований для отказа в предоставлении земельного участка Гибадуллиной Т.Н. не имелось, данное право каждого гражданина предусмотрено Федеральным законом от 1 мая 2016 года N 119-ФЗ "Об особенностях предоставления гражданам земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и расположенных на территориях субъектов Российской Федерации, входящих в состав Дальневосточного федерального округа". Впоследствии во избежание конфликта интересов по заявлению Гибадуллиной Т.Н. об отказе в одностороннем порядке от договора безвозмездного пользования земельным участком подписано соглашение ДД.ММ.ГГГГ о расторжении договора, что свидетельствует об урегулировании конфликта интересов до наступления каких-либо негативных последствий. Направить уведомление о возникшем конфликте интересов он не мог, поскольку порядок направления такого уведомления на территории г. Зеи не принят.

Определением Зейского районного суда Амурской области от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен Зейский городской Совет народных депутатов.

Решением Зейского районного суда Амурской области от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Амурского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, в удовлетворении административных исковых требований Гибадуллина С.Р. отказано.

ДД.ММ.ГГГГ административным истцом Гибадуллиным С.Р. подана кассационная жалоба, поступившая в Девятый кассационный суд общей юрисдикции ДД.ММ.ГГГГ, в которой ставится вопрос об отмене принятых по делу судебных актов и вынесении нового решения об удовлетворении заявленных требований.

В кассационной жалобе заявитель выражает несогласие с выводами судов, считает, что конфликт интересов при заключении договора безвозмездного пользования земельного участка с Гибадуллиной Т.Н. отсутствовал, поскольку безвозмездное предоставление гражданину земельного участка в пользование на территории Дальневосточного федерального округа основано на Федеральном законе от ДД.ММ.ГГГГ N 119-ФЗ, поэтому возможность принятия иного решения, кроме подписания договора безвозмездного пользования, у должностного лица органа местного самоуправления отсутствует. Кроме того, даже если конфликт интересов имел место, то он устранен путем расторжения договора безвозмездного пользования.

Административный истец и заинтересованное лицо о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме, в судебное заседание не явились, в соответствии с частью 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия полагает возможным рассмотреть административное дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав прокурора, судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующим выводам.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции в силу части 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

В данном случае судами первой и апелляционной инстанций не допущены нарушения, влекущие отмену принятых по делу судебных актов в кассационном порядке.

Судами двух инстанций установлено и подтверждается материалами дела, что в соответствии с решением избирательной комиссии муниципального образования г. Зеи Амурской области от 10 сентября 2018 года N 26/115-06 "Об установлении итогов голосования по выборам главы города Зеи" Гибадуллин С.Р. избран на должность главы г. Зеи Амурской области.

ДД.ММ.ГГГГ супругой Гибадуллина С.Р. - Гибадуллиной Т.Н. подано заявление на имя главы г. Зеи о предоставлении в безвозмездное пользование в соответствии с Федеральным законом от 1 мая 2016 года N 119-ФЗ "Об особенностях предоставления гражданам земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и расположенных на территориях субъектов Российской Федерации, входящих в состав Дальневосточного федерального округа, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" земельного участка площадью 1562 кв.м. с кадастровым номером N.

ДД.ММ.ГГГГ между администрацией г. Зеи в лице главы города Гибадуллина С.Р. и Гибадуллиной Т.Н. заключен договор N безвозмездного пользования указанным земельным участком, одновременно подписан акт приема-передачи земельного участка (приложение N к договору). Государственная регистрация данного договора произведена ДД.ММ.ГГГГ.

По результатам проведенной прокуратурой Зейского района Амурской области проверки соблюдения законодательства о противодействии коррупции главой г. Зеи Гибадуллиным С.Р. ДД.ММ.ГГГГ прокурором района в Зейский городской Совет народных депутатов внесено представление N об устранении нарушений законодательства о противодействии коррупции, выразившихся в том, что Гибадуллин С.Р, являясь главой города, состоящий в близком родстве с Гибадуллиной Т.Н, имея личную (имущественную) заинтересованность в предоставлении последней земельного участка для безвозмездного пользования, не исключил своего участия в качестве стороны договора безвозмездного пользования земельным участком и не принял мер по предотвращению сложившегося конфликта интересов. Прокурор потребовал рассмотреть представление и принять неотложные меры к устранению отмеченных нарушений, а также причин и условий им способствующих; рассмотреть вопрос о привлечении главы города Зеи к установленной Федеральным законом от 25 декабря 2008 года N 273-ФЗ "О противодействии коррупции" ответственности; о принятых мерах по результатам рассмотрения представления уведомить прокурора района в письменном виде в месячный срок.

Исследовав материалы дела, суды нижестоящих инстанций пришли к выводу о законности оспариваемого представления прокурора об устранении нарушений законодательства о противодействии коррупции и отсутствии нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца данным актом прокурорского реагирования.

Судебная коллегия суда кассационной инстанции соглашается с указанными выводами судов, поскольку они основаны на правильном применении норм материального права и соответствуют установленным по делу обстоятельствам.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 17 января 1992 года N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" (далее - Закон о прокуратуре) прокуратура Российской Федерации наделена полномочиями осуществлять надзор за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением действующих на территории Российской Федерации законов.

При реализации возложенных функций прокурор вправе вносить представления об устранении выявленных нарушений закона (абзац четвертый пункта 3 статьи 22 Закона о прокуратуре).

В силу пункта 1 статьи 24 Закона о прокуратуре представление об устранении нарушений закона вносится прокурором или его заместителем в орган или должностному лицу, которые полномочны устранить допущенные нарушения, и подлежит безотлагательному рассмотрению. В течение месяца со дня внесения представления должны быть приняты конкретные меры по устранению допущенных нарушений закона, их причин и условий, им способствующих; о результатах принятых мер должно быть сообщено прокурору в письменной форме.

Основные принципы противодействия коррупции, правовые и организационные основы предупреждения коррупции и борьбы с ней, минимизации и (или) ликвидации последствий коррупционных правонарушений установлены Федеральным законом от 25 декабря 2008 года N 273-ФЗ "О противодействии коррупции".

В соответствии с частью 4.1 статьи 36 Федерального закона от 6 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" глава муниципального образования должен соблюдать ограничения, запреты, исполнять обязанности, которые установлены Федеральным законом от 25 декабря 2008 года N 273-ФЗ "О противодействии коррупции".

В части 1 статьи 10 Федерального закона от 25 декабря 2008 года N 273-ФЗ "О противодействии коррупции" под конфликтом интересов применительно к данному Федеральному закону понимается ситуация, при которой личная заинтересованность (прямая или косвенная) лица, замещающего должность, замещение которой предусматривает обязанность принимать меры по предотвращению и урегулированию конфликта интересов, влияет или может повлиять на надлежащее, объективное и беспристрастное исполнение им должностных (служебных) обязанностей (осуществление полномочий).

Под личной заинтересованностью в силу части 2 данной статьи понимается возможность получения доходов в виде денег, иного имущества, в том числе имущественных прав, услуг имущественного характера, результатов выполненных работ или каких-либо выгод (преимуществ) указанным лицом и (или) состоящими с ним в близком родстве или свойстве лицами (родителями, супругами, детьми, братьями, сестрами, а также братьями, сестрами, родителями, детьми супругов и супругами детей), гражданами или организациями, с которыми это лицо и (или) лица, состоящие с ним в близком родстве или свойстве, связаны имущественными, корпоративными или иными близкими отношениями.

Статьей 11 названного Федерального закона определен порядок предотвращения или урегулирования конфликта интересов, стороной которого является лицо, указанное в части 1 статьи 10 настоящего Федерального закона.

Часть 4.1 статьи 12.1 Федерального закона от 25 декабря 2008 года N 273-ФЗ "О противодействии коррупции" регламентирует, что лица, замещающие государственные должности Российской Федерации, государственные должности субъектов Российской Федерации, муниципальные должности, обязаны сообщать в порядке, установленном нормативными правовыми актами Российской Федерации, о возникновении личной заинтересованности при исполнении должностных обязанностей, которая приводит или может привести к конфликту интересов, а также принимать меры по предотвращению или урегулированию такого конфликта.

С учетом приведенного правового регулирования суды обеих инстанций обоснованно пришли к выводу о законности внесенного прокурором представления об устранении нарушений законодательства о противодействии коррупции, поскольку административный истец, являясь главой города, при рассмотрении заявления о предоставлении земельного участка Гибадуллиной Т.Н, являющейся его супругой, и заключении с ней договора безвозмездного пользования земельным участком, не принял необходимых мер по недопущению конфликта интересов, предусмотренных статьей 11 Федерального закона от 25 декабря 2008 года N 273-ФЗ "О противодействии коррупции".

При этом оспариваемое представление не нарушает прав административного истца, поскольку принято в рамках полномочий прокурора, который самостоятельно определяет необходимость применения тех или иных мер прокурорского реагирования и вправе требовать устранения выявленных нарушений.

Довод административного истца об отсутствии конфликта интересов является несостоятельным, поскольку его супруга Гибадуллина Т.Н. приобрела право безвозмездного пользования земельным участком по результатам рассмотрения заявления и заключения с ней договора безвозмездного пользования земельным участком, подписанного от имени администрации г. Зеи Гибадуллиным С.Р, следовательно, при данных обстоятельствах имела место личная заинтересованность Гибадуллина С.Р. в получении супругой имущественных прав на земельный участок.

Поэтому при поступлении заявления Гибадуллиной Т.Н. о предоставлении земельного участка в безвозмездное пользование Гибадуллин С.Р. в силу возложенной на него законом обязанности должен был принять меры по недопущению возможности возникновения конфликта интересов при рассмотрении заявления.

Вопреки доводам кассационной жалобы при реализации полномочий, вытекающих из Федерального закона от 1 мая 2016 года N 119-ФЗ (в редакции от 28 июня 2021 года) "Об особенностях предоставления гражданам земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и расположенных в Арктической зоне Российской Федерации и на других территориях Севера, Сибири и Дальнего Востока Российской Федерации, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", должностные лица органов местного самоуправления обязаны соблюдать ограничения, запреты, исполнять обязанности, которые установлены Федеральным законом от 25 декабря 2008 года N 273-ФЗ "О противодействии коррупции". Расторжение договора безвозмездного пользования земельным участком на основании соглашения сторон от 30 ноября 2020 года в связи с односторонним отказом Гибадуллиной Т.Н. от договора не имеет правового значения для оценки действий главы г. Зеи Гибадуллина С.Р. как коррупционного проступка.

Поскольку доводы кассационной жалобы административного истца правильность выводов судебных инстанций не опровергают, судами дана надлежащая правовая оценка всем юридически значимым обстоятельствам по делу, неправильного применения норм материального права, нарушений норм процессуального права, которые привели к неправильному разрешению дела, не допущено, оснований для отмены решения Зейского районного суда Амурской области от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционного определения судебной коллегии по административным делам Амурского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ в кассационном порядке не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Зейского районного суда Амурской области от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Амурского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу Гибадуллина С.Р. - без удовлетворения.

Кассационное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу принятого по административному делу решения.

Председательствующий

Судьи