Кассационное определение СК по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 09 декабря 2021 г. по делу N 8а-8760/2021[88а-9306/2021]

Судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Зиганшина И.К, судей Ровенко П.А, Кудриной Я.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Ражаева "данные изъяты" на решение Амурского городского суда Хабаровского края от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Хабаровского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ, принятые по административному делу по административному исковому заявлению Ражаева М.В. к ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю, ФСИН России об оспаривании решения и присуждении компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении.

Заслушав доклад судьи Зиганшина И.К, выслушав посредством видеоконференц-связи административного истца Ражаева М.В, поддержавшего доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Ражаев М.В. обратился в суд с административным исковым заявлением к ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю, ФСИН России о признании незаконным решения об отказе в отправке в закрытом виде (без цензуры) его обращения в следственный отдел по Заводскому району г. Грозный Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Чеченской Республике, префектуру Заводского района г. Грозный Чеченской Республики, возложении обязанности устранить допущенные нарушения, взыскании компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении в размере 50 000 рублей.

Заявленные требования административным истцом мотивированы тем, что с ДД.ММ.ГГГГ он отбывает наказание в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю в виде пожизненного лишения свободы. ДД.ММ.ГГГГ он передал администрации исправительного учреждения для отправки без цензуры два закрытых конверта, адресованных руководителю межрайонного следственного отдела по Заводскому району г. Грозного СУ СК России по Чеченской Республике и префектуру Заводского района г. Грозный, однако ДД.ММ.ГГГГ в отправлении писем ему отказано со ссылкой на необходимость подачи подобной корреспонденции в открытом виде.

С данным решением начальника учреждения он не согласен, считает его незаконным, нарушающим его права на тайну переписки, неприкосновенность частной жизни, обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, защиту своих прав и свобод всеми не запрещенными законом способами, что является нарушением условий содержания в исправительном учреждении.

Определением судьи Амурского городского суда Хабаровского края от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены Министерство финансов Российской Федерации, Управление Федерального казначейства по Хабаровскому краю и УФСИН России по Хабаровскому краю.

Решением Амурского городского суда Хабаровского края от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Хабаровского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ, в удовлетворении административного иска Ражаева М.В. отказано.

ДД.ММ.ГГГГ Ражаевым М.В. через суд первой инстанции подана кассационная жалоба, поступившая в Девятый кассационный суд общей юрисдикции ДД.ММ.ГГГГ, в которой ставится вопрос об отмене вынесенных по делу судебных актов и принятии нового решения об удовлетворении заявленных административных исковых требований.

В кассационной жалобе административный истец приводит аналогичные административному исковому заявлению доводы, полагает, что следственный комитет и префектура района являются, соответственно, федеральным органом исполнительной власти и представительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации, в связи с чем переписка с ними не подлежит цензуре в силу закона.

Административные ответчики и заинтересованные лица о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме, в судебное заседание не явились, в соответствии с частью 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия полагает возможным рассмотреть административное дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав административного истца, судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующим выводам.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции в силу части 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

В данном случае судами первой и апелляционной инстанций допущены нарушения, влекущие частичную отмену принятых по делу судебных актов в кассационном порядке.

Как следует из материалов административного дела, Ражаев М.В. отбывает наказание в виде пожизненного лишения свободы в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю.

Согласно письму начальника ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю от ДД.ММ.ГГГГ N Ражаеву М.В. возвращена корреспонденция, адресованная осужденным руководителю МСО СО по г. Грозный СУ СК РФ по Чеченской Республике и Префектуру Заводского района г. Грозный Чеченской Республики, поскольку в ее отправке в закрытом виде отказано по основанию пункта 58 статьи 12 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 16 декабря 2016 года N 295, так как данная корреспонденция подается на отправку в открытом виде.

Разрешая заявленные Ражаевым М.В. требования, суды нижестоящих инстанций исходили из того, что Следственный комитет Российской Федерации и его структурные подразделения, префектура Заводского (Шейх-Мансуровского) района г. Грозного Чеченской Республики не относятся к органам, перечисленным в части 4 статьи 15 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, пункте 58 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 16 декабря 2016 года N 295, в связи с чем пришли к выводу об отсутствии у исправительного учреждения оснований для принятия от осужденного Ражаева М.В. корреспонденции, адресованным указанным органам, в закрытом виде, что свидетельствует о соответствии оспариваемого решения действующему законодательству.

Судебная коллегия кассационного суда соглашается с выводами судов в части отсутствия оснований для применения части 4 статьи 15 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации в отношении корреспонденции осужденного Ражаева М.В, адресованной в префектуру Заводского (в настоящее время Шейх-Мансуровского) района г. Грозного Чеченской Республики, поскольку исходя из Положения о префектуре Заводского района г. Грозного Чеченской Республики, утвержденного Решением Совета депутатов г. Грозного от 25 декабря 2014 года N 74, а также содержания статей 48 и 57 Устава муниципального образования городского округа "Город Грозный", префектура Заводского района г. Грозного Чеченской Республики является территориальным органом Мэрии города Грозного и осуществляет на территории района г. Грозного исполнительно-распорядительные полномочия в пределах своей компетенции, следовательно, входит в структуру исполнительно-распорядительного органа местного самоуправления муниципального образования г. Грозного, а силу статьи 12 Конституции Российской Федерации органы местного самоуправления не входят в систему органов государственной власти.

Вместе с тем, выводы судов об обоснованности цензуры со стороны администрации исправительного учреждения корреспонденции, адресованной Ражаевым М.В. в следственный отдел по Заводскому району г. Грозный СУ СК России по Чеченской Республике основаны на неправильном толковании предписаний части 4 статьи 15 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации.

Согласно указанной норме предложения, заявления, ходатайства и жалобы осужденных к лишению свободы, адресованные Президенту Российской Федерации, в палаты Федерального Собрания Российской Федерации, Правительство Российской Федерации, законодательные (представительные) органы субъектов Российской Федерации, органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, суд, органы прокуратуры, вышестоящие органы уголовно-исполнительной системы и их должностным лицам, Уполномоченному по правам человека в Российской Федерации, Уполномоченному при Президенте Российской Федерации по правам ребенка, Уполномоченному при Президенте Российской Федерации по защите прав предпринимателей, уполномоченному по правам человека в субъекте Российской Федерации, уполномоченному по правам ребенка в субъекте Российской Федерации, уполномоченному по защите прав предпринимателей в субъекте Российской Федерации, в общественные наблюдательные комиссии, образованные в соответствии с законодательством Российской Федерации, а также адресованные в соответствии с международными договорами Российской Федерации в межгосударственные органы по защите прав и свобод человека, и ответы на них цензуре не подлежат.

В силу положений Федерального закона от 28 декабря 2010 года N 403-ФЗ "О Следственном комитете Российской Федерации" (статьи 1-3) и пунктов 1-3 Указа Президента Российской Федерации от 14 января 2011 года N 38 "Вопросы деятельности Следственного комитета Российской Федерации" (вместе с Положением о Следственном комитете Российской Федерации) Следственный комитет Российской Федерации (далее также - Следственный комитет) является федеральным государственным органом, осуществляющим в соответствии с законодательством Российской Федерации полномочия в сфере уголовного судопроизводства; Следственный комитет составляет единую федеральную централизованную систему следственных органов и учреждений, действует на основе подчинения нижестоящих руководителей вышестоящим и Председателю Следственного комитета Российской Федерации. Руководство деятельностью Следственного комитета осуществляет Президент Российской Федерации.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 12 Федерального закона от 28 декабря 2010 года N 403-ФЗ в систему Следственного комитета входят, в том числе следственные отделы и следственные отделения Следственного комитета по районам, городам и приравненные к ним, включая специализированные (в том числе военные) следственные подразделения Следственного комитета.

В соответствии со статьей 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (заключена в г. Риме 4 ноября 1950 года) каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни, его жилища и его корреспонденции. Не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

Европейский Суд по правам человека в постановлениях напоминает о своей устоявшейся прецедентной практике, согласно которой заключенные, в целом, продолжают пользоваться всеми основными правами и свободами, которые гарантируются Конвенцией о защите прав человека и основных свобод, за исключением права на свободу, если законное содержание под стражей прямо подпадает под действие статьи 5 Конвенции.

В то время как содержание под стражей, как и любая другая мера, лишающая человека его свободы, влечет за собой различные ограничения его прав и свобод, это лицо не утрачивает свои права, гарантированные Конвенцией, только по причине его статуса заключенного, включая права, гарантированные статьей 8 Конвенции (каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни, его жилища и его корреспонденции), так что ограничения этих прав должны быть оправданы в каждом конкретном случае (пункт 81 постановления по жалобе N 27057/06 "Горлов и другие против Российской Федерации" и по 2 другим жалобам (вынесено 2 июля 2019 года, вступило в силу 4 ноября 2019 года).

В правовом единстве указанных норм международного права и позиций ЕСПЧ с нормами национального законодательства осужденные обладают правом на обращение с предложениями, заявлениями и жалобами в государственные органы, как и другие граждане Российской Федерации, без цензуры корреспонденции, поэтому оспариваемый ответ ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю в отношении корреспонденции Ражаева М.В, адресованной в следственный отдел по Заводскому району г. Грозный, входящий в систему федерального государственного органа - Следственного комитета Российской Федерации, противоречит требованиям закона и нарушает права административного истца.

Исходя из приведенных фактических обстоятельств, подтвержденных материалами административного дела, и правовых норм, регулирующих возникшие между сторонами отношения, а также учитывая, что судами первой и апелляционной инстанции при разрешении заявленных требований не применены вышеуказанные положения, принятые по делу судебные акты нельзя признать законными и обоснованными.

Согласно пункту 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года N 47 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания" под условиями содержания лишенных свободы лиц следует понимать условия, в которых с учетом установленной законом совокупности требований и ограничений (далее - режим мест принудительного содержания) реализуются закрепленные Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации права и обязанности указанных лиц.

Поскольку оспариваемый отказ в отправке в закрытом виде (без цензуры) обращения Ражаева М.В. в орган Следственного комитета Российской Федерации нарушает права осужденного, подлежит рассмотрению вопрос о присуждении административному истцу компенсации за нарушение условий его содержания в исправительном учреждении.

Таким образом, допущенные судами нарушения норм материального права являются существенными, без их устранения невозможна защита прав административного истца, в связи с чем решение Амурского городского суда Хабаровского края от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Хабаровского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ в части отказа в удовлетворении административного искового заявления Ражаева М.В. к ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю, ФСИН России о признании незаконным решения об отказе в направлении в закрытом виде без цензуры обращения Ражаева М.В. в адрес следственного отдела по Заводскому району г. Грозного Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Чеченской Республике подлежат отмене, а дело в данной части в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации направлению в суд первой инстанции на новое рассмотрение, так как суд кассационной инстанции правом устанавливать новые обстоятельства по делу и давать самостоятельную оценку собранным по делу доказательствам не наделен.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Амурского городского суда Хабаровского края от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Хабаровского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ отменить в части отказа в удовлетворении административного искового заявления Ражаева М.В. к ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю, ФСИН России о признании незаконным решения об отказе в направлении в закрытом виде без цензуры обращения Ражаева М.В. в адрес следственного отдела по Заводскому району г. Грозного Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Чеченской Республике.

Административное дело в данной части направить в Амурский городской суд Хабаровского края на новое рассмотрение в ином составе суда.

В остальной части решение Амурского городского суда Хабаровского края от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Хабаровского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу Ражаева М.В. - без удовлетворения.

Кассационное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу принятого по административному делу решения.

Председательствующий

Судьи