Кассационное определение СК по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 17 ноября 2021 г. по делу N 8а-8801/2021[88а-9193/2021]

Судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Зиганшина И.К, судей Ровенко П.А, Тымченко А.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Шуманина "данные изъяты" на решение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Камчатского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ, принятые по административному делу по административному исковому заявлению Шуманина В.Ю. к начальнику филиала N 2 ФГКУ "1477 Военно-морской клинической госпиталь" Министерства обороны Российской Федерации Локтионову "данные изъяты" о признании незаконным бездействия, возложении обязанности.

Заслушав доклад судьи Зиганшина И.К, судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Шуманин В.Ю. обратился в суд с административным иском к начальнику филиала N 2 ФГКУ "1477 Военно-морской клинический госпиталь" Министерства обороны Российской Федерации Локтионову Д.В. о признании незаконным бездействия, выразившегося в не рассмотрении заявления от ДД.ММ.ГГГГ, не предоставлении ответа на поставленные в заявлении вопросы, не ознакомлении с документами, не предоставлении копий документов, возложении обязанности рассмотреть заявление от ДД.ММ.ГГГГ, предоставить ответ на заявление, ознакомить способом фотографирования и предоставить заверенные копии документов, изданные Локтионовым Д.В. или его подчиненными, или иными лицами, на основании которых находился круглосуточный пост полиции рядом с палатой административного истца в период с 16 по ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ он обратился к начальнику филиала N 2 ФГКУ "1477 Военно-морской клинический госпиталь" Минобороны России с заявлением по вопросам прохождения лечения в госпитале в период с 16 по ДД.ММ.ГГГГ, предоставлении информации и копий подтверждающих ее документов, касающейся нахождения в указанный период времени круглосуточного поста полиции рядом с его палатой, а также предоставления информации по фактам невыдачи ему выписного эпикриза, препятствий со стороны сотрудников госпиталя по его убытию из учреждения ДД.ММ.ГГГГ и сокрытию от него поставленного диагноза. На данное обращение административным ответчиком ему направлено письмо от ДД.ММ.ГГГГ, которое не содержит ответов на поставленные вопросы и не разрешает по существу требование о предоставлении запрошенных для ознакомления сведений и документов, что нарушает его права.

Решением Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Камчатского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ, в удовлетворении административных исковых требований Шуманина В.Ю. отказано.

ДД.ММ.ГГГГ административным истцом Шуманиным В.Ю. подана кассационная жалоба, поступившая в Девятый кассационный суд общей юрисдикции ДД.ММ.ГГГГ, в которой заявитель просит состоявшиеся по делу судебные акты отменить, принять новое решение об удовлетворении заявленных им требований.

В доводах кассационной жалобы административный истец указывает, что оспариваемое решение административного ответчика не содержит ответов по существу постановленных им в обращении вопросов, что повлекло нарушение его прав. Кроме того, ставит под сомнение законность создания Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края, и, соответственно, наличие у суда и судьи полномочий на осуществление правосудия, а также ссылается на необоснованность не допуска его в судебное заседание по основанию несоблюдения масочного режима.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме, в судебное заседание не явились, в соответствии с частью 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия полагает возможным рассмотреть административное дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующим выводам.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции в силу части 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

В данном случае судами первой и апелляционной инстанций допущены нарушения, влекущие отмену постановленных по делу судебных актов.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ Шуманин В.Ю. направил посредством факсимильной связи начальнику филиала N 2 ФГКУ "1477 Военно-морской клинический госпиталь" Минобороны России заявление с требованием о предоставлении информации и копий подтверждающих ее документов, касающейся нахождения в период с 16 по ДД.ММ.ГГГГ поста полиции рядом с его палатой, разъяснения по факту невыдачи ему выписного эпикриза при выписке из госпиталя, препятствий со стороны сотрудников госпиталя по его убытию из учреждения ДД.ММ.ГГГГ и сокрытию от него поставленного диагноза - "атеросклероз аорты" и не назначения лечения.

В ответе от ДД.ММ.ГГГГ начальник филиала N 2 ФГКУ "1477 Военно-морской клинический госпиталь" Минобороны России Локтионов Д.В. сообщил Шуманину В.Ю, что сведения о факте нахождения гражданина на лечении в филиале N 2 ФГКУ "1477 Военно-морской клинический госпиталь" Минобороны России составляют врачебную тайну. Запрашиваемые документы содержат информацию о проведенном обследовании и лечении Шуманина В.Ю. и могут быть получены либо лично Шуманиным В.Ю, либо его законным представителем при наличии в установленном порядке заверенной доверенности.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении заявленных Шуманиным В.Ю. требований, суды нижестоящих инстанций, руководствуясь положениями статей 2, 7, 10 - 12 Федерального закона от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", статей 13, 22 Федерального закона от 21 ноября 2011 года N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации", пришли к выводу, что нарушений требований действующего законодательства при рассмотрении заявления Шуманина В.Ю. и прав заявителя не допущено, поскольку административному истцу предоставлен ответ на его обращение, исключающий раскрытие врачебной тайны, с указанием на возможность получения запрашиваемых документов, содержащих информацию о проведенном обследовании и лечении Шуманина В.Ю, лично заявителем либо его законным представителем, а несогласие с содержанием ответа само по себе не может служить основанием для удовлетворения требований о признании его незаконным.

С указанными выводами судов согласиться нельзя в силу следующего.

Федеральным законом от 21 ноября 2011 года N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 21 ноября 2011 года N 323-ФЗ) закреплено право каждого получить в доступной для него форме имеющуюся в медицинской организации информацию о состоянии своего здоровья, в том числе сведения о результатах медицинского обследования, наличии заболевания, об установленном диагнозе и о прогнозе развития заболевания, методах оказания медицинской помощи, связанном с ними риске, возможных видах медицинского вмешательства, его последствиях и результатах оказания медицинской помощи (часть 1 статьи 22). Данному праву граждан корреспондирует обязанность медицинской организации предоставлять пациентам достоверную информацию об оказываемой медицинской помощи, эффективности методов лечения, используемых лекарственных препаратах и о медицинских изделиях (пункт 6 части 1 статьи 79).

Объем сообщаемой информации предполагает возможность пациента либо его законного представителя непосредственно знакомиться с медицинской документацией, отражающей состояние его здоровья, в порядке, установленном уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, и получать на основании такой документации консультации у других специалистов (часть 4 статьи 22 Федерального закона от 21 ноября 2011 года N 323-ФЗ).

В соответствии с частью 5 статьи 22 Федерального закона от 21 ноября 2011 года N 323-ФЗ пациент либо его законный представитель имеет право по запросу, направленному, в том числе в электронной форме, получать отражающие состояние здоровья пациента медицинские документы (их копии) и выписки из них, в том числе в форме электронных документов. При этом порядок и сроки предоставления медицинских документов (их копий) и выписок из них устанавливаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

Порядок и сроки предоставления медицинских документов (их копий) и выписок из них утверждены приказом Минздрава России от 31 июля 2020 года N 789н (далее - Порядок).

Согласно пункту 2 названного Порядка для получения медицинских документов (их копий) или выписок из них пациент либо его законный представитель представляет запрос о предоставлении медицинских документов (их копий) и выписок из них на бумажном носителе (при личном обращении или по почте) либо запрос, сформированный в форме электронного документа, подписанного пациентом либо его законным представителем.

Максимальный срок выдачи медицинских документов (их копий) и выписок из них с момента регистрации в медицинской организации запроса не должен превышать сроков, установленных требованиями законодательства о порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации (пункт 8 Порядка).

В силу части 2 статьи 13 Федерального закона от 21 ноября 2011 года N 323-ФЗ не допускается разглашение сведений, составляющих врачебную тайну, в том числе после смерти человека, лицами, которым они стали известны при обучении, исполнении трудовых, должностных, служебных и иных обязанностей, за исключением случаев, установленных частями 3 и 4 настоящей статьи.

Врачебную тайну составляют сведения о факте обращения гражданина за оказанием медицинской помощи, состоянии его здоровья и диагнозе, иные сведения, полученные при его медицинском обследовании и лечении (часть 1 статьи 13 Федерального закона от 21 ноября 2011 года N 323-ФЗ).

Однако данные положения не означают, что тайна, включающая в себя помимо персональных данных пациента, а также сведения о лечении и установленном диагнозе может быть недоступна пациенту, если эти сведения непосредственно связаны с ним. Иное противоречило бы статье 41 Конституции Российской Федерации, гарантирующей право гражданина на медицинскую помощь, и принятой в развитие данного конституционного положения статье 19 Федерального закона от 21 ноября 2011 года N 323-ФЗ, которая в пункте 5 части 5 закрепляет право пациента на получение информации о своих правах и обязанностях, состоянии своего здоровья, выбор лиц, которым в интересах пациента может быть передана информация о состоянии его здоровья.

Обращение Шуманина В.Ю. от ДД.ММ.ГГГГ к начальнику филиала N 2 ФГКУ "1477 Военно-морской клинический госпиталь" Минобороны России содержало, в том числе, просьбу о предоставлении сведений, касающихся состояния его здоровья и установленного в период нахождения в медицинском учреждении на лечении диагноза, следовательно, в силу вышеприведенных положений законодательства он имел право на получение данной информации, касающейся его лично.

Между тем, вышеизложенные положения действующего законодательства судами при рассмотрении дела не были применены, вопрос о соблюдении медицинской организацией порядка и сроков предоставления медицинских документов (их копий) и выписок из них, утвержденного приказом Минздрава России от 31 июля 2020 года N 789н, судами не исследовался, в связи с чем выводы о том, что административным ответчиком нарушений требований действующего законодательства допущено не было, заявителю обоснованно предоставлен ответ, исключающий раскрытие врачебной тайны, не могут быть признаны правильными.

Выводы судов о законности оспариваемого ответа административного ответчика со ссылкой на соответствие его требованиям Федерального закона от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" основаны на неверном применении норм материального права.

Согласно статье 33 Конституции Российской Федерации граждане Российской Федерации имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления.

По смыслу данного конституционного положения закрепляется право граждан на обращение именно в государственные органы и органы местного самоуправления, то есть к тем субъектам права, которые осуществляют функции публичной власти и на которые распространяются конституционные требования признания, соблюдения и защиты прав и свобод человека и гражданина (статьи 2 и 18 Конституции Российской Федерации). Соответственно, вытекающая из статьи 33 Конституции Российской Федерации конституционная обязанность по рассмотрению обращений граждан и даче по каждому из них ответа также возлагается только на перечисленные в данной статье субъекты в лице государственных органов и органов местного самоуправления. Из такого понимания субъектного состава отношений, связанных с реализацией права на обращения, исходит и Федеральный закон от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".

Так, в соответствии с частью 1 статьи 1 Федерального закона от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" данным законом регулируются правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также устанавливается порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами. Установленный настоящим Федеральным законом порядок рассмотрения обращений граждан распространяется на все обращения граждан, за исключением обращений, которые подлежат рассмотрению в порядке, установленном федеральными конституционными законами и иными федеральными законами (часть 2 статьи 1).

Само по себе такое определение круга адресатов обращений граждан не ограничивает гарантии прав граждан на их обращение к иным, помимо органов публичной власти и их должностных лиц, самостоятельным субъектам правоотношений, включая государственные и муниципальные предприятия и учреждения, которые могут быть установлены федеральным законодателем в порядке дополнительного обеспечения прав и свобод человека и гражданина с учетом, в том числе, характера деятельности тех или иных организаций, как имеющей публично-правовое значение, и конкретных условий развития политико-правовой системы Российской Федерации.

В частности, такие гарантии применительно к обращениям граждан в медицинские организации о предоставлении информации об оказываемой медицинской помощи и состоянии здоровья установлены Федеральным законом от 21 ноября 2011 года N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации".

Таким образом, положения Федерального закона от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ не подлежат применению к правоотношениям, возникшим между гражданами и медицинскими учреждениями, если иное не предусмотрено законом.

Исходя из изложенного, поскольку выводы судов не соответствуют обстоятельствам дела, судами допущено неправильное применение норм материального права, которые повлияли на исход рассмотрения настоящего административного дела, решение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Камчатского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ подлежат отмене, а дело направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное и разрешить спор в соответствии с требованиями подлежащего применению закона и установленными обстоятельствами.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Камчатского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ отменить.

Административное дело направить в Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края на новое рассмотрение в ином составе суда.

Кассационное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу принятого по административному делу судебного акта суда первой инстанции.

Председательствующий

Судьи